Frings und/oder Ballack raus? - Vor der Aussprache


Wie soll es weitergehen? Meinung VOR der Aussprache


  • Umfrageteilnehmer
    0
  • Umfrage geschlossen .

Omega

Fußball-Moderator a.D.
Beiträge
12.475
Punkte
0
So wie´s ausschaut, wird schon über die Nachfolge diskutiert.

http://www.kicker.de/news/fussball/nationalelf/startseite/artikel/384243/

kicker-Kolumnisten-Kreis: Olaf Thon (Weltmeister 1990) meint:

Schweinsteiger der wahre Kapitän


Schweini als Kapitän .... vielleicht ein klein bißchen zu jung? Was meint Ihr?
Thon darf bei Schalke nix mehr sagen, also macht er es im kicker.

Allein die Aussage Westermann würde Huth vergessen machen, der ja eine feste Größe in der NM (besonders seit 2006) war:crazy: , disqualifiziert seinen Beitrag.

Zudem war Ballack gegen Russland richtig gut und Thon stellt es dar, als hätte er die gleiche Leistung wie gegen Wales gebracht. Das ist schlichtweg falsch.

Schweinsteiger wird mir zur Zeit auch zu sehr hochgejubelt, als wären die letzten beiden BL-Saisons nicht gewesen.

Mal sehen, ob er das Niveau (das zur Zeit sehr gut ist) halten kann.
 

Bombe

Bankspieler
Beiträge
9.964
Punkte
113
Schweinsteiger wird zwar zum Ende seiner Karriere vermutlich 1459 Länderspiele haben aber ein Kapitän kann der doch schon kraft seines Intellekt niemals werden. Oder sollte zumindest... ansonsten sollte der erst mal versuchen, halbwegs konstant zu spielen. Sollte er über 1 Saison solch eine Leistung wie aktuell abrufen, dann wäre dem FCB und dem DFB ja schon mal richtig geholfen, ob er Ballack ersetzen kann, ist natürlich fraglich.

Hab mich gestern mal durch die Berichte diverse Publikationen gewühlt. Teilweise wird Ballack als der große Taktiker im Team gesehen. Einer der Klinsmann 2006 schon die Umstellung auf die defensivere Variante eingequatscht hat, auch wird ihm die taktische Meisterleistung im Portugalspiel zugeschrieben. Ist nur Spekulation, aber nicht ganz unlogisch. Während Jogi noch hilflos den Odonkor ins Spiel brachte, wenns eng wurde, kann es durchaus sein, dass ein Ballack das Ganze ein wenig anders sah.

Auch wenn der Hauruckfußball gegen Russland schön anzusehen war (und mich wirklich begeistert hat), so hat man seitens des Trainerteams überhaupt nicht auf die stürmenden und zaubernden Russen in der 2.Hälfte reagiert. Ein Frings kam viel zu spät (oder ein ähnlich defensivstarker Spieler in etwaiger Topform), so dass man gerade noch mit einem blauen Auge davon kam. Durchaus möglich, dass gerade ein spielintelligenter Spieler wie Ballack hier den Vogel kriegt.

Nochmal - für mich war der Mischa in seiner letzten Saison nur noch der Michael Ballast, trotzdem hat man sein Fehlen gemerkt, als er weg war. Ich halte ihn für einen taktisch sehr weitsichtigen Spieler, der noch nie durch etwaige Eitelkeiten einer Mannschaft geschadet hat. Deswegen nehme ich seine Äußerungen durchaus ernst, auch wenn ich sie im Detail nicht ganz verstehen kann. Nach wie vor gehe ich davon aus, dass es im Kern nicht um Frings oder Kurany oder gar um ihn selbst geht. Hab jetzt zwar meine 3. Theorie ins Board geworfen, kann mir einfach nicht vorstellen, dass er einfach nur mal Dampf ablassen will. Ich denke, da kommt noch was nach.
 

Solomo

Hundsbua
Beiträge
33.030
Punkte
113
Ort
Oberbayern
Schweinsteiger wird zwar zum Ende seiner Karriere vermutlich 1459 Länderspiele haben aber ein Kapitän kann der doch schon kraft seines Intellekt niemals werden. Oder sollte zumindest...
*hust* Loddamaddäus aka IM "Sboddbild" *hust* ;)

Hab mich gestern mal durch die Berichte diverse Publikationen gewühlt. Teilweise wird Ballack als der große Taktiker im Team gesehen. Einer der Klinsmann 2006 schon die Umstellung auf die defensivere Variante eingequatscht hat, auch wird ihm die taktische Meisterleistung im Portugalspiel zugeschrieben. Ist nur Spekulation, aber nicht ganz unlogisch. Während Jogi noch hilflos den Odonkor ins Spiel brachte, wenns eng wurde, kann es durchaus sein, dass ein Ballack das Ganze ein wenig anders sah.

Auch wenn der Hauruckfußball gegen Russland schön anzusehen war (und mich wirklich begeistert hat), so hat man seitens des Trainerteams überhaupt nicht auf die stürmenden und zaubernden Russen in der 2.Hälfte reagiert. Ein Frings kam viel zu spät (oder ein ähnlich defensivstarker Spieler in etwaiger Topform), so dass man gerade noch mit einem blauen Auge davon kam. Durchaus möglich, dass gerade ein spielintelligenter Spieler wie Ballack hier den Vogel kriegt.

Nochmal - für mich war der Mischa in seiner letzten Saison nur noch der Michael Ballast, trotzdem hat man sein Fehlen gemerkt, als er weg war. Ich halte ihn für einen taktisch sehr weitsichtigen Spieler, der noch nie durch etwaige Eitelkeiten einer Mannschaft geschadet hat. Deswegen nehme ich seine Äußerungen durchaus ernst, auch wenn ich sie im Detail nicht ganz verstehen kann. Nach wie vor gehe ich davon aus, dass es im Kern nicht um Frings oder Kurany oder gar um ihn selbst geht. Hab jetzt zwar meine 3. Theorie ins Board geworfen, kann mir einfach nicht vorstellen, dass er einfach nur mal Dampf ablassen will. Ich denke, da kommt noch was nach.
Dem kann ich zustimmen. Ballack hat eben nicht den spektakulären Stil auf dem Feld, aber besonders taktisch ist er weltklasse.

Ich habe ja auch schon geschrieben, dass ich bei ihm, im Gegensatz zu Frings, ein "mediales Frustfoul" ausschließe. Er weiß schon was er tut. Ich kapiere nur nicht warum, aber das kann/muss ich ja nicht.
Allerdings denke ich, dass er kein ganz einfacher Typ ist, was an sich nicht schlecht ist, aber auch mal ganz schnell kippen kann. Siehe angebliche Beschwerde von Lahm und Friedrich.
 

Buster D

Bankspieler
Beiträge
24.850
Punkte
113
P.s.: Wie von Ballack befürchtet hat sich der Loddar mit seinen Lohnschreibern auch gemeldet. Da kannste echt die Uhr nach stellen:D.

Matthäus ballert gegen Ballack

Na ja, bei der Steilvorlage von Ballack musste der Loddar das Ding einfach versenken. Das zeichnet halt einen echten Weltklassespieler aus :D Wahrscheinlich hat sein Handy nach dem Ballack Interview rund um die Uhr geklingelt und er konnte ergendwann einfach nicht wiederstehen.

PS: Zum Thema Frings sagt er genau das richtige, Ballack hingegen kommt bei ihm sogar noch zu gut weg.

Der aktuelle Kapitän ist für den alten Kapitän "der Führungsspieler" und "momentan Deutschlands einziger Fußballer von Weltrang". Ein Spiel könne man mal auf Ballack verzichten, so Matthäus im Interview mit "ZDFonline" weiter. "Wenn wir aber etwas ganz Großes erreichen wollen, geht es nicht ohne ihn. Ballack macht den Unterschied. Allerdings zeigt er aktuell leider mehr Aktivitäten neben dem Platz als auf dem Platz."
Erfahrung und Alter würden auch Frings zu einem Führungsspieler machen, sagt Matthäus. "Wenn er es aber wirklich sein will, dann kann er jetzt nicht dünnhäutig sein und die beleidigte Leberwurst spielen und mit Rücktritt aus der Nationalmannschaft drohen. Das ist unprofessionell." Für Matthäus überzeugt der Bremer derzeit weder im Verein noch im Nationalteam. Aber der Bundestrainer habe Frings ja nicht fallengelassen, sondern lediglich auf die Bank gesetzt. Mehr nicht. Für Matthäus steht fest: "Frings reagiert in der falschen Weise. Er hätte seine Antwort besser auf dem Platz geben müssen."

Schweinsteiger wird zwar zum Ende seiner Karriere vermutlich 1459 Länderspiele haben aber ein Kapitän kann der doch schon kraft seines Intellekt niemals werden.

Es geht hier um Fußball und nicht um Schach. Der Loddar war und ist bekanntlich auch nicht Einstein und hat die NM trotzdem zum WM Titel geführt. Auch ein Maradona ist in meinen Augen strunzdumm (oder etwas zurückhaltener ausgedrückt kindlich naiv) und war in Argentinien trotzdem über Jahre unumtrittener Spielführer. Ein Spielführer muss die Mannschaft mitreissen können und durch Leistung überzeugen. Ballack hingegen meckert seit der WM 2006 nur noch rum, was auch bei vielen Spielern nicht gut ankommt, und durch Leistung überzeugt er auch immer seltener.

Zum jetzigen Zeitpunkt wäre es sicher zu früh, Scheinsteiger zum Spielführer zu machen, aber wenn er sich weiterentwickelt, kann er sich durchaus Hoffnungen machen. Derzeit wären wohl eher Spieler wie Friedrich, Klose oder Lahm die ersten Kandidaten.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Arielle

Nachwuchsspieler
Beiträge
10.210
Punkte
0
.....Derzeit wären wohl eher Spieler wie Friedrich, Klose oder Lahm die ersten Kandidaten.


Klose ist, für mich auch kein Kapitän, zu ruhig, irgendwie auch "zu nett".

Lahm, Friedrich eventuell Hitzlsperger, könnte ich mir eigentlich ganz gut vorstellen. Kann ich nicht begründen, machen auf dem Platz einen sicheren Eindruck auf mich. (Auch wenn sie mal nicht sooo gut spielen ;) )

Mal schaun, ob einer von unseren Vorschlägen, nächste Woche?......dabei ist.
 

Bombe

Bankspieler
Beiträge
9.964
Punkte
113
Buster - es geht nicht um Schach? :confused: ja wenn das so ist...

Maradona ist soweit vom herkömmlichen Fußballer entfernt, dass man über sowas gar nicht diskutieren muss. Das ist wie bei Loddar, Zidane, Kaiser, - das waren Jahrhunderspieler, die sind automatisch Kapitän, die kommen mit Spielführerbinde auf die Welt.

Aber einen Schweinsteiger halte ich dann doch nicht für so herausragend, dass er eine Mannschaft führen kann. Dann doch eher Lahm, bei dem stimmts auch im Kopf...
 

Sanderson

Moderator Non-Sports
Teammitglied
Beiträge
5.622
Punkte
113
Ort
Hamburg
Was sollte er bei dem, der hat bislang jedes mal gegen ihn verloren... :rolleyes: :D

Das einzige was er lernen könnte, wären sinnloses beschweren beim Schiri und wie man der Mannschaft beibringt nur noch Schwalben zu produzieren. Aber dafür hat er eigentlich auch schon Ballack, das reicht.
 

TheFreshPrince

Moderator TV & Film
Beiträge
7.701
Punkte
113
Ort
Die Pfalz
Hm der Callmund (ja lacht mich nur aus) hat eben nen ganz interessanten Aspekt zum Wales-Spiel nochmal ins Spiel gebracht und zwar das Ballack dort mit seiner Verletzung eigentlich "wahnsinnige Schmerzen" gehabt haben müsste, die es ihm eigentlich unmöglich gemacht hätten zu spielen. Das hat er dann angeblich von nem Nationalmannschaftsarzt in Erfahrung gebracht. Dubios wie gewohnt von Callmund, aber zumindest die Tatsache das die Verletzung ihn wohl nicht bei 100% spielen lassen hat liegt für mich durchaus im Rahmen des möglichen.
 

Buster D

Bankspieler
Beiträge
24.850
Punkte
113
Scolari verweigert Ballack die Freigabe und hat im Gegenzug Löw dazu eingeladen 1-2 Tage beim FC Chelsea zu gastieren. Köstlich! :D

http://www.kicker.de/news/fussball/nationalelf/startseite/artikel/384435/

:laugh2:

Würde mich nicht wundern, wenn Ballack da seine Finger im Spiel hatte oder Scolari Löw einfach einen reinwürgen will. Jetzt muss Löw wie ein Lakai anreisen, um eine Audienz beim verletzten Kaiserlein zu bekommen. An Löws Stelle würde ich mir das sparen.

Hm der Callmund (ja lacht mich nur aus) hat eben nen ganz interessanten Aspekt zum Wales-Spiel nochmal ins Spiel gebracht und zwar das Ballack dort mit seiner Verletzung eigentlich "wahnsinnige Schmerzen" gehabt haben müsste, die es ihm eigentlich unmöglich gemacht hätten zu spielen. Das hat er dann angeblich von nem Nationalmannschaftsarzt in Erfahrung gebracht. Dubios wie gewohnt von Callmund, aber zumindest die Tatsache das die Verletzung ihn wohl nicht bei 100% spielen lassen hat liegt für mich durchaus im Rahmen des möglichen.

Ach was, in Wahrheit hat der Ballack mit einer Beinprotese gespielt. Deshalb fällt ihm das laufen auch so schwer :D Wenn ein Spieler verletzt oder nicht fit ist, sollte er nicht spielen. So einfach ist das. Es sei denn es handelt sich wirklich um einen unersetzbaren Spieler und ein sehr wichtiges Spiel.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

markus1234

Nachwuchsspieler
Beiträge
8.982
Punkte
0
Ich hoffe, daß es im Fußball auch endlich so einen finanziellen Krach gibt ,wie bei den Banken, dann kommen die ganzen Ballaks und Frings' wieder auf den Boden.

Mittlerweile schweben die ganzen Kicker nämlich irgendwo 20.000 Meter über der Erde. Einfach widerlich.

:sleep:
 

R.w.jr.

Bankspieler
Beiträge
3.531
Punkte
113
Nach einer etwas unübersichtlichen und arbeitsreichen Uni Woche habe ich mir jetzt mal einen Überblick über besagtes Thema verschafft und ich muss ganz ehrlich sagen:

Ich kann die ganze Aufregung überhaupt nicht nachvollziehen.

Ich find es sowieso immer wieder amüsant wie man sich derart über solche Lächerlichkeiten aufregen kann. Und damit meine ich sowohl Frings, dem neben wichtigen charakterlichen Eigenschaften, auch die Fähigkeit zur einer ernshaften und vor allem kritischen Selbstreflektion zu fehlen scheint, als auch die Medien, die in ihrer Geilheit jedes Wort der Betroffenen zum Jahrhundert -Skandal hochstilisieren. Ganz vorne hier die BILD, BZ und das DSF, die es trotz verschiedener Disziplinen geschafft haben ihr Niveau nahezu anzugleichen, was hier in erster Linie Kritik am Programm des DSF sein soll, denn von BILD und & CO hab ich jetzt auch nichts anderes erwartet. Da werden Fußball Mumien aus ihren Gräbern geholt, um ja auch noch einmal zu betonen, dass es so etwas zur ihrer Zeit nicht gegeben hätte und sowieso war doch früher alles besser. Da hat mir jetzt nur noch die brasilianische Heuchler-Fratze von Pelé gefehlt der im Schreck sein Mittagskäffchen verschluckt und alte Fotos rauskramt um zu zeigen, wie super doch früher alles war. Aber mal ganz ehrlich: alle großen Spieler hatten ihre Lakaien und Lieblinge die sie immer in Schutz genommen haben und ohne die eine Länderspielreise nur halb so lustig war.

Zu Michael Ballacks Pflichten als Kapitän gehört es nun einmal Missstände, sofern er Vorgänge denn als diese interpretiert, innerhalb der Mannschaft anzusprechen, dass er dies leider eben nicht innerhalb der Mannschaft getan hat, sondern den Weg der Öffentlichkeit gesucht hat, ist das Einzige was man ihm hier wirklich vorwerfen kann.

Ob er nun in diesem speziellen Fall auch im Recht ist bzw. im Kern seine Aussagen zutreffend sind, finde ich zwar nicht, aber einen Grund zu Rausschmiss kann ich hier für mich nicht ableiten. Das Ganze nimmt mir mittlerweile schon groteske Züge an. Ich finde es richtig und wichtig, dass es dominante Spielerpersönlichkeiten gibt, die sich nicht scheuen auch mal unbequeme Positionen einzunehmen unabhängig davon, ob sie im mehrheitlichen Meinungsbild im Recht sind oder nicht und ich möchte hier noch mal klarstellen, dass ich nicht finde, dass Frings einen Stammplatz verdient.

Was passiert, wenn man nur mit einer vor "Erfahrung" strotzenden Ü-30 aufläuft konnte man prima in der Post 96 Ära bewundern, bei solch glorreichen Turnieren wie 1998 und 2000.
Das man nicht immer nur auf Altverdiente setzen kann und darf ist klar und ich denke, dass auch Ballack sich dessen bewusst ist. Genauso sinnfrei wäre es aber auch, alle Ü-30er beim kleinsten aufmucken, ob einer vermeintlichen, in Folge der Zeit aber sinnvollen Auflösung, alter Länderspielcliquen, abzuwatschen und rauszuschmeißen.

Einen wirklichen Heilsbringer sehe ich, trotz guten Laufs in einem Trochowski nicht. Auch in einem Rolfes oder Hitzelsperger sehe ich noch keinen zukünftigen Führungs- vor allem aber Ausnahmespieler und ob es ein Marin oder Kroos wirklich zur Weltklasse machen weiß noch nicht einmal Lars Ricken. Bis dahin wäre ein Spieler mit den Qualitäten eines Ballcks durchaus wünschenswert.
 

le freaque

Bankspieler
Beiträge
22.946
Punkte
113
Ort
Hamburg
Löw fährt natürlich nicht nach London, hat er auch klar gesagt. Es liegt an Ballack und wenn man der Presse glauben darf, hat er (oder sein Umfeld) auch bereits registriert, dass das keine gelungene Aktion war.
Er wird nach D kommen, um zu retten, was für ihn noch zu retten ist, die vermeintliche Machtprobe ist doch längst entschieden. Löw hat 100 % Rückhalt bei allen DFB-Entscheidungsträgern, bei allen Ex-Nationaltrainern und -spielern und der aktuellen Mannschaft. NIEMAND hat sich pro Lutscher/Ballack ausgesprochen, nichtmal im Ansatz, NULL. Nichtmal Loddar hat sich wirklich getraut. Lahm, Friedrich, Klose, Enke, Mertesacker haben durch die Blume sehr deutlich Stellung pro Löw bezogen und auch ausnahmslos alle Umfragen unter Fans stellen die selbsternannten Rebellen ins Abseits. Das hat Ballack offenbar auch registriert.
Auf Frings sch*isst er doch, es geht jetzt nur noch darum, seine eigene, letzte Chance auf einen WM-Titel zu wahren - und zwar unter Löw. Die pseudo-Revolution ist kläglichst gescheitert, das steht schon jetzt fest. Ob im Kern etwas Richtiges in ihrer Kritik lag, ist ebenfalls längst unerheblich. Wer derart dreist sämtliche Prinzipien des Mannschaftsports über Bord wirft und ausnahmlos alle Grundgesetze einer funktionierenden Gemeinschaft ausser Acht lässt, um Egoismen durchzudrücken, der kann mit nichts anderem als Kopfschütteln und Abwendung rechnen. und genau das ist ja auch die Reaktion von 70-80 % der Öffentlichkeit.

Wie kann ich mich in einem Moment, wo a)die NM ein hervorragendes LS gezeigt hat b)selbst dem dümsten Kuttenträger klar ist, dass die NM mit Löw sehr gut fährt, jdf besser als unter Vogts/Ribbeck/Völler c)die jungen Konkurrenten a la Schweinsteiger, Trochowski, Hitz, Rolfes nachweislich besser drauf sind als ich selbst d)die Stimmung in der Bevölkerung onehin klar gegen Millionenverdiener ohne Gegenleistung geht (Bankenkrise) e)ich selbst nachweislich seit Monaten NICHT das bringe, was man von mir erwartet...
Wie kann ich da sowas bringen? Was reitet diese Leute? Die ganze "Palastrevolution" war nichts als grober Unfug von verzogenen Wohlstandskickern.

Wenn ich schon diesen Bockmist höre "man will doch immer mündige Führungsspieler" - ja, will man. Aber wenn man über die Medien den Trainer untergräbt, Spieler abwertet (Hitz, Rolfes, klose), dann ist man nicht mündig oder Führungsspieler, sondern ein egomanes A*schloch. Das ist nicht das Gleiche.

Wenn ich höre "ich muss niemanden mehr was beweisen"..hallo? Leistungssport? ICH dachte immer, dass gilt: ich muss in jedem Wettkampf, in jedem Training beweisen, dass ich BESSER bin als die anderen. Nicht für die Medien, nicht für den Trainer, nein, für MICH. Weil DAS mein Anspruch als Leistungssportler ist. Hätte ich bloss gewusst, dass dem nicht so ist...schöner Mist, ich hätte ja ganz bestimmt Wimbledon gewonnen, bester Verbandsligaspieler im Tennis war ich ja schon (ok, vor 20 Jahren). Ernsthaft: was ist denn DAS für ein Beispiel für die Jugend?

Wenn ich höre "ja, ok, der Weg war nicht richtig, aber in der Sache..." - HALLLOOOO? Wenn ich, wie oben genannt, ALLE Gesetze, die für das funktionieren einer Gruppe wichtig sind für MICH ausser Kraft setze und in einer Medienrepublik bei vollem Bewusstsein all dies ÖFFENTLICH tue, dann ist es zu 1000 % sch*issegal, ob ich in der Sache recht habe. Das geht sowas von überhaupt nicht, dass sich JEDE Diskussion über Gründe und Ursachen schon im Ansatz verbietet. Das ist so sehr "no go area", dass ein sofortiger und kompletter Ausschluss aus der Gruppe unumgänglich ist, egal wie integer die Ziele oder wie gross das eigene Leistungsvermögen sind. Da kann ich Schulze, Ballack, Messi oder Pele heissen, das, was Ballack, der Lutscher und der Nutelladings abgezogen haben, geht sowas von überhaupt nicht...unbelievable und komplett unentschulbar.

Wenn sich Löw erbarmt, Ballack noch eine Chance zu geben - ok, er ist nunmal sportlich wichtig. Dann aber nur mit öffentlicher Klarstellung und kompletter Zurücknahme der Vorwürfe. Frings ist definitiv Geschichte. Null Leistung seit 9 Monaten, Rüktritts "drohungen" und dann der "Handyscherz" nach dem CL-Spiel (nach eigener mieser Leistung) - nein, klares nein, DER nicht mehr, DER nie mehr. Wenn Löw sich entschliesst, auch Ballack rauszuwerfen, ist das sportlich hart, aber nicht fatal. Ich würde auch diese Entscheidung zu 100 % mitragen. SO NICHT!
 

Arielle

Nachwuchsspieler
Beiträge
10.210
Punkte
0
"Andere Frage", Klinsmann hat als Bundestrainer die sehr beliebten Einzelgespräche, bei Spielern eingeführt. Löw wollte dieses Konzept beibehalten.

Der Fall Ballack: So eskalierte der Konflikt

http://www.stern.de/sport-motor/fus...-Chelsea-L%F6w-Ballack-Gespr%E4ch/643470.html

Wenn es Einzelgespräche gegeben hätte, dann wäre es gar nicht erst soweit gekommen. Vermute ich mal.


Ich habe zwar meine Meinung, im Grunde genommen, nicht geändert. Spieler die offen, gegen den Trainer meckern, gehören ausgemustert (zur Erinnerung), aber so ganz "unschuldig" ist die DFB- gilde scheinbar auch nicht.


@Le Freaque, darum finde ich es nicht unwichtig, wieso es zu diesem offenen ausgetragenen Streit kam. Ausserdem stören mich Sätze wie,
"es traut sich keiner was sagen, resp. offen ansprechen". Jeder redet durch die Blume, pro Löw um ja nicht auch noch ausgemustert zu werden. ;)

Das wiederspricht dem angeblich harmonischen Verhältnis, dessen man sich immer so gerühmt hat.
 

KronosVD

Nachwuchsspieler
Beiträge
6.132
Punkte
63
Ort
Berlin
Oben