N
npu
Guest
ich glaube das auch nicht! ich könnte hier andere Zahlen nennen und behaupten, dass ich die aus einer ganz sicheren Quelle habe. Wenn man die Leute wirklich kennt, würde man deren Privatsphäre wahren!
Brähmer muss ins Gefängnis!!!
- Ersteller Parnis
- Erstellt am
ich glaube das auch nicht! ich könnte hier andere Zahlen nennen und behaupten, dass ich die aus einer ganz sicheren Quelle habe. Wenn man die Leute wirklich kennt, würde man deren Privatsphäre wahren!
Wieso Karriereende? Welcher Profiboxer war nicht im Knast oder kam danach nicht zurück (außer Ike)
es ist doch nur ein Jahr maximum und dann bald Freigänger ("sozialliberaler Täterschutz"). Es gibt derzeit einige Boxer, die nur ein Kampf pro Jahr machen (aus Verletzungsgründen).
Manch einer kann so eine "Auszeit" auch ganz gut begrauchen und das könnte ja auch die Motivation des Richters gewesen sein.
@Deslizer
Vielen Dank, sehr schöne Zusammenfassung!!!!!!!!!
es ist doch nur ein Jahr maximum und dann bald Freigänger ("sozialliberaler Täterschutz"). Es gibt derzeit einige Boxer, die nur ein Kampf pro Jahr machen (aus Verletzungsgründen).
Manch einer kann so eine "Auszeit" auch ganz gut begrauchen und das könnte ja auch die Motivation des Richters gewesen sein.
@Deslizer
Vielen Dank, sehr schöne Zusammenfassung!!!!!!!!!
Exakt, außerdem kann Universum zumindest für den Zeitraum den Brähmer im Knast sitz seine Zahlungen einstellen.
Pass auf dass Brähmer nicht rauskriegt wer du bist, sonst wird er dich wegen deiner Indiskretionen übel verprügeln
Chancho
Bankspieler
- Beiträge
- 5.233
- Punkte
- 113
Vor Gericht wurde von einem durchschnittlichen Monatsgehalt Brähmers in Höhe von ca. 12000 Euro netto ausgegangen.
http://www.nordkurier.de/index.php?objekt=nk.nachrichten.m-v&id=621250
Kann ich nicht nachvollziehen wie ihr auf sowas kommt.
1.) Ist das OLG Revisionsgericht, nicht der BGH.
2.) Ist das LG neue Tatsacheninstanz, kann also den Fall völlig anders beurteilen, als jetzt das AG. Keinerlei Rechtsbindung an die Vorinstanz. Völlige Neuverhandlung. Bei der Anzahl an Zeugen nicht auszuschliessen, dass die was anderes entscheiden.
3.) warum sollte das OLG eine Revision nicht zulassen? Promimalus, denen man eine Instanz klaut? Die Revision hat nix mit Routine oder Schwere der Straftat zu tun und steht jedem offen, mit ganz wenigen Ausnahmen in denen eine Revision gesetzlich nicht zulässig ist. Hier aber nicht der Fall. Die Frage, ob Rechtsfehler bestehen ist daneben eine Begründetheitsfrage und keine Zulässigkeitsfrage.
4.) Ist die Beweiswürdigung sehr wohl in gewissem Umfang revisibel und daneben noch eine ganze Menge anderer Dinge.
Wenn Brähmers anwalt nicht völlig hohl ist, wird jetzt verschleppt bis zum geht nicht mehr. Erstmal Urlaub, Arbeitsüberlastung dann Befangenheitsanträge, massenhaft Beweisanträge, vielleicht gibts auch noch nen Richterwechsel oder Staatsanwaltschaftswechsel und schon ist ein Jahr rum ohne das viel geschehen ist.
Zuletzt bearbeitet:
Mopedfahrer
Bankspieler
- Beiträge
- 2.822
- Punkte
- 113
Statt Gefängnis gibt es da nicht die Möglichkeit den Jürgen auf einen Segeltörn zu schicken?
16 Monate Karibik.
Da ist das Klima und Wetter auch besser und die Kosten für die Resozialisierung sind auch nicht viel höher.
Vielleicht gefällt es ihm dann so gut da, dass er anschließend gleich da bleiben will.
16 Monate Karibik.
Da ist das Klima und Wetter auch besser und die Kosten für die Resozialisierung sind auch nicht viel höher.
Vielleicht gefällt es ihm dann so gut da, dass er anschließend gleich da bleiben will.
nobbylenz
former Box-Tippspiel-Champion
Also wenn ich manches hier so lese...kriege ich regelrecht Pickel im Gesicht.:mensch: Einen grossen Schwerpunkt nehmen Beiträge ein, in denen dargestellt wird, wie man mit einem "guten" (und wohl auch teuren...) Rechtsanwalt und sonstigen "Winkelzügen" das Strafmass für Brähmer verringern bzw. in die Zukunft verschieben kann. Besonders ein "User" tut sich dabei hervor, nicht zuletzt wohl aufgrund eigener "einschlägiger" Erfahrung...
Ich habe keine besondere "Meinung" zu Jürgen Brähmer, wohl aber zu "unserem" Rechtsstaat, auf den ich als Beamter vereidigt bin, und ich glaube sogar daran, weil ich mein Land mag. Daraus folgt IMO folgendes:
1. Zuallererst sollte vor Gericht die Wahrheitsfindung als Grundlage eines Urteils im Mittelpunkt stehen. Es scheint hier einge "User" zu geben, die das weniger interessiert, mehr jedoch wie man J.Brähmer "trotzdem" noch irgendwie aus der Sache "heraushelfen" kann. Das impliziert übrigens ein gewisses Schuldeingeständnis...es geht nur noch darum, das "Strafmass irgendwie" zu reduzieren bzw. möglichst "angenehm" zu gestalten. Um die "Sache" geht es dabei gar nicht mehr...
2. Da hier wohl niemand über die vollständigen Informationen im Fall J.Brähmer verfügt, sind eigene "Beurteilungen" bzgl. des Strafmasses bzw. dessen Ausgestaltung rein subjektive Meinungsäusserungen, die natürlich erlaubt sind (Meinungsfreiheit), aber auch nicht mehr.
3. Die Gerichtsbarkeit ist als dritte, unabhängige Instanz sehr wichtig für unsere Demokratie. Wenn ich eine Formulierung lese wie "mit einem guten Anwalt" könnte man dieses und jenes erreichen...da kriege ich noch mehr Pickel. Was ist denn dann mit dem Kneipenschläger um die Ecke ohne Kohle und damit ohne "guten Anwalt"? Und was ist denn eigtl. ein "guter Anwalt"?
Ich finde es erbärmlich, dass sich J.Brähmer (und, so wie es aussieht auch Tajbert) in ihrer exponierten Position überhaupt dazu herabgelassen haben, in offensichtlich "primitive" Schlägereien verwickelt zu werden. Klar, jeder ist auch nur ein Mensch, aber besonders im Wiederholungsfalle...ne, das ZDF hat schon korrekt reagiert, einen Schuss hat jeder frei, aber im Falle von Brähmer würden auch GEZ-Gebühren dafür verwendet, Brähmer nochmal zu zeigen.
Da ist mir "Sir" Henry Maske doch lieber, von wegen dem Bildungsauftrag und überhaupt der Vorbildfunktion.
Im Falle von Brähmer, evtl. Tajbert, und deren "Entourage" teilweise hier im Forum und auch teilweise UBP aufgrund iher unklaren Haltung, fühle ich mich in die 80er-Jahre-Zeiten zurück versetzt, wo Boxen (besonders in Deutschland...) immer auch ein gewisses "Schmuddel-Image" hatte.
Ich habe keine besondere "Meinung" zu Jürgen Brähmer, wohl aber zu "unserem" Rechtsstaat, auf den ich als Beamter vereidigt bin, und ich glaube sogar daran, weil ich mein Land mag. Daraus folgt IMO folgendes:
1. Zuallererst sollte vor Gericht die Wahrheitsfindung als Grundlage eines Urteils im Mittelpunkt stehen. Es scheint hier einge "User" zu geben, die das weniger interessiert, mehr jedoch wie man J.Brähmer "trotzdem" noch irgendwie aus der Sache "heraushelfen" kann. Das impliziert übrigens ein gewisses Schuldeingeständnis...es geht nur noch darum, das "Strafmass irgendwie" zu reduzieren bzw. möglichst "angenehm" zu gestalten. Um die "Sache" geht es dabei gar nicht mehr...
2. Da hier wohl niemand über die vollständigen Informationen im Fall J.Brähmer verfügt, sind eigene "Beurteilungen" bzgl. des Strafmasses bzw. dessen Ausgestaltung rein subjektive Meinungsäusserungen, die natürlich erlaubt sind (Meinungsfreiheit), aber auch nicht mehr.
3. Die Gerichtsbarkeit ist als dritte, unabhängige Instanz sehr wichtig für unsere Demokratie. Wenn ich eine Formulierung lese wie "mit einem guten Anwalt" könnte man dieses und jenes erreichen...da kriege ich noch mehr Pickel. Was ist denn dann mit dem Kneipenschläger um die Ecke ohne Kohle und damit ohne "guten Anwalt"? Und was ist denn eigtl. ein "guter Anwalt"?
Ich finde es erbärmlich, dass sich J.Brähmer (und, so wie es aussieht auch Tajbert) in ihrer exponierten Position überhaupt dazu herabgelassen haben, in offensichtlich "primitive" Schlägereien verwickelt zu werden. Klar, jeder ist auch nur ein Mensch, aber besonders im Wiederholungsfalle...ne, das ZDF hat schon korrekt reagiert, einen Schuss hat jeder frei, aber im Falle von Brähmer würden auch GEZ-Gebühren dafür verwendet, Brähmer nochmal zu zeigen.
Da ist mir "Sir" Henry Maske doch lieber, von wegen dem Bildungsauftrag und überhaupt der Vorbildfunktion.
Im Falle von Brähmer, evtl. Tajbert, und deren "Entourage" teilweise hier im Forum und auch teilweise UBP aufgrund iher unklaren Haltung, fühle ich mich in die 80er-Jahre-Zeiten zurück versetzt, wo Boxen (besonders in Deutschland...) immer auch ein gewisses "Schmuddel-Image" hatte.
Welche Disse ist nicht für Schlägereien bekannt? :clown:
Ne, aber mal ehrlich: Brähmer scheint nicht wirklich schlägereiaffine Orte zu brauchen, um Streit zu bekommen... Bei uns gibts ein paar berüchtigtere Diskotheken, liegt am Publikum, das dort verkehrt, aber im Endeffekt, wird man bei passendem Alkoholpegel überall nen Streitpartner finden.
Ne, aber mal ehrlich: Brähmer scheint nicht wirklich schlägereiaffine Orte zu brauchen, um Streit zu bekommen... Bei uns gibts ein paar berüchtigtere Diskotheken, liegt am Publikum, das dort verkehrt, aber im Endeffekt, wird man bei passendem Alkoholpegel überall nen Streitpartner finden.
KellyPavlik
Nachwuchsspieler
Ich bin Schweriner...die Booze Bar sagt mir nichts...kann nur etwas kleines und ungewöhnliches sein.
Aber das Madison ist eine Bar mit Disco im Keller und eigentlich ein ganz guter und gewöhnlicher Ort in der auch eigentlich ganz normale Person hingehen. Also auch ich war schon oft da und eigentlich ist da nie was passiert und mir ist auch nie was ungewöhnliches zu Ohren gekommen. Ich denke Brähmer forciert solche Aktionen egal wo er ist durch seine Verhaltensmuster die er zeigt, wie ich schon beschrieben habe.
Also wenn ich manches hier so lese...kriege ich regelrecht Pickel im Gesicht.:mensch: Einen grossen Schwerpunkt nehmen Beiträge ein, in denen dargestellt wird, wie man mit einem "guten" (und wohl auch teuren...) Rechtsanwalt und sonstigen "Winkelzügen" das Strafmass für Brähmer verringern bzw. in die Zukunft verschieben kann. Besonders ein "User" tut sich dabei hervor, nicht zuletzt wohl aufgrund eigener "einschlägiger" Erfahrung...
Ich habe keine besondere "Meinung" zu Jürgen Brähmer, wohl aber zu "unserem" Rechtsstaat, auf den ich als Beamter vereidigt bin, und ich glaube sogar daran, weil ich mein Land mag. Daraus folgt IMO folgendes:
1. Zuallererst sollte vor Gericht die Wahrheitsfindung als Grundlage eines Urteils im Mittelpunkt stehen. Es scheint hier einge "User" zu geben, die das weniger interessiert, mehr jedoch wie man J.Brähmer "trotzdem" noch irgendwie aus der Sache "heraushelfen" kann. Das impliziert übrigens ein gewisses Schuldeingeständnis...es geht nur noch darum, das "Strafmass irgendwie" zu reduzieren bzw. möglichst "angenehm" zu gestalten. Um die "Sache" geht es dabei gar nicht mehr...
2. Da hier wohl niemand über die vollständigen Informationen im Fall J.Brähmer verfügt, sind eigene "Beurteilungen" bzgl. des Strafmasses bzw. dessen Ausgestaltung rein subjektive Meinungsäusserungen, die natürlich erlaubt sind (Meinungsfreiheit), aber auch nicht mehr.
3. Die Gerichtsbarkeit ist als dritte, unabhängige Instanz sehr wichtig für unsere Demokratie. Wenn ich eine Formulierung lese wie "mit einem guten Anwalt" könnte man dieses und jenes erreichen...da kriege ich noch mehr Pickel. Was ist denn dann mit dem Kneipenschläger um die Ecke ohne Kohle und damit ohne "guten Anwalt"? Und was ist denn eigtl. ein "guter Anwalt"?
Ich finde es erbärmlich, dass sich J.Brähmer (und, so wie es aussieht auch Tajbert) in ihrer exponierten Position überhaupt dazu herabgelassen haben, in offensichtlich "primitive" Schlägereien verwickelt zu werden. Klar, jeder ist auch nur ein Mensch, aber besonders im Wiederholungsfalle...ne, das ZDF hat schon korrekt reagiert, einen Schuss hat jeder frei, aber im Falle von Brähmer würden auch GEZ-Gebühren dafür verwendet, Brähmer nochmal zu zeigen.
Da ist mir "Sir" Henry Maske doch lieber, von wegen dem Bildungsauftrag und überhaupt der Vorbildfunktion.
Im Falle von Brähmer, evtl. Tajbert, und deren "Entourage" teilweise hier im Forum und auch teilweise UBP aufgrund iher unklaren Haltung, fühle ich mich in die 80er-Jahre-Zeiten zurück versetzt, wo Boxen (besonders in Deutschland...) immer auch ein gewisses "Schmuddel-Image" hatte.
:thumb: finde dein Beitrag ganz gut, aber so siehts leider in unserem
" Rechtsstaat " aus. Einen vorbestraften Wiederholungstäter sollte
eigentlich keine Boxlizenz erteilt werden., und erstrecht nicht um die
WM boxen dürfen.
Brähmer ist ne hohle Nuss und bleibts auch.
Ich wünsche mir, das ihn GRADE als Promi die ganze Härte der Gerichtsbarkeit trifft, da er als Boxer im Rampenlicht auch ne Verpflichtung hat vor der Offentlichkeit. Vor der Jugend, vor dem Sport.
Vorbildfunktion ist der Preis für die Kampfbörsen, die er kassiert und für das Gehalt. Die hat er nicht eingehalten, im Gegenteil. Ist ein Primitivling sondersgleichen.
Abgesehen davon ist er rein sportlich eh nie den Erwartungen gerecht geworden, die in ihn gesetzt wurden. Letzer Fight eigentlich per TKO verloren gg nen No-Name..was soll da noch werden.
Wobei das Urteil zum Inkrafttreten sich ruhig noch nen Jahr zeit lassen kann.
Bis dahin braucht er alleine Aufbauarbeit vom letzten Fight her.
Dann nen Jahr einsitzen, dann Gürtel abgeben, dann wieder Aufbau, hinten anstelle und irgendwann is er 33-35+ und nix mehr geht.....
Wenn er das in nächster Zeit so schnallt, wird er eh gefrustet sein ob seiner Dämlichkeit und dann ist der Weg zur nächsten Sülze nicht mehr weit...
Also....also...na ja also nüscht !
Ich wünsche mir, das ihn GRADE als Promi die ganze Härte der Gerichtsbarkeit trifft, da er als Boxer im Rampenlicht auch ne Verpflichtung hat vor der Offentlichkeit. Vor der Jugend, vor dem Sport.
Vorbildfunktion ist der Preis für die Kampfbörsen, die er kassiert und für das Gehalt. Die hat er nicht eingehalten, im Gegenteil. Ist ein Primitivling sondersgleichen.
Abgesehen davon ist er rein sportlich eh nie den Erwartungen gerecht geworden, die in ihn gesetzt wurden. Letzer Fight eigentlich per TKO verloren gg nen No-Name..was soll da noch werden.
Wobei das Urteil zum Inkrafttreten sich ruhig noch nen Jahr zeit lassen kann.
Bis dahin braucht er alleine Aufbauarbeit vom letzten Fight her.
Dann nen Jahr einsitzen, dann Gürtel abgeben, dann wieder Aufbau, hinten anstelle und irgendwann is er 33-35+ und nix mehr geht.....
Wenn er das in nächster Zeit so schnallt, wird er eh gefrustet sein ob seiner Dämlichkeit und dann ist der Weg zur nächsten Sülze nicht mehr weit...
Also....also...na ja also nüscht !
Knackwurst
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 443
- Punkte
- 0
Genau, Resozialisierung braucht kein Mensch...
Bürger für Schw
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 1
- Punkte
- 0
Träumer gibt es hier offensichtlich viele
Leute mal ernsthaft. Brähmer verdient doch nicht nur 25.000,- EUR/Monat und pro Kampf 400.000,- EUR. Wer wirklich einen persönlichen Kontakt zu UBP und/oder zu Brähmer, einem Trainer oder Boxer hat, der kennt die echten Zahlen:
50.000,-EUR/Monat pro WM-Kampf 1.000.000,- EUR!!!
Übrigens komplett für sich und ohne Abzüge an UBP etc ( logischerweise zahlt UBP den Trainer Festgehalt+Provision etc ).
Brähmer war einige Jahre auf einen sehr guten Weg. Leider hat er sich aufgrund von persönlichen Änderungen in seinem Umfeld in den letzten beiden Jahren sehr zu seinem Nachteil entwickelt. Egal ob er diesmal noch mit einem blaune Auge davon kommt - es ist nur eine Frage der Zeit und er wird wieder zu einer langjährigen haftstrafe verurteilt und er wird auch sein "Vermögen" verlieren...
Leute mal ernsthaft. Brähmer verdient doch nicht nur 25.000,- EUR/Monat und pro Kampf 400.000,- EUR. Wer wirklich einen persönlichen Kontakt zu UBP und/oder zu Brähmer, einem Trainer oder Boxer hat, der kennt die echten Zahlen:
50.000,-EUR/Monat pro WM-Kampf 1.000.000,- EUR!!!
Übrigens komplett für sich und ohne Abzüge an UBP etc ( logischerweise zahlt UBP den Trainer Festgehalt+Provision etc ).
Brähmer war einige Jahre auf einen sehr guten Weg. Leider hat er sich aufgrund von persönlichen Änderungen in seinem Umfeld in den letzten beiden Jahren sehr zu seinem Nachteil entwickelt. Egal ob er diesmal noch mit einem blaune Auge davon kommt - es ist nur eine Frage der Zeit und er wird wieder zu einer langjährigen haftstrafe verurteilt und er wird auch sein "Vermögen" verlieren...
Viel Spaß beim Pickel kriegen.
Wenn du in einer vergleichbaren Situation wärst wie Brähmer, sagen wir mal du bist zu schnell gefahren und dein Lappen den du dringend brauchst ist weg, dann wärst du froh um einen "guten Anwalt" der dich raushaut. Aber du als rechtschaffender Beamter würdest dich wahrscheinlich vorne hinstellen und sagen : "Ja, ich erkläre mich schuldig und erwarte vom unfehlbaren Gericht eine gerechte Strafe!".
Ein Anwalt ist dazu da innerhalb der Grenzen des Rechtstaates für seinen Mandanten das Beste rauszuholen. Das ist nunmal so. Nicht der Anwalt macht das Gesetz, sondern er weiß halt wie man es zu Gunsten seines Mandanten am besten anwendet.
Warum meinst du denn, dass es in unserem Rechtstaat zudem einen Instanzenzug gibt?
Genau, dass man Urteile von niedrigeren Gerichten auf ihre Richtigkeit überprüft. Weil auch Richter sind nur Menschen, Beamte übrigens, und daher nicht davor gefeit, Fehler zu machen oder keinen Bock zu haben.
Aus deinem Posting geht hervor, dass Brähmer quasi das Urteil des amtsgerichts akzeptieren soll und ansonsten am besten die Schnauze hält. Starke Ansicht. Als wäre ein Amtsrichter unfehlbar.
Im Übrigen: Gute Anwälte sind nicht immer teuer.
Zuletzt bearbeitet:
@ Bürger für Schw
Das mit den 50.000 Euro und 1 Million pro Kampf netto kann nicht stimmen.
1.) Dann verdient ja Brähmer mehr als viele Wirtschaftsbosse
2.) So spendabel ist Universum nie im Leben
25.000 pro Monat Brutto und 400.000 pro Kampf ist realistisch.
Hab mich auch gewundert wie ein Kneipenschläger wie Jürgen Brähmer, sich eine hübsche Studentin als Freundin geangelt hat, die sind schon bisschen länger zusammen. (Sie fährt bestimmt auf das Geld ab)
Das mit den 50.000 Euro und 1 Million pro Kampf netto kann nicht stimmen.
1.) Dann verdient ja Brähmer mehr als viele Wirtschaftsbosse
2.) So spendabel ist Universum nie im Leben
25.000 pro Monat Brutto und 400.000 pro Kampf ist realistisch.
Hab mich auch gewundert wie ein Kneipenschläger wie Jürgen Brähmer, sich eine hübsche Studentin als Freundin geangelt hat, die sind schon bisschen länger zusammen. (Sie fährt bestimmt auf das Geld ab)
reineckefuchs
Zippo
- Beiträge
- 10.247
- Punkte
- 83
lieber bürger für schw(achsinn?)
wer solche behauptungen aufstellt sollte sie wenigstens begründen und belegen können. bist du brähmers bankberater, anwalt oder sozialarbeiter ? nein ? dann erspar dir und uns solche aus der luft gegriffenen behauptungen.
keiner weis, wie brähmer in diese situation geschliddert ist, wer oder was ihn provoziert hat. keiner von uns war dabei, aber es gibt scheinbar viele, die gar nicht anders können, als in saubermannmanier kübelweise häme über brähmer auszuschütten. egal ob tajbert oder brähmer, für anklage, gericht halten und verurteilungen gibt es die justiz. da braucht es keine 1000 sportforen-laienstaatsanwälte um sportler, die im fokus der öffentlichkeit stehen, im schutze der internetanonymität mit dreck zu bewerfen.