Abraham beim 50 millonen Dollar Turnier-Sensation-

[Kut]

für mich sah die pratzenarbeit von wegener und abraham nicht sehr ernstzunehmend aus.
das war ein wenig herumgehüpfe für die kameras.
wenn man sich "es geht um alles" ansieht dann sieht man wie "gut" wegener das kann.
wenigstens war bumm dahinter denn schnell kann man leicht aussehen wenn in den schlägen keine kraft steckt, siehe calzaghe.

Das sieht bei AA auch im richtigen Training nicht viel besser aus. Nur etwas schneller und kräftiger. Bei JT ist es schon ein bisschen Kunst, aber der Speed ist nicht zu übersehen. Trotzdem gibt es nicht viel her wie gut man an den Pratzen ist.

 

[jkd]

Das sieht bei AA auch im richtigen Training nicht viel besser aus. Nur etwas schneller und kräftiger. Bei JT ist es schon ein bisschen Kunst, aber der Speed ist nicht zu übersehen. Trotzdem gibt es nicht viel her wie gut man an den Pratzen ist.

koordinationsfähigkeit kann man schon ganz gut erkennen. man achte mal bei Abraham auf die hand-beine koordination. er bracht immer eine bestimmte schrittfolge bzw. stellung für seine schläge, sonst kommt er aus dem takt. bei Taylor sieht das ganz anders aus und genau das wird sich imo auch im kampf zeigen

 

[Tony Jaa]

Das sieht bei AA auch im richtigen Training nicht viel besser aus. Nur etwas schneller und kräftiger. Bei JT ist es schon ein bisschen Kunst, aber der Speed ist nicht zu übersehen. Trotzdem gibt es nicht viel her wie gut man an den Pratzen ist.

Weil Calzaghe auch wesentlich schneller als Abraham ist?
Bei TAylor sieht das Ganze natürlich schon imposanter aus...

 

[desl]

Schöner Thread hier. Mir kommt es ein bißchen vor wie die Vorfreude von Kindern kurz vor Heiligabend, wenn sie nicht genau wissen was sie bekommen, aber auf jeden Fall mit einem tollen Gescheck rechnen können.

Hehe ... sehr schön gesagt.

 

[Schlonski]

Ich geb auf die Pressetrainings nicht viel. Was soll man da denn bitte groß erkennen? Dass Taylors Handspeed besser ist, als die von Abraham wusste man vorher. Auch Variabilität und Bewegungsabläufe hat Taylor klare Vorteile. Da Kaffeesatzleserei zu betreiben ist blöd. Technisch ist der Taylor halt schon Extraklasse und Arthur definitiv überlegen.

Ich glaube Abraham wird in diesem Kampf ständig einem Punkterückstand hinterherlaufen. Sein bisheriger Kampfstil war immer sehr passiv und warum sollte er jetzt eine 180-Grad-Wende machen. Er wird die ersten 4-6 runden verlieren. Ich lass mich gern überraschen, aber irgendwie glaub ich nicht dran, dass Abraham aus eigener Kraft, d.h. ohne dass Taylor Fehler macht, was reissen wird.
Ich denke Taylor wird einen recht klaren Punktevorsprung rausboxen. Sowas wie Abraham hatte er schon vor den Fäusten, Abraham jedoch nie sowas wie Taylor.

Ab Runde 9-10 wird ihm Wegner in den Rundenpausen die Sporen geben und Abraham wird alles auf eine Karte setzen und mit großem Risiko versuchen Taylor auszuknocken. Das wird meines Erachtens aber nur gelingen, wenn Taylor wieder Panikattacken bekommt.

Mein Tipp: Taylor nach Punkten mit einigen brenzligen Situationen für ihn. Aber insgesamt wird er Abraham ausboxen.
Für mich hat AA nur eine KO-Chance. Die ist aber definitiv vorhanden.

70-30 Taylor

Arthur hat bisher leider immer handverlesene GEgner geboxt und das könnte sich jetzt rächen.

Miranda ist ein Clown mit unheimlich eklatanten Deckungsfehlern. Leute wie Ayala, Elcock, Oral, Demers Shannon Taylor, Simon allenfalls solide Leute aus der zweiten Reihe. Keine internationalen Topleute. Eastman damals übern Berg. Alle minimum eine Liga unter Taylor.

Ich glaube es wird ein enttäuschender Kampf für diejenigen, die glauben Arthur könnte boxerisch mit Taylor mithalten. KO schlagen kann er ihn natürlich, aber mit- und ausboxen glaub ich weniger.

Ich bin ehrlich gesagt zwiegespalten. Ich könnte mioch über einen KO-Sieg oder ehlichen Punktsieg für Arthur freuen, genauso wie ich freuen würde, wenn Taylor den Arthur herboxen würde, weil er technisch einfach eine Augenweide ist. Komisches Gefühl. Ich mag beide.

 

[Tom_Tocca]

Naja, Eastman war definitiv gegen Abraham noch nicht übern Berg - das war er erst nach seinem Kampf gegen Miranda...

 

[Schlonski]

Naja, Eastman war definitiv gegen Abraham noch nicht übern Berg - das war er erst nach seinem Kampf gegen Miranda...

Da war Eastman definitiv etwas übern Berg. Sonst hätte man ihn für Arthur auch gar nicht so früh ausgesucht. Außerdem war der Kampf weitaus enger als auf den Punktezetteln.

 

[Tom_Tocca]

Da war Eastman definitiv etwas übern Berg. Sonst hätte man ihn für Arthur auch gar nicht so früh ausgesucht. Außerdem war der Kampf weitaus enger als auf den Punktezetteln.

Ich hatte den Kampf 115-113 für AA und Eastman sah nicht viel schlechter als wie gegen Hopkins aus...

 

[Tom_Tocca]

Achso, hat eigentlich wer die PK aus Nottingham gesehen - da gings ja heiß her...

Ich freue mich schon tierisch auf diesen Kampf - allein durch den ganzen Hype darum...

Ich habe übrigens mitbekommen, dass es 3 weltweite Premiumsponsoren fürs Turnier gibt: Adidas (Abraham, Kessler), Lonsdale (Froch) und Reebok (alle Amis)...

 

[Kut]

Weil Calzaghe auch wesentlich schneller als Abraham ist?

Zaghe??? Aber ja, er war schneller. Keine Ahnung wie du jetzt darauf kommst. Ich bin zwar Student, aber nicht der Hellste.

 

[sabatai]

aber dem sprecher war es aufgefallen oder er hat es ausversehen richtig angesprochen. Wegner kann nicht gut mit den pratzen umgehen

@Sabatai

imo unlogisch.

wenn der kampf wirklich 50/50 ist, dann ist ein spaziergang nicht möglich. gibt es aber einen spaziergang, war der kampf niemals 50/50.
nur weil der kampf 50/50 eingeschätzt wird von vielen, ist er das noch lange nicht.

habe doch einen frühen ko nicht mit einem spaziergang gleichgesetzt. ein spaziergang ist es dann, wenn einer doch deutlich überlegen ist.
ausserdem habe ich gesagt dass der fight RELATIV einfach für Taylor sein könnte. wenn alle von 50/50 ausgehen und Taylor von einer schlacht, dann könnte der fight leichter laufen als erwartet.

KO ist nicht gleich Spaziergang. Siehe Pavlik vs. Taylor I. Wenn ich sage ein Kampf ist 50:50, dann heißt das, dass beide Boxer von 10 Kämpfen jeweils gleich viele gewinnen (im Idealfall fünf) - egal ob fünf mal durch KO oder fünf mal nach Punkten.

wenn der kampf wirklich 50/50 ist, dann ist ein spaziergang nicht möglich. gibt es aber einen spaziergang, war der kampf niemals 50/50.

Ist ja auch logisch. Der Kampf ist bzw. war nur 50:50, wenn er DRAW endet. Das ist ja auch nur eine Annahme im Vorfeld.

Btw, ich habe geschrieben, dass mich kein Ausgang verwundern würde. Was logisch ist, da ich den Kampf eng sehe. Für den wahrscheinlichsten Ausgang halte ich allerdings Punktsieg Taylor (8:4 Runden).

 

[Tony Jaa]

Zaghe??? Aber ja, er war schneller. Keine Ahnung wie du jetzt darauf kommst. Ich bin zwar Student, aber nicht der Hellste.

LOL, falschen zitiert!!! Wollte das nur klar stellen, damit sowas nicht zur Gewohnheit wird!

 

[Tommy]

 

[Snipes]

@schlonski

durchaus interessante voraussage... ich denke aber, dass arthur sich garnicht so lange die runden abnehmen lässt und schon früh versuchen wird taylor hart anzugehen... ich denke er wird schon früh aufmachen und riskante schläge picken. man darf auch den heimvorteil nicht vergessen... wenn er arthur früh ein paar harte schläge reinbringt, wird die halle voll mitgehen und taylor vielleicht etwas verunsichern... das sind natürlich alles mögliche szenarien... ich halts kaum noch aus

 

[KhaosaiGalaxy]

Das Pressetraining mit all dem Pratzentheater sagt gar nix über den möglichen Verlauf des Kampfes aus. Es ist pure Naivität, wenn einige hier glauben, irgendwas daraus schließen zu können. "Der sah aber besser an den Pratzen aus", "seine Schläge sahen härter aus", "uiii, seine Schläge waren aber schneller", usw. usw., .
Die Wahrheit ist immer im Ring !

 

[jkd]

Btw, ich habe geschrieben, dass mich kein Ausgang verwundern würde. Was logisch ist, da ich den Kampf eng sehe.

also für mich ist das eine widersprüchliche aussage. wenn du den kampf eng siehst, kommen doch nur enge kampfausgänge in frage. demnach müsste alles was deutlich ist, eine überraschung für dich sein. ist imo logisch und darauf bezog sich mein post. sieht jemand den kampf eng, er geht aber deutlich an bspw. Taylor, lag er mit seiner prog falsch.
ich sehe den kampf bei Taylor. egal ob eng oder nicht bei einem Taylor sieg liege ich richtig. du liegst bei knappem ausgang richtig, egal in welche richtung.

Es ist pure Naivität, wenn einige hier glauben, irgendwas daraus schließen zu können. "Der sah aber besser an den Pratzen aus", "seine Schläge sahen härter aus", "uiii, seine Schläge waren aber schneller", usw. usw., .
Die Wahrheit ist immer im Ring !

man kann in wirklichkeit viel aus der pratzenarbeit schließen. das problem ist jedoch, sich in BEIDE kämpfer hineinversetzen zu müssen.
das was ich selber ekennen kann und die entsprechenden lösungswege die mir dabei erscheinen, muss ja noch lange nicht der gegner genauso erkennen können. und das macht die sache in wirklichkeit so schwer. wenn ich deutliche lösungswege sehe, muss ich mir überlegen, ob diese auf das verhalten des anderen passen usw.

 

[Tom_Tocca]

Meine Videos von der PK gestern stehen nun bei B-Scene online - ein echter Spaß war der kurze Wortwechsel mit Lou DiBella

 

[KhaosaiGalaxy]

also für mich ist das eine widersprüchliche aussage. wenn du den kampf eng siehst, kommen doch nur enge kampfausgänge in frage. demnach müsste alles was deutlich ist, eine überraschung für dich sein. ist imo logisch und darauf bezog sich mein post. sieht jemand den kampf eng, er geht aber deutlich an bspw. Taylor, lag er mit seiner prog falsch.
ich sehe den kampf bei Taylor. egal ob eng oder nicht bei einem Taylor sieg liege ich richtig. du liegst bei knappem ausgang richtig, egal in welche richtung.





man kann in wirklichkeit viel aus der pratzenarbeit schließen. das problem ist jedoch, sich in BEIDE kämpfer hineinversetzen zu müssen.
das was ich selber ekennen kann und die entsprechenden lösungswege die mir dabei erscheinen, muss ja noch lange nicht der gegner genauso erkennen können. und das macht die sache in wirklichkeit so schwer. wenn ich deutliche lösungswege sehe, muss ich mir überlegen, ob diese auf das verhalten des anderen passen usw.

Nee, man kann auch viel in das ganze Pratzentheater `REININTERPRETIEREN.

 

[Karlfriederich]

Nee, man kann auch viel in das ganze Pratzentheater `REININTERPRETIEREN.

wir haben pratzenarbeit immer nur als ausdauerübung betrieben.
natürlich ging es auch darum das auge zu schulen aber in wirklichkeit wurde dabei nur heisse luft zerquetscht
es hat aber nichts mit tatsächlichen abläufen im kampf zu tun.
es ist eine reine hintereinanderstapelung von kombinationen und einzelschlägen.
daraus schliessen kann man absolut nichts und genau das meinte ich auch nach dem ansehen des videos.
beim kampf wird man diese schnelligkeit vergeblich suchen

 

[aue013]

Mir kommt es ein bißchen vor wie die Vorfreude von Kindern kurz vor Heiligabend, wenn sie nicht genau wissen was sie bekommen, aber auf jeden Fall mit einem tollen Gescheck rechnen können.

Sehr schöner Vergleich.

PS: War heute ein guter Artikel im HH-Abenblatt über Kalle und die Umsetzung seiner Vision des Super-six. Vielen Dank dafür - trotzdem ist Helsinki nicht vergessen:kgz:

Meinst du den hier?

also für mich ist das eine widersprüchliche aussage. wenn du den kampf eng siehst, kommen doch nur enge kampfausgänge in frage.

Das ist eine zu einfache Schlussfolgerung. "Enger Kampf" in der Vorhersage heißt lediglich, relativ gleiche Chancen für beide. Tagesform und (frühe) harte Treffer können den tatsächlichen Kampf aber ganz anders aussehen lassen.