@Method: Smith wird die 3 bei den Lakers nie und nimmer spielen können. Von den Namen, die du aufzählst, spielen ja nur maximal 2 gleichzeitig neben Smith, wenn dieser SF spielt. Wie sieht Bryants Offense aus, wenn er mit Smith und den Frontcourt selten in den Post gehen kann und sonst kein Spacing exisiert, außer von einem PG, der zwar dann werfen kann, aber leicht via box-and1 oder anderen Verteidigungsstrategien kalt gestellt werden kann.
Mit Smith auf der 3 sind die Lakers mMn offensiv gar schlechter geworden. Im vergleich zu Smith ist Artest ein Scharfschütze.
Wie viele Spieler sollen denn gleichzeitig für Spacing sorgen? Da reichen zwei Spieler, vor allem wenn man zwei Spieler wie Kobe und Pau im Team hat, die die Verteidiger auf sich ziehen.
Smith ist noch jung (25) und wird sich anpassen können, davon bin ich überzeugt. Er hat sich schließlich auch der Power Forward Position angepasst, warum sollte er sein Spiel nicht auch wieder umstellen können? Er hat den perfekten Körper für die 3 und ist einer der talentiertesten und besten jungen Verteidiger der Liga.
Außerdem, wurde nicht letztes Jahr Artests Athletik in Frage gestellt und das er einen Spieler a la LeBron James nicht mehr verteidigen kann? Nun steht dafür Smith bereit. Was ist daran falsch? Natürlich kann man darüber streiten, ob Odom zu wichtig für die Lakers war. Aber ich denke Smith kann auch noch Minuten hinter Pau auf der 4 aushelfen und mit Barnes steht ein Hustler hinter Smith bereit.
Smith macht die Offensive flexibler (aus meiner Sicht), bringt Defense, ist ein exzellenter Rebounder und Shotblocker, ist abartig athletisch und ist noch jung. Meiner Meinung nach hat er hier alles richtig gemacht.
Btw: der reale Brooks hat jetzt übrigens in China unterschrieben. Selbst wenn der lockout beendet ist, könnte es sein, dass er dort bleiben muss, weil dort Ausstiegsklauseln angeblich verboten sind. Daher könnte in Sachen Bewertung Brooks bei den Lakers am Ende des Jahr schlechter wegkommen, als der ein oder andere jetzt denken mag.
Konnte man das vorher wissen? Soll sowas wirklich mit in die Bewertung? Das fände ich schon ziemlich unfair.
Ansonsten ist Brooks weiterhin nur ein durchschnittlicher Point Guard ohne besondere Courtvision. Er zählt eher zu den scorenden Guards mit einem guten 3er, wobei er aber letztes Jahr keine 30% traf (auch das kann man einfließen lassen). Wie ein anderer User vorhinbereits schrieb: Brooks ist kein Paul oder Williams, sondern nur Durchschnitt. Childress ist unterdurchschnittlich. Die Lakers bekamen also zwei in der Sume maximal durchschnittliche Spieler für ein leicht überdurchschnittliches Gehalt (wobei der Vertrag echt schlimm ist). Ich bekomme extrem viel finanzielle Entlastung, zwei kleine Talente und einen Pick. Möchtest du den Deal wirklich weiter kritisieren?
Hier stellst du es aber ziemlich einseitig dar.
Habe dir ja schon gesagt, dass ich den Deal aus deiner Sicht super finde, aber auch die Lakers kommen ganz bestimmt nicht zu kurz.
Natürlich ist Brooks kein Paul, oder Williams. Aber ganz im ernst, brauchen die Lakers denn so einen Point Guard? Würde das überhaupt funktionieren? Solch Balldominanten Spieler neben Kobe Bryant zu stellen, ich denke nicht.
Aaron Brooks ist ein Rollenspieler, aber kein schlechter - so wie es in deinem Post rübergebracht wird. Mehr als einen soliden Rollenspieler auf der 1 braucht es in einem Team mit Kobe Bryant auch nicht (Steve Blake ist das sicher nicht gewesen
). Brooks hat eine gute Arbeitseinstellung und bewegt sich super ohne den Ball, Defensiv gesehen ist er sicherlich nicht das gelbe vom Ei da gebe ich dir recht. Solange er in der Defense arbeitet das aber zu verkraften. Außerdem ist er wahnsinnig schnell. Er und Kobe bilden einen super Backcourt und bilden ein großes Upgrade zu Fisher und Kobe. Das willst du doch nicht bestreiten, oder?
Childress hat einen miesen Vertrag und hat letzte Saison NICHTS gezeigt, da wiederspreche ich dir überhaupt nicht. Aber bei Walton sieht es ja nicht anders aus und da ist keine Besserung in Sicht. Falls Childress wieder fit werden sollte hilft er den Lakers mit seiner Athletik auf jeden Fall. Wenn nicht hat Spit77 noch die AC um ihn zu entlassen. Um Brooks zu bekommen war er es auf jeden Fall wert.
Ich denke der Deal hat sich für beide Seiten gelohnt. :thumb:
EDIT:
@66'Wins: Ettore Messina wird die Offensive gestalten, das steht fest. Sonst hätten ihn die Lakers nicht geholt. Wenn Mike Brown für die Offensive zuständig wäre würde ich mir generell Sorgen machen - ob nun Smith im Team ist oder nicht. Aber mit einem "Genie" wie Messina im Trainerstab freue ich mich sogar darauf mal was anderes zu sehen als die Triangle. Allerdings mache ich mir überhaupt keine Sorgen über die Defense unter Mike Brown.
Schon vergessen? Ich war nicht der Meinung JRich für die MLE verpflichten zu können und der Markt an annehmbaren SG ist recht umfangreich in der diesjährigen FA. Es nicht zu versuchen, war dann letzlich natürlich eine Fehleinschätzung. Obwohl ich nicht glaube, dass ich selbst damit das Lakers Angebot hätte schlagen können.
