O-Scoring: 28.4. - Castillejo-Sturm-II, Branco-Drews, Menzer-Miranda

[Cord]

Hauptsache wegbleiben und nicht getroffen werden, ist aber keine Taktik,

In welcher Halle warst du eigentlich? Genau DAS ist in Oberhausen NICHT geschehen.

 

[don]

Ich kann aber den Ricky Martin song für dich trällern wenn du willst.

Ja, trällere mal für mich.
.....war übrigens nicht böse gemeint

 

[Totto]

@CC
"2 Min. nur weglaufen und dann 2 Aktionen bringen, das dürfte auch nich reichen um Runden ausserhalb von good old Germoney zu gewinnen, oder??"

Wenn man vom Gegner nicht getroffen wird, sondern eine hervorragend effektive Defensive zeigt, können imo auch wenige Aktionen reichen. Umgekehrt ist für mich "Auf-die-Deckung-prügeln" eher Schwäche als positiv zu wertende "Aktivität".

 

[Rtx091ultra]

In welcher Halle warst du eigentlich? Genau DAS ist in Oberhausen NICHT geschehen.

Tendierte aber doch in diese Richtung. Ich muss zugeben, zuweilen wie Crosby empfunden zu haben.
Mitunter hatte ich das Gefühl, dass es Sturm immer wieder schwer fiel, in den Kampf zu finden.

 

[compelled.back]

ich glaube, dass die Leute rund ums Boxen endlich Klipp und Klar zugeben bzw festhalten müssen, dass im Boxen zwei unterschiedlichen Bewertungs-Systeme existieren: nämlich europäische und amerikanische.

so werden wir dann alle den gleichen Kampf aus der gleichen Halle gesehen haben, bloß halt aus d. verschiedenen Blickwinkeln.

 

[cool74]

ich glaube, dass die Leute rund ums Boxen endlich Klipp und Klar zugeben bzw festhalten müssen, dass im Boxen zwei unterschiedlichen Bewertungs-Systeme existieren: nämlich europäische und amerikanische.

so werden wir dann alle den gleichen Kampf aus der gleichen Halle gesehen haben, bloß halt aus d. verschiedenen Blickwinkeln.

:thumb:

 

["The Ref"]

Was sind denn Schläge neben die Deckung?

@Patrick
Nacken, Niere usw.:laugh2:

 

[sucki]

Hauptsache wegbleiben und nicht getroffen werden, ist aber keine Taktik, für die man Runden beim Boxen bekommen sollte. Schon gar nicht als Herausforderer.

Mag sein, welchen kampf meinst Du ?

 

[compelled.back]

@"The Ref"

um die Gelegenheit zu nutzen, wie wertest du die Dinge, die durch die Deckung sozusagen *halbdurch* sind?

wie es in dem Buch steht weiss ich ja, mich würde die Meinung eines Professionals interessieren?

 

[KhaosaiGalaxy]

Als hier posten ein paar Kinder, die vom Boxen genauso viel verstehen, wie wenn Verena Poth sich als Boxkommentatorin versuchen würde.
Was ist aus diesem Forum geworden, das noch vor ein paar Jahren User beinhaltete, mit denen man sachlich polemisch auf hohem Niveau streiten konnte???
Einige achten wohl nur darauf ihre Beitragszahl zu erhöhen und meinen wohl damit, wer viel redet, der hat wohl auch viel Ahnung.

Die Leistung von Felix Sturm war einwandfrei, er hat, (wer seine Brille nicht abgelegt hat, oder seine imaginäre Vorstellung vom Boxsport gezügelt hat) eine Top Leistung gebracht.
Wer einen offenen Schlagabtausch erwartet hat und jetzt enttäuscht ist, dass Felix Sturm von draußen geboxt hat, der sollte sich mal fragen, was er unter dem Boxsport denn versteht?

Einer schrieb die Deckung von Sturm hatte Lücken, andere sehen Sturm nicht in der Weltspitze und dergleichen.


Was heißt denn seine Deckung war lückenhaft?
Vielleicht hätte er auch einen Bunker um sich herum bauen sollen, dann hätte sein Gegner nicht mal seine Handschuhe getroffen, sowie ihn selber auch nicht, es gibt keine lückenlose Deckung, irgendwo kommt man immer durch, nur trifft nicht eben nicht die volle Hand (Faust) warum gibt es wohl einen Uppercut der bei einer geschlossenen Deckung trotzdem durchkommt?

Was heißt denn überhaupt Weltspitze, Sven alias "Klammeraffe" Ottke, Henry Maske und Co. haben auch in der so genannten Weltspitze geboxt, jedoch sind diese Formate in der Fachwelt sehr umstritten.
Jemand hat den neulichen Maske Kampf als besser empfunden, als jenen mit Sturm, bitte, wem's gefällt.

Leute, einige von euch sind echt lächerlich, ihr schreibt hier eure Beiträge wie Hausfrauen, die sich mal eben Kuchenrezepte austauschen, Hauptsache seine Meinung von sich gegeben, um mitzureden, jedoch von klaren Analysen habe ich bisher wenig gelesen.

Auch Haudegen Graciano Rocchigiani war mal Weltmeister, sein soziales Niveau lässt allerdings zu Wünschen übrig, wer solche Hau drauf Typen sehen will, der hat nicht begriffen, das Boxen ein Sport ist, das auch "Fechten mit der Faust" genannt wird!
Wer mal ansatzweise mit dem Boxsport in Berührung gekommen ist, würde nicht so einen Blödsinn posten wie manche User hier!

Immerhin hatte Sturm gegen einen Weltklasse Boxer wie Oscar de la Hoya viele Trümpfe auf seine Seite, er hat den Kampf klar bestimmt und wurde vom Promisbonus von Hoya geschlagen!

Felix Sturmhat ein variables Schlagrepertoire schlägt einen guten Uppercut, was einer der schwierigsten Schläge im Boxen ist, sowie eine gute Links recht Kombination, sein Jab kommt sehr gut durch eine schöne Gerade, er bewegt sich gut ist voll austrainiert und scheut die Herausforderung nicht!

Wie lange haben sich Klitschkos in der Endphase der Tyson Ära und Holyfield um echte Kämpfe bemüht, jahrelang haben diese Aufbaukämpfe bestritten, bis mal Vitali gegen Lennox Lewis angetreten ist.

Also bevor einige dieses und jenes bemängeln, sollten sich sie kritisch mit dem Boxsport auseinander setzen und sich mal mit einem Kumpel treffen in den Park gehen bei dem schönen Wetter, sich 10 oder 12 Unzen Handschuhe überziehen und mal 6 Runden a 3 Minuten boxen, nur erst mal so leichtes lockeres Schlagen, dann werden sich ihre Wahrnehmungsqualitäten über den Boxsport rapide verändern.

Herrllich amüsant dein Posting und überhaupt nicht voller Widersorüche . Auf der einen Seite bemängelst du die Definition der Bezeichnung Weltspitze von wegen "Klammeraffe" Ottke, s. oben, andererseits sind dir Leute wie Rocchigiani ein Dorn im Auge und du willst "Faustfechter" sehen. Was war dann ein Ottke bitteschön ?
Von wegen Fachwissen : Warum interpretierst du in andere das hinein, was du selber hier zum Besten gibst ? :laugh2: Weitermachen...

 

[martin1980]

@d. crosby

Sturm hat Rundenlang fast nichts gemacht außer zurückzuweichen. Dafür bekommt man keine Runden, auch wenn die 3-4 Treffer, die man macht noch so klar sind.

tja und deshalb hat er ja auch ein paar runden nicht bekommen.
aber du tuhst ja so als ob er das den ganzen kampf so gemacht hätte ,jedoch dies war nicht der fall.

Die Runden gingen an Castillejo, da er den Kampf "machte". Das hat auch nichts damit zu tun, angeblich bloße Aktivität zu werten, wie es "die Amis" angeblich alle tun, sondern man gibt die Runden dem Boxer, der seine Taktik besser verfolgt, bzw. den Kampverlauf in dieser Runde diktiert. Alles andere ist Schönfärberei.

wie hier schon jemand erwänte, den kampf macht nicht unbedingt der boxer
der ständig nach vorne maschiert.

Man kann hier scheinbar tausendfach schreiben, dass der knappe Sieg in Ordnung geht.

das ist meines erachtens aber nicht ganz richtig.
an einem sieg sturms kommt man eigentlich nicht vorbei.

Das Sturm sich im Vergleich zum ersten Kampf gesteigert hat, steht doch völlig außer Frage und es schreit auch keiner Skandal.

mir fällt da spontan einer ein.

Vielleicht einmal auf die Idee gekommen, dass das Ermüden des Gegners durch Körpertreffer zur Taktik gehört und daher genauso als Kampftaktik in die Wertung einfließen darf, wie z. B. Weglaufen?

richtig, nur leider ging diese taktik nicht auf.

Abgesehen davon sind es noch immer Treffer, die gelten.

auch richtig, nur sollten dabei härte ,genauigkeit und wirkung berücksichtigt werden.

nicht zum thema:

Ich sage nur Wertungskriterium 6: Wie wäre der Kampf verlaufen, wenn er weitergegangen wäre.

hatten wir dies nicht bereits geklärt ??

Aber wenn es doch so einfach zu werten war, wie kommt der Finne dann an 115:114?

das kann ich die leider nicht beantworten .
fakt ist jedoch das er sturm vorne hatte.

Dann spar dir einfach deine besserwissende Art (Stichwort: letzteres ist leider nur mit sehr wenigen leuten hier möglich.) und den "jungen Sportsfreund" und alle sind glücklich.

so leid es mir tut das kann ich nicht.
das "junger sportsfreund" ist nun mal in meinem wortschatz verankert und
außerdem passt es wie die faust aufs auge.

 

[Schlonski]

Sturm hat Rundenlang fast nichts gemacht außer zurückzuweichen. Dafür bekommt man keine Runden, auch wenn die 3-4 Treffer, die man macht noch so klar sind. Die Runden gingen an Castillejo, da er den Kampf "machte". Das hat auch nichts damit zu tun, angeblich bloße Aktivität zu werten, wie es "die Amis" angeblich alle tun, sondern man gibt die Runden dem Boxer, der seine Taktik besser verfolgt, bzw. den Kampverlauf in dieser Runde diktiert. Alles andere ist Schönfärberei.

Bei Minto-Krasniqi hattest du aber noch eine wirklich komplett gegensätzliche Meinung.

 

[sucki]

Bei Minto-Krasniqi hattest du aber noch eine wirklich komplett gegensätzliche Meinung.

:thumb:

 

[The_Fan]

Bei Minto-Krasniqi hattest du aber noch eine wirklich komplett gegensätzliche Meinung.

@ Crosby: Also ich find ja gut, dass wir uns jetzt sowohl bei Maske, als auch jetzt weitgehend einig sind, aber ich muss dir auch sagen, dass ich dich nicht so ganz verstehe.

Wenn du genau diese Argumentation und deine Wertungskritierien auch für Krasniqi - Minto benutzt hättest, hättest du eigentlich niemals Krasniqi vorne haben können.

Sturm hatte wesentlich mehr Runden, wo er mehr gemacht hat und wesentlich mehr Treffer im gesamten Kampf und gute Aktionen, als Krasniqi.

Sturm war in der ersten Hälfte des Kampfes sehr passiv, Krasniqi, bis auf die letzten zwei Runden, den ganzen Kampf.

 

[Mission]

Herrllich amüsant dein Posting und überhaupt nicht voller Widersorüche . Auf der einen Seite bemängelst du die Definition der Bezeichnung Weltspitze von wegen "Klammeraffe" Ottke, s. oben, andererseits sind dir Leute wie Rocchigiani ein Dorn im Auge und du willst "Faustfechter" sehen. Was war dann ein Ottke bitteschön ?
Von wegen Fachwissen : Warum interpretierst du in andere das hinein, was du selber hier zum Besten gibst ? :laugh2: Weitermachen...

Im Prinzip lohnt es sich nicht auf so einen Käse zu antworten, jedoch will ich trotzdem mal zum Verständnis meines Beitrages darauf eingehen.

Der größte Widerspruch ist, das du selbiges schreibst mit den Worten: "Widersorüche" was soll's kann jeden mal passieren.
Offenbar hast du meinen Beitrag nicht richtig verstanden oder wolltest dich jetzt darüber mit deinem Beitrag lustig machen, (zumindest hast du dich selbst auf den Arm genommen, weil du die Dinge völlig verdreht hast) jedoch wenn du genauso gründlich darüber nachgedacht hättest, wie du jetzt Schnellschüsse abgibst, dann müsste ich eine Tatsache nicht erklären die offenkundig ist, jedoch ich mache mir mal kurz die Mühe dich ins Bild zu setzen.

Die Synthese war, das der Begriff weltspitze sehr dehnbar ist und nicht jeder der momentan auf dieser Ebene boxt, auch wirklich Weltklasse ist, um hinter diesem Widerspruch zu kommen kannst du dir jetzt dein Köpfchen zermattern.
Die von mir genannten Boxer finde ich persönlich auch nicht weltspitze, jedoch waren diese zumindest formal Weltmeister!




Fechten mit der Faust war darauf bezogen, das Boxen mehr ist, als einfach nur draufzuhauen, in diesem Zusammenhang habe ich Graciano angeführt, im Prinzip ganz einfach zu verstehen, wenn die Hand nicht schneller als der Kopf ist und man gleich darauflos postet. :cool:

 

[compelled.back]

D.Crosby ist ein anerkannte Boxsport-Journalist. Seine elektronische Publikationen werden von manchen Printmedien einfach geklaut umformuliert und an die Leser als eigene kompetente Meinung verkauft. Als akkreditierter Pressevertreter spricht man schon ab und zu mit einigen direkt oder indirekt Beteiligten unmittelbar während des Kampfes. DC weiß mit Sicherheit wessen Stimme wie einzuordnen ist. Weiß der Kuckuck wen er in der Boxhalle alles getroffen hat und was er alles mitgekriegt hat.

Auch ein Journalist hat die Wahrheit keineswegs gepachtet, aber irgendwas soll da schon gewesen sein (gesehen-gehört-mitgekriegt), so wie er seine Meinung vertritt. Alles außer Verschwörungstheorie käme dabei in Frage.

Natürlich ist es kein ultimatives Kriterium für einen anderen User den Kampf anders zu bewerten, als zuvor.

Eine mögliche Erklärung für die entstandenen Differenzen bei der Bewertung - schon.

Und noch was - schwimmt ein Journalist immer mit der Masse schön konform mit, dann ist er keiner.

 

[sucki]

D.Crosby ist ein anerkannte Boxsport-Journalist. Seine elektronische Publikationen werden von manchen Printmedien einfach geklaut umformuliert und an die Leser als eigene kompetente Meinung verkauft. Als akkreditierter Pressevertreter spricht man schon ab und zu mit einigen direkt oder indirekt Beteiligten unmittelbar während des Kampfes. DC weiß mit Sicherheit wessen Stimme wie einzuordnen ist. Weiß der Kuckuck wen er in der Boxhalle alles getroffen hat und was er alles mitgekriegt hat.

Auch ein Journalist hat die Wahrheit keineswegs gepachtet, aber irgendwas soll da schon gewesen sein (gesehen-gehört-mitgekriegt), so wie er seine Meinung vertritt. Alles außer Verschwörungstheorie käme dabei in Frage.

Natürlich ist es kein ultimatives Kriterium für einen anderen User den Kampf anders zu bewerten, als zuvor.

Eine mögliche Erklärung für die entstandenen Differenzen bei der Bewertung - schon.

Und noch was - schwimmt ein Journalist immer mit der Masse schön konform mit, dann ist er keiner.

und was soll uns das sagen?

 

[His Royness1]

sacht das "one line monster" von sportforen.de ! panik:



@ cocacoala: Laß' Dich bloß von so 'ner Pseudoleuchte wie HR nicht kirre machen: auch wenn Deine Ausführungen dem Ein- oder Anderen hier vielleicht etwas "ausufernd" erscheinen mögen, sollte das auf jeden Fall einer doch ausreichend kompakten Verteidigung gegenüber solch plumper Anmachversuche seitens nicht ganz ernstzunehmender "Mods" Genüge zu tun imstande sein ...

:cool4: :laugh2:

Was hast du denn neuerdings fürn Problem? Nur weil nicht alle seinen Liebling Sturm deutlich vorne hatten (Ich hatte ihn übrigens vorn - ihm auch für den boxerischen Stil, den er zeigte Respekt gezollt - aber das wird ja von zwei Pseudoleuchten wie euch auch gerne überlesen und statt dessen nur auf Anglizismen und One Linern rumgeritten.) und mal darauf hinweisen, dass je nach Wertungskriterien auch der andere ein Draw hätte packen können, kommt ne halbe Seite hätte/wenn und aber Polemik. Ich bin nun zugegebenermaßen auch kein Freund der hättes und wenns und sicher kann man da mal nen Witz drüber machen, aber ne habe Seite lahme Quervergleiche fand ich halt nicht so lustig.

Verstehe nicht, was des mit Pseudoleuchte soll :glashaus: , sicher bin ich kein Einstein, aber im großen und ganzen kann ich hier mithalten...

Naja vielleicht hab ichs auch in den falschen Hals bekommen, dann nichts für ungut...

Gruuuuuß

 

[compelled.back]

und was soll uns das sagen?

lediglich das, dass Du ( z. B. als Timm-insider ) Deine Gründe für deine Bewertung hast und er - seine.

nichts mehr

 

[sucki]

okili dokili