Rookie of the Year 2005/2006

[Redemption]

Man vergleicht Spieler grundsätzlich nach Alter, und nicht nach Jahren als Profi. Und da ist LeBron einige Level über Paul.

Normalerweise vielleicht schon, aber wenn man darüber diskutiert, wer der bessere Rookie war, kann man halt nicht das Alter einbeziehen, sondern da zählen nur die Leistung auf dem Feld.

Wenn ich sag, dass Tim Duncan eine bessere Rookie-Saison hatte als Dwight Howard, kann ja auch keiner sagen: "Aber Dwight war 4 Jahre jünger...". Das würde nicht als Argument gelten. Wenn man die beiden aber allgemein vergleichen würde, könnte man das Alter natürlich einbeziehen, dann wäre es sogar ein schlagfertiges Argument.

 

[TraveCortex]

Denn im Endeffekt hätte Paul sein Team in die Playoffs geführt und James sein ebenbürtiges Team nicht. Was gibts da zu diskutieren?

Ne ganze Menge. Wir haben von dem Spieler mit dem größten Einfluss gesprochen-nich vom Erfolgreichsten. Und ja, da kann es durchaus Unterschiede geben...!

 

[bender]

Da hast du Recht. Mein Fehler...

Und "Mütterchen Teamerfolg" würde ihn über James stellen. Denn im Endeffekt hätte Paul sein Team in die Playoffs geführt und James sein ebenbürtiges Team nicht. Was gibts da zu diskutieren?

Wie kann man sowas ernsthaft als Kriterium für einen Rookie nehmen? Ich hab das schon bei dem Schwachsinn "Carmelo ist besser als LeBron" anno 2004 nicht kapiert.

 

[Redemption]

Wie kann man sowas ernsthaft als Kriterium für einen Rookie nehmen? Ich hab das schon bei dem Schwachsinn "Carmelo ist besser als LeBron" anno 2004 nicht kapiert.

Es verlangt keiner von einem Rookie sein Team in die Playoffs zu führen. Aber wenn ein Rookie es dann schafft (Chris Paul zumindest aktuell) ist es dann schon was besonderes, und auch nennenwertes, und kann man schon als Kriterium nehmen.

Ich will nicht behaupten, dass Chris Paul einer besserer Rookie ist, als es LeBron James war, aber das er sein Team auf Playoffkurs ist, kann man schon als Argument nehmen. Als ein Argument...

 

[bender]

Ich meinte das in Bezug darauf, dass teilweise völlig andere Voraussetzungen existieren. Als Carmelo und LeBron in die NBA kamen, waren die Nuggets und die Cavs mit einer identischen Bilanz die schlechtesten Teams der Liga. Die Nuggets tauschten (neben Carmelo) ihren Backcourt aus und holten Miller und Lenard. Die Cavs gaben ihren Topscorer Ricky Davis gleich zu Beginn der Saison ab. Wie kann man da vergleichen, was LeBron und Carmelo erreicht haben, in dem man die Team-Bilanz vergleicht? Völliger Unsinn in meinen Augen.

 

[Redemption]

Ich meinte das in Bezug darauf, dass teilweise völlig andere Voraussetzungen existieren. Als Carmelo und LeBron in die NBA kamen, waren die Nuggets und die Cavs mit einer identischen Bilanz die schlechtesten Teams der Liga. Die Nuggets tauschten (neben Carmelo) ihren Backcourt aus und holten Miller und Lenard. Die Cavs gaben ihren Topscorer Ricky Davis gleich zu Beginn der Saison ab. Wie kann man da vergleichen, was LeBron und Carmelo erreicht haben, in dem man die Team-Bilanz vergleicht? Völliger Unsinn in meinen Augen.

Bei Carmelo Anthony und LeBron James mag das stimmen, aber Chris Paul und LeBron James haben/hatten mehr oder weniger dieselben Bedingungen, denke ich mal. Kann man gut miteinander vergleichen.

Aber du weißst doch selber Bender, dass sowas oft öberflächlich betrachtet wird. Phoenix steigert sich von 29 auf 62 Siege...du weißst, was ich damit sagen möchte.

 

[Gast_481]

Vorallem denke ich, dass die Erfahrung eine grössere Rolle spielt als das Alter. Paul musste sich ja auf völlig neue Bedingungen einstellen, während James sich das NBA Leben gewöhnt war...

 

[flying-sushi]

hmm beim thema mvp wird doch auch immer teamerfolg als grosses argument verwendet und somit hat zum beispiel paul pierce keine chance auf den mvp titel aber wieso kann man das argument denn nicht hier verwenden wo man doch vom besseren oder besten spieler ( wie beim mvp award) spricht?

ich sehe beide spieler gleich auf also paul und james aber ich denke auch dass es damals anthony genauso verident hatte wie james roy zu werden ( miere waere es am liebsten wenn sie es wie damals mit brand und francis gemacht haetten... CO-RoYs)

 

[Ben La Lennon]

Rookie of the Year wird ganz klar Chris Paul! Ohne ihn wären die Hornets bestimmt das schlechteste Team der NBA, oder einer der schlechtesten! Und seine Stats sprechen für ihn! Aber Paul mit Lebron James zu vergleichen......man muss ja bedenken das LeBron James sogar noch jünger ist als er! Und er ist schon noch ein bisschen besser.....

 

[Joey]

natürlich ist King James im Vergleich zu Paul der viel bessere (Einzel-)Spieler und auch noch viel jünger, da haben alle recht. Ich hab auch nie gesagt, dass Paul als rookie besser sei als LeBron es war. Es ging immer nur um den Einfluss von Paul in seiner Rookiesaison und der ist halt mMn größer als der von LeBron in seiner Rookiesaison

 

[Frankfurter]

James hat oft genug Nervenstärke bewiesen, im Prinzip sogar in fast jedem 4. Viertel seiner Rookiesaison, seines 2. Jahres u dieser Saison. Nur weil er nich immer den letzten (Frei-)Wurf trifft, heißt das nich,dass er nich clutch ist,da James im 4. Viertel immer das Spiel an sich reisst, u fast immer die richtigen Entscheidungen trifft und die meisten Punkte in den Schlussminuten macht.

:laugh2:


Das is eben so das einzige was er noch nicht drauf hat.Die entscheidenen trifft er noch nicht und gibt in letzter Zeit sehr oft die Verantwortung im letzten Augenblick ab.

 

[Gast_481]

wenn frye und villanueva mehr stimmen kriegen als bogut (paul ist ausgenommen da er sowieso ROY wird) verstehe ich das, wenn aber leute wie granger und jasikevicius mehr stimmen kriegen als bogut, dann verstehe ich das nicht

 

[Mango]

als stolzer jasikevicius wähler muss ich sagen, dass er mich am meisten überzeugt hat. In NO hat Paul auch wenn es manche nicht zugeben einfach den ball viel in der hand und bestimmt somit auch das geschehen. jaske musste sich rankämpfen und hat sich dann auch seine spielzeit verdient und führt nun ein nba team über weite strecken

 

[J-Dog]

Er hat schon seinen Wert für die Pacers, aber er hat sich nicht gegen Anthony Johnson durchsetzen können. Der ist selber Backup-Niveau. Von führen der Pacers kann doch keine Rede sein. Mit Paul ist jeder Vergleich unangebracht.

 

[bender]

:laugh2:


Das is eben so das einzige was er noch nicht drauf hat.Die entscheidenen trifft er noch nicht und gibt in letzter Zeit sehr oft die Verantwortung im letzten Augenblick ab.

Wie kommst du auf sowas?

Im Spiel gegen Toronto hat er die letzten vier Freiwürfe gemacht und den Assists zum Gamewinner gegeben.

Im Spiel heute gegen Miami hat er 8 Punkte in den letzten 2 Minuten gemacht (kein anderer Cav hat gepunktet).

Kann mir jemand verraten, wie man das als "nicht clutch" umdeuten will?

 

[Billsgate]

Also wenn hier jetzt die rede ist, vom sarunas j. der bei den iniana pacers in der Nba spielt, dann ist es mir jetzt bisher ehrlich gesagt entgangen, wo und wann er die pacers auch nur eine sekunde lang geführt hat, auserdem wird sich seine spielzeit in der nächsten zeit deutlich verringern weil tinsley wieder gesund ist, und bitte , chris paul mit sarunas j. zu vergleichen, ist wie....naja
aufjedenfall ist das unangbebracht, ROY wird wohl chris paul werden, aber ein anderer rookie der die letzte zeit bärenstark aufspielt ist ryan gomes.

@ J-log. Ich glaube das Anthony Johnson nach den letzten 2 monaten lange kein back up niveau mehr ist,
er hat jamal tinsley vollkommen und zu 100 prozent ersetzt.

 

[J-Dog]

Vielleicht im Scoring, aber Johnson hat niemals Tinsleys Übersicht...

 

[highfive1]

Vielleicht im Scoring, aber Johnson hat niemals Tinsleys Übersicht...

...aber auch nicht Tinsleys Verletzungen.
Tinsley= bessere Übersicht, mehr Verletzungen.
Johnson= umgekehrte Sache.
Im Pacers-Thread wurde auch schon öfters nach einem Trade von Tinsley gegen einen verletzungsfreien PG verlangt, nicht weil Jamaal schlecht wäre, sondern weil er seine Klasse auf der IL nicht zeigen kann.

 

[Real Iverson]

...aber auch nicht Tinsleys Verletzungen.
Tinsley= bessere Übersicht, mehr Verletzungen.
Johnson= umgekehrte Sache.

Johnson= mehr Übersicht, bessere Verletzungen.

RotY wird ganz klar Chris Paul, was der bisher geleistet hat ist einfach sensationell! :thumb:
Zu der James-Paul-Diskussion möchte ich nur sagen, dass Bron es nicht geschafft hat den SPielaufbau zu übernehmen und es erst besser lief, als er mit Snow einen erfahrenen Spielgestalter ohne Forderungen an die Seite bekam. Paul meistert diese vllt wichtigste Position im Basketball prima.
Natürlich hat Paul nicht so viel Luft nach oben, wie James es hat(te), aber trotzdem steht er James in seiner Rookiesaison in nichts nach.

Vielleicht kommen Wests bessere Statistiken auch ein Stück weit daher, dass er von Paul profitiert. Wie gesagt, nur ein Stück weit! Ich will damit nicht behaupten, dass der Einfluss von Paul auf Mitspieler so groß ist, wie der von Nash im System der Suns.

 

[Pink_Floydian]

Ist das jetzt so eine Art von "lasst uns mal alle Chris Paul hypen?"

Weil, es weiß doch sowieso jeder schon, dass Paul die Trophy schon so gut wie auf dem Sims hat.
Was also noch weiter Threads dazu öffnen?

Loben und seine Wahl zum Rookie-MVP könnt ihr ihn auch im Hornets-Thread....