Rookie of the Year 2005/2006

[highfive1]

Johnson= mehr Übersicht, bessere Verletzungen.

Nö, Johnson = schlechtere Übersicht, weniger Verletzungen
Dem Rest deines Postes stimme ich absolut zu.

 

[Real Iverson]

Ist das jetzt so eine Art von "lasst uns mal alle Chris Paul hypen?"

Weil, es weiß doch sowieso jeder schon, dass Paul die Trophy schon so gut wie auf dem Sims hat.
Was also noch weiter Threads dazu öffnen?

Loben und seine Wahl zum Rookie-MVP könnt ihr ihn auch im Hornets-Thread....

Solche Posts sind echt hilfreich

Du musst hier nicht posten! Trotzdem ist so ein Thread sinnvoll und absolut okay.

Schade, dass es zum Forumssport(besonders im Basketball!) wird, Threads schlecht zu machen...

 

[bender]

@ J-log. Ich glaube das Anthony Johnson nach den letzten 2 monaten lange kein back up niveau mehr ist,
er hat jamal tinsley vollkommen und zu 100 prozent ersetzt.

Anthony Johnson ist nicht mehr Backup bei den Pacers, aber in fast jedem anderen Team wäre er's. Ihn als "Backup-Spieler" zu bezeichnen ist durchaus richtig.

 

[hoop4life]

Ist das jetzt so eine Art von "lasst uns mal alle Chris Paul hypen?"

Weil, es weiß doch sowieso jeder schon, dass Paul die Trophy schon so gut wie auf dem Sims hat.
Was also noch weiter Threads dazu öffnen?

Loben und seine Wahl zum Rookie-MVP könnt ihr ihn auch im Hornets-Thread....

du magst diesen thread überflüssig finden, aber dein post ist noch viel überflüssiger :idiot:

wenn du denkst dieses thema ist keinen thread wert, warum "verschwendest" du denn dann deine zeit und guckst hier rein?

allein ein blick auf die antworten sollte dir doch klar machen, dass du mit deiner meinung ziemlich allein da stehst...erst denken, dann schreiben :thumb:

 

[Gast00]

wenn du denkst dieses thema ist keinen thread wert, warum "verschwendest" du denn dann deine zeit und guckst hier rein?

Einfache Frage, einfache Antwort:

1. Knicks-Fan, der zu Channing Frye hält. Dem fehlt demnach auch nur genügend Spielzeit zu einer Rookie-Saison, wie Paul sie spielt.

2. "Hype-Gegner": Paul ist überschätzt, und LeBron James sowieso. Lob und Potenzial findet man nur bei den Knicks und was aus ihnen werden kann (Eddy Curry und so).

Nur ein kleiner Einblick aus dem Knicks-Thread.

 

[Fro]

Im übrigen wäre es am besten, James 05/06 mit Paul 05/06 zu vergleichen, da beide gleichalt sind und aus der 2003er HS-Class stammen.

Ich finde es richtig, wenn man diese beiden Spieler nach ihrer Erfahrung in der Liga und nicht nach dem Alter vergleicht.
Begründung: Bei der Diskussion um das Age-Limit warst du ja verfechter der Theorie, daß sich Spieler am meisten bzw. schnellsten verbessern, wenn man gegen die stärksten Gegenspieler trainiert; wenn ich diesen Gedanken einfach mal weiterspinne würde dies ja bedeuten, daß Lebron zur Zeit einen enormen Vorsprung vor Paul hat, weil er schon 2 Jahre länger gegen diese Leute trainiert und somit viel erfahrener und weiter in dieser Hinsicht ist. Unabhängig davon, daß ich ihn natürlich für talentierter und besser als Paul halte. Von daher wäre es eigentlich gerechter, wenn man die Rookie-Spielzeiten miteinander vergleicht.

 

[Ben La Lennon]

natürlich ist King James im Vergleich zu Paul der viel bessere (Einzel-)Spieler und auch noch viel jünger, da haben alle recht. Ich hab auch nie gesagt, dass Paul als rookie besser sei als LeBron es war. Es ging immer nur um den Einfluss von Paul in seiner Rookiesaison und der ist halt mMn größer als der von LeBron in seiner Rookiesaison

Ja eben! Aber L.James war meiner Meinung nach als Rookie ein bisschen besser als C.Paul!

 

[Gast_481]

Ja eben! Aber L.James war meiner Meinung nach als Rookie ein bisschen besser als C.Paul!

Das ist eigentlich Inhalt der ganzen Diskussion. Es ist wohl schon so, dass Lebron als Rookie schon talentierter war, aber Paul macht sein Team stärker als es Bron damals tat. Und Paul hat auch die leicht besseren Stats wenn ich mich nicht täusche.

 

[Gast1512]

Ja eben! Aber L.James war meiner Meinung nach als Rookie ein bisschen besser als C.Paul!

Nein, war er mMn nicht. Paul hat eine deutlich größe Verantwortung bei den Hornets, demzufolge ist sein Game-Impact auch deutlich größer, als das von LeBron in seiner Rookie Saison war. Keiner bestreitet hier, dass LeBron deutlich mehr Luft hatte und der deutlich talentiertere Spiele war, jedoch muss man neidlos eingestehen, dass Paul in seiner Rookie Saison einfach besser ist, als das James war. Paul wird nie und nimmer so explodieren wie James danach und solche individuellen Performances ablegen, jedoch gemessen am jetzigen Stand der Dinge gilt nur für die Rookie-Saison: James < Paul.

 

[Ben La Lennon]

Das ist eigentlich Inhalt der ganzen Diskussion. Es ist wohl schon so, dass Lebron als Rookie schon talentierter war, aber Paul macht sein Team stärker als es Bron damals tat. Und Paul hat auch die leicht besseren Stats wenn ich mich nicht täusche.

Naja bessere Stats? Eher weniger! 16 pkt. 5 reb. sowie 5 ass. und 2 stl. pro Spiel bei Paul! 43% aus dem Feld!

L.James hingegen mit: 21 pkt. 6 ass. und 6 reb. 2 stl. 1 blk.
Und eine Wurfqoute von 47% aus dem Feld!

[Die Stats sind aufgerundet oder abgerundet, bei 5 aufgerundet ;-)^^ ]

Stimmt schon das der Paul das Team gut in Fahrt gebracht hat! Aber das selbe hat LJ auch! Damals waren die Cavs auch nieeee in den Playoffs! Und mit ihm haben sie nur um 2 Siege oder so die Playoffs verpasst! Also L.James als "schlechteren" Teamspieler zu bezeichnen ist falsch!

 

[Gast_481]

Nein, war er mMn nicht. Paul hat eine deutlich größe Verantwortung bei den Hornets, demzufolge ist sein Game-Impact auch deutlich größer, als das von LeBron in seiner Rookie Saison war. Keiner bestreitet hier, dass LeBron deutlich mehr Luft hatte und der deutlich talentiertere Spiele war, jedoch muss man neidlos eingestehen, dass Paul in seiner Rookie Saison einfach besser ist, als das James war. Paul wird nie und nimmer so explodieren wie James danach und solche individuellen Performances ablegen, jedoch gemessen am jetzigen Stand der Dinge gilt nur für die Rookie-Saison: James < Paul.

Kann man nix hinzufügen, ausser dass unerwartete Dinge, wie Verletzungen auch nicht ausschliessen, dass Paul die gesamte Karriere über der bessere wird. Ist nicht anzunehmen, aber auch nicht ganz auszuschliessen.

 

[Bulls 4ever]

Naja bessere Stats? Eher weniger! 16 pkt. 5 reb. sowie 5 ass. und 2 stl. pro Spiel bei Paul! 43% aus dem Feld!

L.James hingegen mit: 21 pkt. 6 ass. und 6 reb. 2 stl. 1 blk.
Und eine Wurfqoute von 47% aus dem Feld!

[Die Stats sind aufgerundet oder abgerundet, bei 5 aufgerundet ;-)^^ ]

Genau... 5,5 Rebounds auf 6 aufrunden und 5,4 auf 5 abrunden. 1,65 Steals sind 2 und 2,2 sind auch 2... Auf diese Weise kann man sein Wunschergebnis schön beweisen.

Und nebenbei: Paul macht nicht 5 Assists, sondern 8. Und James Quote betrug 41,7%, nicht 47. Somit ist Paul auch hier besser.

Begründete Gegenargumente höre ich mir gerne an, aber keine falschen oder zurechgebogenen...

 

[hoop4life]

Genau... 5,5 Rebounds auf 6 aufrunden und 5,4 auf 5 abrunden. 1,65 Steals sind 2 und 2,2 sind auch 2... Auf diese Weise kann man sein Wunschergebnis schön beweisen.

Und nebenbei: Paul macht nicht 5 Assists, sondern 8. Und James Quote betrug 41,7%, nicht 47. Somit ist Paul auch hier besser.

Begründete Gegenargumente höre ich mir gerne an, aber keine falschen oder zurechgebogenen...

hehe so ganz nach dem motto: traue nur der statistik die du selber gefälscht hast :thumb:

 

[bender]

Ich finde es richtig, wenn man diese beiden Spieler nach ihrer Erfahrung in der Liga und nicht nach dem Alter vergleicht.
Begründung: Bei der Diskussion um das Age-Limit warst du ja verfechter der Theorie, daß sich Spieler am meisten bzw. schnellsten verbessern, wenn man gegen die stärksten Gegenspieler trainiert; wenn ich diesen Gedanken einfach mal weiterspinne würde dies ja bedeuten, daß Lebron zur Zeit einen enormen Vorsprung vor Paul hat, weil er schon 2 Jahre länger gegen diese Leute trainiert und somit viel erfahrener und weiter in dieser Hinsicht ist. Unabhängig davon, daß ich ihn natürlich für talentierter und besser als Paul halte. Von daher wäre es eigentlich gerechter, wenn man die Rookie-Spielzeiten miteinander vergleicht.

Nein. Auch am College entwickelt sich ein Spieler. Sowas kann man nicht ignorieren, wenn einem danach ist. Du tust so, als wäre Paul nach zwei Jahren Wake Forest nicht weiter als 2003, als er die Highschool beendet hat. Das ist doch Unsinn.

 

[Gast_481]

Aber denkst du nicht, dass es einen Unterschied macht, ob man 3 Jahre in der NBA ist oder eins?

 

[bender]

Aber denkst du nicht, dass es einen Unterschied macht, ob man 3 Jahre in der NBA ist oder eins?

Ja, das macht wohl einen Unterschied. Aber die Lücke zwischen 30/7/7 und 16/5/8 schließt es längst nicht.

Im übrigen machen auch zwei Jahre College einen Unterschied, im Vergleich zu keinem.

Spielervergleiche machen nur bei gleichem Alter Sinn. Man vergleicht auch nicht Jordan im dritten Jahr mit James im dritten Jahr, sondern Jordan mit 21 und James mit 21. Das gleiche gilt für alle Spieler.

 

[Wurzelsepp]

Stimmt, ausser es geht um den "Rookie of the year", da ist nämlich das Alter völlig egal...

 

[TraveCortex]

Stimmt, ausser es geht um den "Rookie of the year", da ist nämlich das Alter völlig egal...

Es geht um die beste Rookiesaison, und da James 2 Jahre jünger war, ist seine Rookiesaison als deutlich stärker einzuschätzen,da er über wesentlich weniger Erfahrung verfügte,u trotzdem besser/gleichwertig(ist Ansichtssache) war/ist.

 

[Joey]

Es geht um die beste Rookiesaison, und da James 2 Jahre jünger war, ist seine Rookiesaison als deutlich stärker einzuschätzen,da er über wesentlich weniger Erfahrung verfügte,u trotzdem besser/gleichwertig(ist Ansichtssache) war/ist.

sorry, das ist Quatsch. Von mir aus ist LeBron James der beste 18/19/20 usw. der jemals in der NBA gespielt hat. Nur das zählt jetzt nicht. Rookie-Jahr (= erstes Jahr in der NBA) ist Rookie-Jahr, somit beide gleich viel Profierfahrung. Es ist ja nicht so, dass Paul als gestandener Basketballprofi ala Sarunas Jasikevicius in die NBA kam, dass das alter eine so große Rolle spielen würde

 

[TraveCortex]

sorry, das ist Quatsch. Von mir aus ist LeBron James der beste 18/19/20 usw. der jemals in der NBA gespielt hat. Nur das zählt jetzt nicht. Rookie-Jahr ist Rookie-Jahr. Es ist ja nicht so, dass Paul als gestandener Basketballprofi ala Sarunas Jasikevicius in die NBA kam, dass das alter eine so große Rolle spielen würde

Seine Leistung ist höher einzuschätzen,weil er jünger war. Wieviel 20-Jährige haben eine Leistung wie Paul abgeliefert? Einige. Wieviel 18-Jährige haben Bron´s Leistung abgeliefert? Gar keiner. Schon hier kann man den deutlichen Leistungsunterschied erkennen. Im Übrigen vergleichen wir ja,wer die bessere Rookiesaison gespielt hat, und da dürfen durchaus auch Faktoren wie das Alter hineinwirken, da die Umstände unter denen man eine Rokiesaison spielt auch beachtet werden müssen.Ich habe das Gefühl,dass Euch das Argument einfach nich gefällt, weil Ihr immerwieder versucht es unter den Tisch zu kehren.