They never come back? (Franz & Hannes)

[Medico]

... so,... die Ursachen sind nicht erkennbar,... aber nur für die Scheuklappenblinden und für Leute, die Beiträge schreiben als ihr "Hobby" bezeichnen.

Nochmal für die "Blinden":

Die mods haben uns alle aufgefordert, den "Ton" und "Stil" der Beiträge an ein "gemütliches Miteinander" anzupassen. Weder Hannes noch Franz haben sich den Anforderungen der mods "unterworfen". Nach dem Motto: " in meinem Wohnzimmer sagt mir keiner, das ich die Schuhe ausziehen soll"... haben die zwei munter weitergemacht.

Die Sperrung war weder eine Willkür, noch eine Aktion, die aus einer Laune herauß entstanden ist.
Sieh es als "erzieherische Maßnahme". Auch Leute mit über 6000 postings haben sich an die "Marschroute" der mods zu halten.

Den mods eine "Willkür" zu unterstellen,... bleibt wirklich nur den "Scheuklappenblinden" vorbehalten

In diesem Sinne

Gute Besserung.


ironmike

Vielen Dank für diese Antwort.
Hatte ich irgendjemandem irgendetwas unterstellt oder hatte ich um Aufklärung bezüglich einer Maßnahme gebeten, die für mich in der praktizierten Form nicht nachvollziehbar gewesen ist?
Statt einer anständigen Antwort bekomme ich ein unflätiges posting mit Beschimpfungen und beleidigendem Inhalt.
Bezeichnenderweise zitiert der Autor "Ton und Stil" um selbst deutlich dagegen zu verstoßen.
Wirklich eine reife Leistung öffentlich kundzutun, daß man den Inhalt meiner Bitte nach Aufklärung gar nicht verstehen will.
Obwohl ich mich ungern wiederhole: Die Ursachen für die Sperre sind wahrscheinlich wenigen usern verborgen geblieben, der konkrete Anlaß dazu ist vielen hier im Forum nicht klar, weil es bislang konsequent vermieden wird, auf dieses Thema einzugehen.
Obwohl ich hier als "Blinder" oder "Scheuklappenblinder" beschimpft werde, erlaube ich mir dennoch nochmals den Hinweis, daß es einen Unterschied zwischen Ursache und Anlaß gibt.
Wenn dieser Anlaß dergestalt verschämt verschwiegen wird, daß bereits eine rein informativ gestellte Frage zu Beschimpfungen führt, dann finde ich persönlich dieses Verhalten weder korrekt noch angemessen.
Die "erzieherische Maßnahme" wurde von mir in keiner Weise gewertet. Sie war für mich lediglich mit ein paar Fragen behaftet.
Die unangebrachte Reaktion auf meine Frage kann ich nur als Pöbelversuch einstufen, der zu einer sachlichen Klärung wenig beizutragen vermag. :wall:

 

[Medico]

Wer sich seine eigene Welt gebaut und dort die Mods als Bösewichter abgestempelt hat, der wird natürlich nie anders denken und uns immer und überrall Willkür und Boshaftigkeit unterstellen.

Fares ist und bleibt weiterhin gesperrt und Bigrealmike wurde nach einer letzten Verwarnung nicht gesperrt, sondern musste nur einen seiner Accounts aufgeben. Falls sich Fares erneut registriert haben und posten sollte, dann haben wir es noch nicht mitgekommen bzw. können es nicht 100% nachweisen. Sobald wir das merken und nachweisen können, würde er sofort wieder gesperrt werden!

Falls jemand mich mit dem obigen Text meint, erlaube ich mir folgende Hinweise:
Ich möchte niemanden als Bösewicht abstempeln, weder unterstelle ich Willkür noch Boshaftigkeit.
Allerdings möchte ich ganz einfach um Aufklärung bitten, nach welchen Kriterien hier im Forum Sanktionen eingeleitet werden.
Gibt es dafür irgendwelche Richtlinien, oder betätigt sich ein hier bereits mehrfach geäußerter Verdacht, daß es sich hierbei um Entscheidungen "aus dem Bauch heraus" handelt ?
Sollte dies der Fall sein, bitte ich um Mitteilung. Damit wäre für mich das Thema erledigt, weil ich dann wüßte, woran ich bin.
So schwer kann das doch nicht sein, konkret zu sagen, was speziell die Sperre gegen die Forumsteilnehmer "hannes" und "franz" ausgelöst hat, die seit Jahren für ihren aggressiven Stil bekannt waren, ohne, daß es zu einer Sperre geführt hätte.
Fragt man sich jetzt, worin der Unterschied zu früher bestanden haben mag, und stellt diese Frage hier, wird man angepöbelt und beschimpft, statt informiert. Findet ihr das in Ordnung?
Auf die Gefahr, hier gänzlich in Ungnade zu fallen und ebenfalls mit einem Bann belegt zu werden, bitte ich nochmals um Aufklärung, ob es spezielle Gründe bzw. einen konkreten Anlaß gab.
Desweitern würde mich interessieren, ob die getroffenen Maßnahmen zeitlich befristet sind, ob es (ähnlich wie bei Gerichtsurteilen) Sperren zur Bewährung ausgesetzt werden, oder ob eine Sperre immer auf Lebenszeit (lebenslänglich) erfolgt.
Darf man sich dafür nicht interessieren, ohne beschimpft zu werden ?

Armes Deutschland :cry:

 

[Sir]

Bezeichnenderweise zitiert der Autor "Ton und Stil" um selbst deutlich dagegen zu verstoßen.

Das ist leider eine Unsitte hier. Einige Oberlehrer schwafeln ständig von Niveau und Stil und werden im nächsten Moment dann selbst grundlos beleidigend.

 

[Herr Rauschenbach]

Bigrealmike wurde nach einer letzten Verwarnung nicht gesperrt, sondern musste nur einen seiner Accounts aufgeben.

lag die anzahl der verwarnungen nicht mindestens im bereich wie bei hannes und franz? wieviel "letzte" hatte er?

 

[ironmike1]

Vielen Dank für diese Antwort.
Hatte ich irgendjemandem irgendetwas unterstellt ............

.. wenn Du dich zu den Scheuklappenblinden zählst, ist dies dein Problem.

Das Thema ist schon zigmal erörtert worden.

Sieh die Sperrung als eine "Willkür" der mods.
So,.. nun zufrieden ??

Auf welch einer Weise nimmt das "Geheule" nun seinen Lauf ?

Postest du aus "Solidarität" mit den Willküropfern jetzt nicht mehr ???

Die mods haben geäussert, sich zu diesem Thema nicht mehr zu "rechtfertigen". Warum ignorierst du diese Entscheidung?

Willst du provozieren? Hat sich da jemand gefunden, der in diesem Forum mal so richtig aufräumen möchte?


ironmike

 

[Medico]

.. wenn Du dich zu den Scheuklappenblinden zählst, ist dies dein Problem.

Das Thema ist schon zigmal erörtert worden.

Sieh die Sperrung als eine "Willkür" der mods.
So,.. nun zufrieden ??

Auf welch einer Weise nimmt das "Geheule" nun seinen Lauf ?

Postest du aus "Solidarität" mit den Willküropfern jetzt nicht mehr ???

Die mods haben geäussert, sich zu diesem Thema nicht mehr zu "rechtfertigen". Warum ignorierst du diese Entscheidung?

Willst du provozieren? Hat sich da jemand gefunden, der in diesem Forum mal so richtig aufräumen möchte?


ironmike

Nein, weit gefehlt!
alles dies trifft nicht zu, ich möchte nur etwas verstehen, ohne beschimpft zu werden.
Dir mangelt es offenbar an der nötigen intellektuellen Erkenntnisfähigkeit, zu erfassen, daß es nach Jahren provokanten Schreibstiles der beiden gesperrten user, eventuell eines besonderen Anlaß bedurfte, eine Maßnahme zu ergreifen.

Die von den beiden benutzte Wortwahl, Polemik, Bissigkeit, Gehässigkeit oder wie man das noch ausdrücken kann, fand ich manchmal auch ziemlich daneben.
Aber das war doch nichts Neues.
Insofern scheint mir die Frage angebracht, ob ein besonderes Vorkommnis vorlag.

Außerdem interessiert mich, ob die getroffene Maßnahme zeitlich begrenzt,
endgültig, oder nicht endgültig entschieden ist.
Das hat doch überhaupt nichts damit zu tun, daß sich hier jemand rechtfertigen muß.
Ach ja doch, ich rechtfertige mich hier gegen Deine ständigen unsubstantiierten Vorwürfe.
Ich verwahre mich gegen Deine wenig sachlichen Provokationen. Lass das doch einfach, wenn Du zur Fragestellung nichts beizutragen hast, hör einfach auf hier gegen mich zu stänkern.

Das hilft weder mir, noch anderen usern, die das große Geheimnis um die Sanktionen hier im Forum ebenfalls gerne verstehen würden.

BTW: Bist Du das offizielle Sprachrohr der mods, oder nur einer, der meint, er hätte auch was zu sagen ?

Wenn Du, genauso wie ich, keine Ahnung hast, was die obigen Fragen betrifft, empfehle ich Dir eine philosophisch wertvolle Lebensweisheit aus dem Programm von Dieter Nuhr: Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Fresse halten !

Nix für ungut :laugh2: :laugh2: :laugh2:

 

[ironmike1]

Nein, weit gefehlt!
............
Nix für ungut :laugh2: :laugh2: :laugh2:

... na, das mit Nuhr kenn ich doch ! :laugh2: Wer steckt da wohl hinter?

Ich habe dir bereits mehrfach geschrieben, warum H. u. F. gesperrt wurden.

Ich verstehe nicht, warum dir diese wirklich einfache, sachliche und nachvollziehbare Antwort nicht genügt.

ironmike

 

[Medico]

@ ironmike

Das tut mir wirklich sehr leid für Dich, daß Du das nicht verstehst.

Laß' es doch einfach gut sein, ich erwarte von Dir keinerlei Erklärung, Du verstehst ja noch nicht mal die Fragestellung. :laugh2:
Oder Du tust zumindest konsequent so.
Also: laß' stecken !
Außerdem glaube ich, daß Du selbst nicht weißt, ob es hier in Sachen zu verhängender Sanktionen Richtlinien oder Regularien gibt, so daß die Verfahrensweise offensichtlich willkürlich erfolgt.

 

[ironmike1]

@ ironmike

Das tut mir wirklich sehr leid für Dich, daß Du das nicht verstehst.

Laß' es doch einfach gut sein, ich erwarte von Dir keinerlei Erklärung, Du verstehst ja noch nicht mal die Fragestellung. :laugh2:
Oder Du tust zumindest konsequent so.
Also: laß' stecken !
Außerdem glaube ich, daß Du selbst nicht weißt, ob es hier in Sachen zu verhängender Sanktionen Richtlinien oder Regularien gibt, so daß die Verfahrensweise offensichtlich willkürlich erfolgt.

... was war zuerst da,... das Ei oder das Huhn ???

Bist du das Ei .... oder gar ich ? Du das Huhn und das Ei ??

Wen glaubst du, mit solch einer kindlichen Penetranz hinter dem Ofen hervorzulocken?

Laß wirklich gut sein ! ... Scheuklappenblinder...

Glaubst du wirklich, es hätte noch niemand gemerkt, das du ein ex Gebannter bist?

ironmike

 

[Medico]

Schon wieder nur dümmliches Geschreibsel und Beschimpfungen, wie armselig.

Zum Thema "kindlicher Penetranz" aus Deiner Feder fällt mir aus meinem Blickwinkel wirklich nichts mehr ein, weil meine eigenen Kinder bereits aus dem "Rotznasen-Alter" herausgewachsen sind, in dem sich hier im Forum offenbar noch einige user befinden. Da meine eigene Kindheit wahrscheinlich länger zurückliegt, als die meisten user hier an Jahren zählen, kann ich über diesen erneuten kläglichen Provokations-Versuch nur herzlich lachen. :laugh2: :laugh2: :laugh2: :laugh2: :laugh2:

Nur zur Info: Ich bin keineswegs ein ex-Gebannter, Du liegst mit Deiner Vermutung völlig daneben.
Allerdings wundert es mich, daß Du nach Deinen bisherigen verbalen Entgleisungen nicht selbst bereits gebannt bist.

Und nun, bitte, im eigenen Interesse: hör auf, mich zu beschimpfen oder zu versuchen, mich zu beleidigen. Dazu fehlt Dir das Format.
Außerdem schwächt es nur die angeblich von Dir vertretene Position, hier im Forum etwas "niveauvoller" miteinander umgehen zu wollen, und ich gerate zunehmend in den Konflikt, Dich :clown: gänzlich nicht mehr ernst nehmen zu können.

 

[tullipan]

... So schwer kann das doch nicht sein, konkret zu sagen, was speziell die Sperre gegen die Forumsteilnehmer "hannes" und "franz" ausgelöst hat, die seit Jahren für ihren aggressiven Stil bekannt waren, ohne, daß es zu einer Sperre geführt hätte. ...

... und genau da liegt der tote Hund im Sardinenfaß ( :confused: ).

"Seit Jahren für ihren aggressiven Stil bekannt, ohne daß es zu einer Sperre geführt hätte."

Soooooo - und nun ein/zwei Mal nachgedacht: Weil sie seit Jahren diesen "Stil" ( ) pflegten, sollten sie also TROTZ mehrmaliger Verwarnung UND allgemeiner (sprich an ALLE User gerichteter) Hinweise, daß künftig nicht mehr so kulant über (z.T. absolut eklige!) derartige "Verbalentgleisungen" hinweggesehen würde, NICHT gesperrt werden dürfen, WEIL sie ja wie gesagt ebenjenen "Stil" (nochmals ) seit Jahren durchgezogen hatten. Ich denke, genau damit haben beide User spekuliert ...

Hmmmmm - aber irgendwie "geht dos net z'samm", wie man in Bayern zu sagen pflegt. Hätten die Mods NICHT so reagiert, WIE sie letztendlich reagierten, müßte man an ihrer Glaubwürdigkeit wohl mehr als berechtigte Zweifel hegen ! Sowohl Franz als auch Hannes haben sich weiterhin einen feuchten Kehricht um die Mods (wie auch um die anderen User !!!) geschert und ihre zum Teil wirklich abartigen "Wortgefechte" munter weiter ausgemacht. Es war klar zu erwarten, daß das Ganze dann so ausgehen würde, wie es letztendlich geschah. So leid es mir auch um beide User tut - sie hatten es BEIDE SELBST in der Hand, einer Sperrung dahingehend entgegenzuwirken, als sie sich künftig etwas mehr "zusammennehmen" hätten können - allein, BEIDE haben ebendies versäumt. Und damit ihre Sperrung klipp und klar selbst zu verantworten.

Den Mods nun im Nachhinein "Willkür", "Machtgeilheit" etc. vorzuwerfen (ich meine damit ausdrücklich NICHT Dich, @medico!), zeugt nicht unbedingt von geistiger Erleuchtung, als viel eher von dem Nichtvorhandensein der Fähigkeit zur Reflexion von Vorgängen innerhalb einer "sozialen Gemeinschaft" (die ja nunmal auch ein Internetforum ist).

Ich hoffe, Dir (@medico) wenigstens meinen persönlichen Standpunkt etwas nähergebracht haben zu können - vielleicht beantwortet es ja auch Deine ursprüngliche Frage voll und ganz (was eigentlich der Fall sein müßte!). Daß die Mods sich zum Thema explizit nicht mehr äußern wollen, sollte man, wenn schon nicht verstehen können, so doch wenigstens respektieren. Immerhin vertreten sie in gewisser Weise ja das "Hausrecht", das wir User allesamt nunmal anzuerkennen uns bei der Anmeldung in diesem Forum verpflichtet hatten.

Gruuuß

 

[Medico]

@ tullipan

Vielen Dank für Deine sehr sachliche und informative Antwort. Du hast sicher mit jeder Zeile absolut Recht. Es ist wohltuend und tröstlich, für ein paar neugierige Fragen nicht sofort unflätig angepestet zu werden.

Vielleicht kannst Du mir, ohne, daß ich die Entscheidung der mods kritisieren, relativieren, in Zweifel ziehen oder sonst irgendwie in Frage stelle möchte, zusätzlich meine ursprüngliche Frage beantworten, ob es, ganz allgemein, bei der Entscheidungsfindung, jemanden zu sperren, festgelegte Kriterien, Richtlinien oder ähnliches zur Verfahrensweise gibt, oder ob es sich um reine Individualentscheidungen handelt, die nach Gutdünken (um den Begriff Willkür nicht zu nennen) getroffen werden? :confused:

Es interessiert mich einfach, ob eine getroffene oder noch zu treffende Maßnahme hier im Forum immer endgültig ist, oder vielleicht auch zeitlich begrenzt ausgesprochen werden kann.

Darüber hinaus finde ich es ausgesprochen wichtig, im gegenseitigen fairen Umgang miteinander, klare Regularien aufzustellen, an denen sich die Verhaltensweise der user, aber auch der mods zu orientieren haben.
Deshalb gibt es z.B. sog. "Satzungen" als kleinsten gemeinsamen Nenner selbst beim Karnickelzuchtverein um die Ecke.

Ich weigere mich aber auch nicht, wenn auch bedauernd, zur Kenntnis zu nehmen, wenn dies hier im Forum nicht der Fall ist.
Es sollte aber wenigstens möglich sein, dann ehrlich zuzugeben, daß es eben (bislang) keinerlei festgelegte Richtlinien gibt und die Frage danach nicht direkt als Unverschämtheit aufzufassen.
Ich persönlich würde das Fehlen von Regularien als Mangel empfinden, anderen Teilnehmern dieses Forums mag diese Insuffizienz völlig egal sein. Einen erheblich schwerer wiegenden Mangel sehe ich aber im Umgang mit dieser Thematik.
Und damit meine ich sicherlich nicht Dich, lieber tullipan!
Es läßt Offenheit, Ehrlichkeit und Geradlinigkeit vermissen; dies sind auch wichtige Eckpfeiler im zwischenmenschlichen Umgang miteinander.

Also nochmals herzlichen Dank

 

[ironmike1]

Die ursprüngliche Bedeutung von Polemik war Streitkunst, ein literarischer oder wissenschaftlicher Streit, eine gelehrte Fehde (griechisch: polemikós = kriegerisch). Mit Polemik bezeichnet man auch den Kampf gegen dogmatische Anschauungen aller Art. Polemisieren heißt, eine Ansicht zu bekämpfen. Polemik sucht nicht den Konsens, sondern will fundamentalistisch niederkämpfen, und dabei unterhalten.

Es ist keine unfaire Rhetorik, es wird zwar überspitzt, aber auch streitbar debattiert. Allerdings wird unversöhnlich auf der eigenen Meinung beharrt.


In diesem Sinne


ironmike

 

[Sir]

@ ironmike: schönes posting ! Hoffe du nimmst dir diese ausführliche Erklärung der Polemik zu Herzen und führst keinen sinnlosen Streit mehr wenn jemand eine berechtigte und allgemeine Frage stellt....

 

[ironmike1]

@ ironmike: schönes posting ! Hoffe du nimmst dir diese ausführliche Erklärung der Polemik zu Herzen und führst keinen sinnlosen Streit mehr wenn jemand eine berechtigte und allgemeine Frage stellt....

... ich denke ich habe diese gestellte Frage mehrmals einfach und nachvollziehbar beantwortet.

Wenn medico mit den Entscheidungen der mods nicht einverstanden ist,...oder Fragen bezüglich ihrer Entscheidungen hat.. sollte er es doch besser per pn versuchen. Er sollte es doch mittlerweile gesehen haben, das die mods auf seine "öffentlichen Gebete" nicht eingehen. Warum sucht er die Antwort in einem Raum, wo er keine konkrete (für ihn nicht befriedigende) Antwort bekommt ? Möchte er sich doch per pn an die mods wenden.

ironmike

 

[Sir]

Naja jetzt ist das Thema ja geklärt. Ich weiß nun, daß es keine unverzeihlichen Aussetzer von Franz und Hannes waren (hätte mich auch sehr gewundert), sondern eher der berühmte Tropfen, welcher das Faß zum Überlaufen brachte.
Trotzdem vermisse ich die beiden irgendwie (jawohl auch das Hannesle ) und hoffe auf eine baldige Wiederkehr der österreichischen Front.

 

[Roberts]

... meine ursprüngliche Frage beantworten, ob es, ganz allgemein, bei der Entscheidungsfindung, jemanden zu sperren, festgelegte Kriterien, Richtlinien oder ähnliches zur Verfahrensweise gibt, oder ob es sich um reine Individualentscheidungen handelt, die nach Gutdünken (um den Begriff Willkür nicht zu nennen) getroffen werden?
...
Darüber hinaus finde ich es ausgesprochen wichtig, im gegenseitigen fairen Umgang miteinander, klare Regularien aufzustellen, an denen sich die Verhaltensweise der user, aber auch der mods zu orientieren haben.
...
Ich persönlich würde das Fehlen von Regularien als Mangel empfinden...

Dies sind die Regeln

...Obwohl die Administratoren und Moderatoren von Sportforen.de versuchen, alle unerwünschten Beiträge/Nachrichten von diesem Forum fernzuhalten, ist es für uns unmöglich, alle Beiträge/Nachrichten zu überprüfen. ...

Durch die Annahme unserer Regeln garantieren Sie, dass Sie keine Nachrichten schreiben, die obszön, vulgär, sexuell orientiert, abscheulich oder bedrohlich sind oder sonst gegen ein Gesetz verstoßen würden.

Die Eigentümer von Sportforen.de haben das Recht, Themen und Beiträge zu löschen, zu bearbeiten, zu verschieben oder zu schließen. ...

Der Wortlaut ist in Teilen unpräzise, aber eindeutig hinsichtlich bestimmter verbotener Inhalte.

Roberts

 

[tullipan]

Durch die Annahme unserer Regeln garantieren Sie, dass Sie keine Nachrichten schreiben, die obszön, vulgär, sexuell orientiert, abscheulich oder bedrohlich sind oder sonst gegen ein Gesetz verstoßen würden.

Hier mal ein (kleiner ) Auszug aus dem Vokabular von Franz & Hannes (innerhalb der letzten etwa 4 Wochen vor ihrer Sperre gepostet) :

- in der Praxis scheinst du mir eher ein brauner Kondensstreifenbomber zu sein -
- es scheint so zu sein das du Sandkistenrocker nicht einmal richtig lesen kannst, und ein wenig dumm obendrein bist -
- dieses kranke *********-
- das ist so die Art der Mistbauern!! -
- Bauerntölpel -
- du Gehirni -
- du armer Irrer -
- Schwachsinniger -
- das ist doch nur das Gelalle eines Ahnungslosen -
- wenn man sich deine Postings ein weiteres Mal durchliest, kommt man drauf das du ein Fall für den Psychiater bist -
- du Blödmann -
- du Suppenkaspar -
- holzköpfige Tölpel wie du -
- du bist schlicht ein radikal Gehirnamputierter -
- du Clown -
- was du hier zusammenlallst ist unerträglich -
- du alberner Oberlehrer -
- wäre dir Kaspar ja auch nicht aufgefallen -
- ausgerechnet du mein Mistbauer -
- du bist ärger als jeder Dreckspfaffe -
- von dir ist … außer deinen geistigen Hasenbemmerln (Hasenfäkalien) weder in dem einen, noch in dem anderen Falle brauchbares zu vernehmen -
- so ein hirnloses Geschöpf wie du -
- du alptraumhafter Trottel -
- was lallst du gehirnamputierter -
- du angstgepeinigter Wichser -
- dein geistig etwas sehr dünn geratenes Posting … ähnelt den Blähungen einer Maus im Winter -
- dass dieser Bauerntölpel Hannes ein Schluckspecht ist, er ist jeden Freitag pudelvoll -
- ihr Deliranten -
- du hast zuviel Punsch inhaliert versoffene Bauernkröte. Ab ins Bett und schlaf deinen Rausch aus -
- was du hier zusammenlallst ist unerträglich -
- Wenn der Franz noch 3x den gleichen intellektuellen Dünnschiss postet ist er ein noch größeres intellektuelles Asshole, als alle eigentlich angenommen haben -
- Alles Deine geistigen Ergüsse, alter Pensionistentrottel -
- Erspar mir Deinen geistigen Dünschiss -
- Poste wieder wenn Du nüchtern bist -
- Schweig du Rauschkugel –
- Stellst fragen wie ein Kleinkind -
- kleines verblendetes Haterlein –
- Mir völlig schleierhaft wie jemand der sich zur Gattung homo sapiens sapiens zählt, Fan von 120 kg genetischen Müll Namens Timo Hoffmann sein kann -
- Du Trottl -
- verfetteter Spastiker –
- Türkenfreund –
- ich werd den Meidlinger gleich nochmals an sein dümmliches Propagandageschwafel erinnern –
- Sauerkrautboxer -
- Sauerkraut ist ein haufen seniler Deppen -
- verbal-Inkontinenter Meidlinger Trottel -
- da hätte man ihm auch den Augapfel herausgerissen und das ukrainische Kretin wäre zumindest auf einem Auge blind gewesen –

Und um dieses Sammelsurium an

obszön, vulgär, sexuell orientiert, abscheulich

"angehauchten" Geistesblitzen zu erstellen, braucht man nicht einmal einzelne threads zu öffnen, es reicht die einfache Suchfunktion, da die entsprechenden "postings" ( ) meist keinerlei anderen Inhalt anzubieten imstande sind. Man bedenke nochmals, daß dieses Geschreibsel NACH den diversen Ermahnungen seitens der Mods im Forum abgesondert wurde ! - Auch wenn, wie bereits von Roberts richtig festgestellt, der "Wortlaut" der Forumsregularien etwas "unpräzise" sein mag, so denke ich doch, daß zu keiner Zeit von einer "Willkürentscheidung" die Rede sein konnte.

Und damit möchte auch ich mich weiter nicht mehr zur Thematik äußern.

Vielleicht (sozusagen noch als "Sahnehäubchen") noch ein einziges posting des Rächers der Witwen und Waisen, der am lautesten von "Willkür"/"Machtmißbrauch" etc schreit :

Hannes
Und Du bist bekannterweise eine Dumpfbacke.
Falls es Dir Freude bereitet (und den Moderatoren anscheinend auch, da Du hier ja Narrenfreiheit zu besitzen scheinst), dann fahr ruhig fort, Leute hier persönlich anzugreifen und versuch sie persönlich zu verletzen oder in ihrem Stolz zu erniedrigen, in dem Du versuchst alte Kamellen aufzuwärmen und intime Sachen wieder an die Tagesordnung zu bringen. Das zeigt doch nur wessen Geistes Kinde Du bist und der Vergleich mit "Putzi" Hanfstaengl hinkt selbstverständlich ( sorry dafür).
Der Hanfstaengl war nämlich, trotz seiner Nazizeit, ein Mann mit Niveau, der sich schon in den 30ger Jahren vom Nazismus lossagte und danach ein anständiges Leben zu leben versuchte.
Du hingegen bist doch nur Abschaum und ein übler Nachreder! Mehr nicht!
Wenn ich sehe, daß mescalero wegen einem Scherze, der eigentlich gar nicht so gelungen war, hier gesperrt wurde, obwohl er sich ja eigentlich nur über sich und seine Familie mokierte und eigentlich nicht
über andere Leute, wie das hier einige Kollegen glaubten und dann sehe, was Du hier ungestraft aufführen darfst ( von der Moderatoren Gnade), dann sage ich mir bloß, daß ich zwar Fehler und schlechte Eigenschaften hatte und habe, aber auf keinen Fall auf Dein Niveau sinken kann, so sehr ich mich auch anstrengen mag!

 

[Herr Rauschenbach]

:laugh2: :laugh2: :laugh2:

danke für die liste tullipan, hab viel gelacht.

 

[tullipan]

:laugh2: :laugh2: :laugh2:

danke für die liste tullipan, hab viel gelacht.

Das war zwar nicht eigentlich die vom Verfasser zugedachte Intention, aber wenn ich Dir eine Freude bereiten kann, erfüllt mich das auf jeden Fall ebenfalls mit selbiger !

P.S.: Mich wundert nur, daß Du diesen "Sinn für Humor" immer in genau dem Moment zu verlieren scheinst, wenn solche Verbalergüsse einmal gegen Dich/Deine Person gerichtet sind ... (und das bitte ich bei aller Humorigkeit immer wieder zu bedenken : Dies sind Aussagen, die nur mit der Absicht getätigt wurden, den anderen zu BELEIDIGEN!)

Gruuuß