Der Archivator
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 120
- Punkte
- 0
Bei uns laufen auch immer welche mit dieser LONSDALE Marke herum. Sind das Fans von Calzage? Darf ich die umhauen?
O-Scoring, 19.04.08: Bernard Hopkins vs. Joe Calzaghe
- Ersteller PRIDEofGERMANY
- Erstellt am
S
sabatai
Guest
Komisch. De la Hoya war genauso wie Calzaghe gegen Hopkins der Aggressor (und das als Titelverteidiger), während sich Mayweather auf Einzelaktionen (genau wie Hopkins) beschränkte. Klare Treffer gab es kaum, aber hier siehst du Mayweather vorne. Hmmm. Komisch.
Dem stimme ich zu, es kann im Prinzip niemand einschätzen, wie weh der Schlag wirklich getan hat - auch du nicht trotz offensichtlichem Absolutheitsanspruch. Fakt ist lediglich, dass es ein Tiefschlag war. Es geht dabei gar nicht darum, Calzaghe auf die Anklagebank zu schicken - beide kennen alle Mittel und haben sie auch genutzt. Natürlich kann Hopkins auch die Pause extra genutzt haben, aber es gab da schon weitaus höhere Tiefschläge und spätere Reaktionen. Insofern verstehe ich deine Aufregung nicht, beide Szenarien sind möglich, aber keine ist Fakt. Das ist eine faire und objektive Beurteilung der Situation. Meinungen hat natürlich jeder, was auch gut so ist
Es hat keinen Sinn mit Dir über diese Berührung zu sprechen.
Mr."No white man can beat me" scheint über die Jahre sehr empfindlich geworden zu sein. Sollte er derart Schläge, denn für mich war es nicht mal ein Schlag, nicht verkraften können, ist es besser die Handschuhe an den Nagel zu hängen.
`Nen Kumpel berichtete mir-der hat`s bei Fox Türk beobachtet, daß SRL ein fettes Schmunzeln im Gesicht hatte, als Berny einknickte.:laugh2:
Komisch. De la Hoya war genauso wie Calzaghe gegen Hopkins der Aggressor (und das als Titelverteidiger), während sich Mayweather auf Einzelaktionen (genau wie Hopkins) beschränkte. Klare Treffer gab es kaum, aber hier siehst du Mayweather vorne. Hmmm. Komisch.
Kann man nicht miteinander vergleichen. PBF war mit seinen Händen viel öfter im Ziel. Er ist zwar nicht der Aggressor gewesen, hat aber genauso wie Calzaghe seinen Gegner viel öfter getroffen.
Schau Dir die Compubox-Daten an! Und sollte ODLH im zweiten Kampf mit der jkd-Taktik antreten, wird er böse verdroschen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
KhaosaiGalaxy
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 3.115
- Punkte
- 0
Im Prinzip gestehst Du damit ein, die Wirkung/Härte/Präzision von Treffern spielt keine Rolle, wenn Du gleichzeitig sagst, daß Herr Calzaghe den Sieg angeblich so sehr "verdient" hätte.
Aber das sich hier soviele einen Calzaghe-Sieg GEWÜNSCHT haben, hat mit VERDIENT NICHT allzu viel zu tun. :teufel: Und selbst wenn Calzaghe den alten Hopkins auch wirklich getroffen hätte wie hier behauptet, würde das ja auch heißen, daß der Waliser nur Pudding-Schlagkraft hat oder ? Desweiteren : Selbst wenn wir davon ausgehen, daß der - bereits im Vorfeld ja angeblich so sehr unterlegene - Opa Hopkins Calzaghe auch nur selten getroffen hat, müßte man ja davon ausgehen, daß der Waliser doch seeehr verwundbar ist.
Nun ja, wollen wir kein Faß aufmachen, Calzaghe hat gewonnen, Hopkins mag vielleicht am Ende etwas zu sehr abgebaut haben, aber sollte der Waliser mehr als nur noch einen Fight machen, ist es dann nur eine Frage der Zeit bis er selbst "exposed" wird. Seine Leistung war äußerst enttäuschend.
R
Ray
Guest
Hatte Hopkins knapp vorne für mich hatte er den Fight gewonnen gehabt obwohl mein Geld auf Calzaghe war
- Beiträge
- 24.668
- Punkte
- 113
Sind keine Fans von Calzaghe, manche von denen dürfen aber umgehauen werden. Also die, die das Lonsdale-T-Shirt so unter ner offenen Jacke tragen, dass man nur "NSDA" lesen kann.
Professor Moriarty
Bankspieler
Kann man nicht miteinander vergleichen. PBF war mit seinen Händen viel öfter im Ziel. Er ist zwar nicht der Aggressor gewesen, hat aber genauso wie Calzaghe seinen Gegner viel öfter getroffen.
Schau Dir die Compubox-Daten an! Und sollte ODLH im zweiten Kampf mit der jkd-Taktik antreten, wird er böse verdroschen.
Ich weiß nicht, wie es dir so geht, aber ich bin schon mit 23 Jahren südlich des Äquators äußerst empfindlich. Meine Sensibilität lasse ich dann auch nur von äußerst hübschen Frauen auf verschiedene Art und Weise testen. Ich würde jedenfalls niemand wegen eines faktischen Tiefschlags an den Pranger stellen. Aus der Ferne kann man allerdings wirklich am leichtesten hart sein.
rofl wirklich peinlich für Pro7. Um 8:00 Uhr morgens mehr Zuschauer wie um 22:00 Uhr Samstag Abend Primetime, desweiteren wiederlegt das auch das die deutsche Nationalität allein die Leute zieht, ich würde sagen das hat das Weltklasseboxen ( auch wenn JC vs. Bhop nicht unbedingt schön anzusehen war) gegen das übliche deutsche Nulpenverkloppen gesiegt.
Nein, das hat mit Promotion zu tun...
His Royness1
Administrator
das hat auch damit zu tun, dass RTL von Haus aus höhere Quoten hat. Wäre der Kampf auf N24 gelaufen, würden da auch keine Mille einschalten.
Ich meine aber auch in etwa so viele Spots für die fight night wie für den Hopkins Kampf gesehen zu haben...
RTL war halt aber auch so clever und hat in den Nachrichten (früh und abends) Berichte gebracht. Von Pro Sieben hätte ich mir sowas die ganze Woche über in den 18 Uhr News gewünscht.
RTL hat IMO weit mehr Spots gebracht als ProSieben...
jo sehe ich auch so, habe auch sehr viele Spots gesehen die auf RTL gelaufen sind, während bei Pro7 das Ganze nur sehr sporadisch beworben wurde.
dawson-fan
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 26
- Punkte
- 0
Tobi.G
Bankspieler
- Beiträge
- 21.735
- Punkte
- 113
Naja, ARD und ZDF machen überhaupt keine Spots!
jkd
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 5.503
- Punkte
- 83
das sagste ja nur, weil du dir nicht vorstellen kannst wie sowas aussieht.
was Floyd kann ist nunmal ausweichen und dabei kontern. dabei trifft er natürlich gut, weil er den gegner in seinen gedanken stört selbst anzugreifen und dieser dabei meist nicht fähig ist gleichzeitig ausreichend auf seine deckung zu achten. das heisst aber noch lange lange lange nicht, das Floyd genauso easy trifft, wenn der gegner auf die angriffe von Floyd wartet und selbst versuchen will diese angriffe durch unterbrechungen mit eigenen schlägen zu zerstören. Oscar ist der größere, stärkere mann. er muss diese stärken ausnutzen. das kann er aus einer kompakten haltung schaffen, nicht aber, wenn er seine körperlichen vorteile aus dem gleichgewicht bringen und somit zu nachteilen werden lässt. wenn er Floyd so boxt, gewinnt er. was will Floyd denn dann machen? du glaubst doch nicht wirklich, dass Floyd Oscar niederrennen kann oder auch nur im echten schlagabtausch überstehen kann.
Oscar spielte Floyd imo dumm in die karten und deshalb wirkte Floyd so smart.
das ist einfach der weg wie man diese schnellen leute boxen muss. siehe Barrera vs Hamed, Tarver vs Jones, Tapia style
natürlich kann das nicht jeder, glaube aber das Oscar diesen gedanken verstehen und umsetzen könnte
Teilweise richtig JKD. Reine "Speedster" wie Jones, Hamed und auch Ali hatten oft Probleme wenn jemand ihnen in die Kombis reinhaut, da sie sich auf ihre fantastischen Reflexe anstatt auf Deckungsarbeit verlassen haben. Während sie ne Serie schlugen konnten sie dann auch nicht weglaufen/ausweichen und kamen aus dem Rhytmus.
Allerdings ist PBF rein Boxerisch wesentlich besser als die drei erstgenannten(wenn auch vielleicht von natürlichen Talent nicht ganz so stark).
Er ist wenn er selbst schlägt immer noch in der Lage sich zu verteidigen, da er einfach Boxerisch gut ist und seine Deckung immer steht. Ein Jones und andere hatten eine Offense Modus in dem er auch wilde Serien schlug und einen Defense Modus in dem er aufgrung seiner Schnelligkeit fast untreffbar war. Die Gegner waren allerdings meistens von der Offense meistens so eingeschüchtert, dass sie es nicht ausnützen konnten.
PBF ist da ausgewogener und hält sich auch in der Offense eher zurück und passt auf nicht getroffen zu werden. Da ist jede Offensivaktion technisch so ausgereift, dass nur wenige Lücken bleiben.
Trotzdem wäre die Taktik einen Versuch wert. Ich glaube zwar nicht das sie so gut Funktioniert wie gegen einen Jones oder Hamed, aber immerhin ist Floyd sowas nicht gewöhnt. Ich denke wenn er so boxt würde er zwar nicht vorgeeführt und würde selber ganz gut aussehen, aber gewinnenn könnte er so nicht. Deswegen wird er alles auf eine Karte setzen und Angreifen, da ihm eine knappe Niederlage nichts bringt. Wenn er dann dabei KO geht ist das halt so, aber ich denke er will schon nochmal gewinnen.
Allerdings ist PBF rein Boxerisch wesentlich besser als die drei erstgenannten(wenn auch vielleicht von natürlichen Talent nicht ganz so stark).
Er ist wenn er selbst schlägt immer noch in der Lage sich zu verteidigen, da er einfach Boxerisch gut ist und seine Deckung immer steht. Ein Jones und andere hatten eine Offense Modus in dem er auch wilde Serien schlug und einen Defense Modus in dem er aufgrung seiner Schnelligkeit fast untreffbar war. Die Gegner waren allerdings meistens von der Offense meistens so eingeschüchtert, dass sie es nicht ausnützen konnten.
PBF ist da ausgewogener und hält sich auch in der Offense eher zurück und passt auf nicht getroffen zu werden. Da ist jede Offensivaktion technisch so ausgereift, dass nur wenige Lücken bleiben.
Trotzdem wäre die Taktik einen Versuch wert. Ich glaube zwar nicht das sie so gut Funktioniert wie gegen einen Jones oder Hamed, aber immerhin ist Floyd sowas nicht gewöhnt. Ich denke wenn er so boxt würde er zwar nicht vorgeeführt und würde selber ganz gut aussehen, aber gewinnenn könnte er so nicht. Deswegen wird er alles auf eine Karte setzen und Angreifen, da ihm eine knappe Niederlage nichts bringt. Wenn er dann dabei KO geht ist das halt so, aber ich denke er will schon nochmal gewinnen.
Und was willst du mir damit mitteilen?
Das sind schließlich die beiden großen Öffis - die haben ein Stammpublikum...
Genau, es gibt Leute die schauen jeden Abend Ard/ZDF egal ob Boxen oder der Musikantenstadel kommt. Außerdem ist ja Boxen auf einem der Sender fast jeden Samstag, immer zur gleichen Zeit. Darauf können sich die Leute einstellen.
IMO war es ein Fehler von Pro7 das Samstags um 11 zu machen. Die sollten das immer Freitags zur selben Zeit machen, so hätten sie bestimmt ein Stammpublikum, da es ja Freitag Abend auch wenig Konkurrenz im Fernsehen gibt(außer die Kneipe in der Altstadt).
Wenn sich die Leute drauf einstellen könnten gäbe es bestimmt Leute die sagen würden Freitags schaue ich Boxen auf Pro7 so wie es Leute gibt die sagen um 6 schaue ich die Simpsons.
IMO war es ein Fehler von Pro7 das Samstags um 11 zu machen. Die sollten das immer Freitags zur selben Zeit machen, so hätten sie bestimmt ein Stammpublikum, da es ja Freitag Abend auch wenig Konkurrenz im Fernsehen gibt(außer die Kneipe in der Altstadt
).Wenn sich die Leute drauf einstellen könnten gäbe es bestimmt Leute die sagen würden Freitags schaue ich Boxen auf Pro7 so wie es Leute gibt die sagen um 6 schaue ich die Simpsons.
Damit gestehe ich gar nix ein.Umgekehrt könnte ich ja auch sagen das für dich die Anzahl der Treffer nicht zählt.Nein ich hab wie die meisten wohl anderen auch Abgewogen.Danach war Calzaghe für mich einfach knapp vorne, Hopkins hatte die besseren Treffer, aber einfach zu wenig.
Dieses Urteil hat auch nichts damit zutun, ob ich Calzaghe vorher als Sieger gesehen habe oder sonstwas, nebenbei habe ich mich vorher wenn ich mich nicht Irre im Forum zu dem Kampf gar nict geäußert.
Im Forum sind die Meinungen auch geteilt, hier ists ja ca. 50/50.Weil eben auch viele enge Runden dabei waren.Deswegen geht das Urteil der Punktrichter soweit auch in Ordnung und ist kein Skandal oder sonstwas, es punktet jeder anders, Calzaghe hatte Glück das 2 Punktrichter dabei waren, die eher sein Stil mochten, deswegen ist das Urteil aber nicht unfair oder ähnliches.