Mögliche Trades, die auch Sinn haben!

[theGegen]

Ja ist richtig.

Dann stellen wir in Dallas künftig das Verteidigen komplett ein (zumal Nash und Curry mal überhaupt nicht zusammenpassen), Carlisle wird sich bedanken.
...

Curry gibt es doch komplett gratis im Prinzip als Dreingabe für das Plus (aber gehaltliche Minus) von Nash gegenüber Kidd, und ob er wirklich schlechter verteidigt als Bass? Dirk und Nash wiedervereint und glücklich, plus 2 evtl. brauchbare Spieler obendrauf: was gibt es da noch für die Mavs zu mäkeln?

 

[Stevie Pine]

Bloß nicht, von denen kann ja keiner den 3er schießen.

Redick, Cook und Bogans sind keine Must's in diesem Trade.

Wir sind nicht so dumm und glauben, dass Kidd das letzte fehlende Teil zum Titel ist, Kidd kann ja nicht ständig gegen jüngere schnellere Guards getauscht werden.

Nicht "ständig". Aber einmal noch :rocky:

 

[Mr Big Shot]

Curry gibt es doch komplett gratis im Prinzip als Dreingabe für das Plus (aber gehaltliche Minus) von Nash gegenüber Kidd, und ob er wirklich schlechter verteidigt als Bass? Dirk und Nash wiedervereint und glücklich, plus 2 evtl. brauchbare Spieler obendrauf: was gibt es da noch für die Mavs zu mäkeln?

Das ändert aber nichts dass Curry und Nash nicht zusammenpassen. Entweder halfcourtset mit Curry (ohne D) oder uptempo-style mit Nash (ohne D).

Und weitertraden ist bei Curry nunmal nicht drin, der braucht schon nen Ben Wallace neben sich der die Defizite in der Defense kaschiert. Und mit Bass sind die meisten Mavs-Fans bzgl Defense auch nicht zufrieden.

 

[White russian]

@Stevie Pine

Ich finde deinen Tradevorschlag für Miami auch sehr gut, die Schwachstelle des Teams wird mit gleich zwei guten Optionen ausgefüllt und man wird gleichzeitig viel Ballast los, Cook ist natürlich ein Verlust, aber sobald James Jones wieder fit ist, sollten 3er von der Bank nicht das Problem sein, zumal ja Bell auch als guter Shooter gilt.

Ich sehe auch Milwaukee als Verlierer, mit Kidd und Stack gleich zwei alternde Spieler die viel verdienen und irgendwann wollen die Fans in Milwaukee auch mal wieder gewinnen, kann mich gar nicht daran erinnern, wann die Bucks mal ne gute Truppe hatten. (mit Sam, Ray Allen und Big Dog ist schon sehr lange her... und auch nicht gerade Ligaspitze)

 

[Stevie Pine]

@Stevie Pine
...

Ich sehe auch Milwaukee als Verlierer, mit Kidd und Stack gleich zwei alternde Spieler die viel verdienen und irgendwann wollen die Fans in Milwaukee auch mal wieder gewinnen, kann mich gar nicht daran erinnern, wann die Bucks mal ne gute Truppe hatten. (mit Sam, Ray Allen und Big Dog ist schon sehr lange her... und auch nicht gerade Ligaspitze)

Nicht Kidd und Stack, sondern Cook und Bass wären spielerischer Kern dieses Trades aus Bucks-Sicht. Kidd und Stack sind nur zum Cap-Reinemachen da, denn alles, was keinen Win-Now-Scorer für Redd nach Milwaukee bringt, setzt sicher ne Rebuild-Absicht voraus.

Bleibt aber zugegebenermaßen noch fraglich, ob a) Bass und Cook (und Barea) sowie der Ridnour-Dump genug sind, um Redd aufzuwiegen und b) ob die Bucks in einem Rebuild-Trade nicht RJ direkt mit loswerden wollen.

 

[Rainmaker07]

Redick, Cook und Bogans sind keine Must's in diesem Trade.

Nicht "ständig". Aber einmal noch :rocky:

Außer Bogans würde es mir sicher um keinen der 3 Leid tun, aber einen Josh Howard will ich hier sicher nicht im Tausch gegen Shard sehen, das wäre es mir trotz Shards Vertrag nicht wert, von Nelson und Kidd mal abgesehen.
Höchstens Bass mag ich von denen, aber da wäre höchstens Mike Wilks anzubieten, habt ihr noch einen Rollstuhl frei?

 

[Irenicus]

Ich bin gerade dabei einen größeren Trade zu konstruieren und hab dazu eine Frage. Dallas kann doch 3 Mio Cash mitschicken? Zählt das ganz normal wie ein Vertrag, d.h. fließt das auch in die 125% Regel ein?

 

[mystic]

Ich bin gerade dabei einen größeren Trade zu konstruieren und hab dazu eine Frage. Dallas kann doch 3 Mio Cash mitschicken? Zählt das ganz normal wie ein Vertrag, d.h. fließt das auch in die 125% Regel ein?

Nein, es können bis zu 3 Mio. mit geschickt werden, die aber nicht in die Regeln für die Gehaltsvolumen hineinfliessen.

 

[Irenicus]

Nein, es können bis zu 3 Mio. mit geschickt werden, die aber nicht in die Regeln für die Gehaltsvolumen hineinfliessen.

Mist. Dann muss ich noch mal tüfteln. Danke für die schnelle Auskunft.

 

[Dernbi]

Zwischen welchen Teams solls den einen Trade geben, Irenicus?

 

[sefant77]

Können wir mal mit Kidd-Trades aufhören. Die sind sowas von unmöglich, es sei denn er sagt zur Deadline, daß er im Sommer weg ist oder er holt sich noch einen Kreuzbandriss ab...

 

[Big Shot Rob]

Können wir mal mit Kidd-Trades aufhören. Die sind sowas von unmöglich, es sei denn er sagt zur Deadline, daß er im Sommer weg ist oder er holt sich noch einen Kreuzbandriss ab...

Warum ist Kidd untouchable?

 

[Irenicus]

Zwischen welchen Teams solls den einen Trade geben, Irenicus?

Ich habe versucht einen Trade zu bauen, der Redd zu den Mavs (ohne Kidd zu traden!!) und R. Jefferson zu den Blazers bringt. Im Gegenzug bekommen die Bucks auslaufende Verträge und Talente (beispielsweise batum, Bayless, Bass, Wright, Willams etc), um den kompletten Rebuild einzuleiten. Dummerweise habe ich keine Lösung gefunden, die für alle Seiten annehmbar ist und die traderegeln einhält. Aber vielleicht bekommt dies ein anderer hin. Grundsätzlich finde ich den Ansatz gut. Denn Portland und die Mavs würden richtig gute Starting-Fives bekommen.

Mavs

Kidd | Terry
Redd | Terry
Howard |
Dirk |
Dampier

=> mavs = Contender

Portland

Blake
Roy
Jefferson
Aldrigde
Oden

WOW :thumb:

Naja, irgendwie kriege ich da einfach nichts vernünftiges hin. :cry:

 

[mystic]

Vielleicht sowas in die Richtung: klick

Danach muss man so ca. 46 Spieler in Milwaukee cutten. Kandidaten natürlich Stackhouse, LaFrentz, Banks. Cash dafür kann es aus Miami, Portland und Dallas geben.

 

[Barea]

muss man nicht im zweifelsfall immer vorher cutten sodass bei einem trade die max kadergröße nicht gesprengt wird.

 

[BubbaChucks]

http://games.espn.go.com/nba/featur...22~15~15~15~6~14~6~22~6~15~15~15~15&te=&cash=

sowas vllt?

 

[Irenicus]

Vielleicht sowas in die Richtung: klick

Danach muss man so ca. 46 Spieler in Milwaukee cutten. Kandidaten natürlich Stackhouse, LaFrentz, Banks. Cash dafür kann es aus Miami, Portland und Dallas geben.

Der Trade gefällt mir an sich ziemlich gut. Andere Möglichkeit wäre vielleicht auch, die Mavs ganz rauszulassen und dafür die Cavs ins Boot zu nehmen, also ein 3-Team-Trade zwischen Portland, Cleveland und den Bucks. Redd stand vor ein paar Jahren schon kurz vor einer Unterschrift bei den besagten Cavs. Vielleicht sowas in der Art: Klick

@BubbaChucks
Auch nicht schlecht. Finde es lustig, dass die Bucks 10 Spiele kriegen und nur 5 abgeben.

 

[Stevie Pine]

Hehe, ich muss ja zugeben, ein gewisses Fable für leicht komplizierte Viert-Team-Trades zu haben

Aber wenn Portland wirklich Jefferson haben wollen würde (was ich nicht glaube), können sie sich ihn auch direkt holen. Ohne Umweg, der die Konkurrenz stärkt.

 

[mystic]

Aber wenn Portland wirklich Jefferson haben wollen würde (was ich nicht glaube), können sie sich ihn auch direkt holen. Ohne Umweg, der die Konkurrenz stärkt.

Richtig, dann wird die Variante auch eher so aussehen: Tradevorschlag

 

[schlomo23]

An sich passend, aber für ein Paket aus Bayless, Batum und dem auslaufenden LaFrentz Vertrag bekommt man mehr als Jefferson und Bell der ja mal überhaupt gar keinen Wert für Portland hat und wohl auch sicher nur damit der Trade finanziell passt ins Paket genommen wurde. Bayless als Portlands Future PG ist mMn relativ unantastbar und warum sollte man sich bei der momentanen Lage einen Jefferson (und seinen Vertrag) ins Boot holen. LaFrentz Vertrag + Talent nur dann weg wenn ein No Brainer auf den Tisch kommt. Und ein solcher ist Jefferson mMn definitiv nicht.

Etwaige Mavs oder Cavs - Redd Geschichten fände ich jedoch durchaus interessant .