Der "gute Wettquoten" Thread
- Ersteller platine
- Erstellt am
TitoTrinidad87
Nachwuchsspieler
unvorstellbare quote. bei bayern läufts seit dem hinspiel nicht mehr. inter hat auf jeden fall das zeug dazu, um die bayern in münchen auszukontert. eto'o ist immer für ein tor gut.
Mopedfahrer
Bankspieler
- Beiträge
- 2.822
- Punkte
- 113
Schaub vs. CroCop
Erster ist ein einarmiger Bandit, gefährlich aber ausrechenbar, zweiterer ist shot, limitiert und genauso ausrechenbar, kämpft aber nicht in Normalauslage.
für mich 50:50
Quote auf Crocop ist 2,3
deshalb habe ich gesetzt.
ich glaube auch, dass crocop mit seiner größeren Erfahrung trotz seiner Zögerlichkeit und seiner Konditionsschwächen wenn er die 1. Runde übersteht, die 2. R + 3. R gewinnen sollte.
Schaub telegrafiert wie wahnsinning, bringt im Gegensatz zu CroCop aber auch mal mehrere Hände.
Crocop sah natürlich gegen Gonzaga schlechter aus als Schaub, aber Gonzage ist mittlerweile nur noch ein Punching Bag.
Ich halte die Favoritenquote für Schaub jedenfalls für gerechtfertigt, der hat aber nicht viel zu bieten, vielleicht reicht es für Crocop.
Letztendlich zwei Standup-Leute die aufgrund ihrer Ausrechenbarkeit + Limitiertheit bald aus der UFC verschwinden werden.
Am Boden ist Crocop jedenfalls besser als Schaub, aber das wird den Kampf wohl nicht entscheiden.
Ein Kampf limitierte Substanz vs. limitierte Erfahrung.
Ich habe mal auf die limitierte Erfahrung gesetzt wg. der 2,3. Wäre Schaub mit 2,3 bepreist worden, hätte ich ehrlich gesagt auf Schaub gesetzt.
Wie gesagt, sehe das so 50:50. Wenn es knapp wird, könnte man Crocopbevorteilen bei einer Punktentscheidung, weil mit seinem Namen etwas mehr Geld zu verdienen ist.
Für ein Duell der Shoten vs. Couture oder Gonzage oder andere sollte der nochmal Interesse ziehen.
Schaub eignet sich nur als Gegner für aufsteigende Leute in ihren ersten Kämpfen, für mehr ist der nicht zu gebrauchen.
Erster ist ein einarmiger Bandit, gefährlich aber ausrechenbar, zweiterer ist shot, limitiert und genauso ausrechenbar, kämpft aber nicht in Normalauslage.
für mich 50:50
Quote auf Crocop ist 2,3
deshalb habe ich gesetzt.
ich glaube auch, dass crocop mit seiner größeren Erfahrung trotz seiner Zögerlichkeit und seiner Konditionsschwächen wenn er die 1. Runde übersteht, die 2. R + 3. R gewinnen sollte.
Schaub telegrafiert wie wahnsinning, bringt im Gegensatz zu CroCop aber auch mal mehrere Hände.
Crocop sah natürlich gegen Gonzaga schlechter aus als Schaub, aber Gonzage ist mittlerweile nur noch ein Punching Bag.
Ich halte die Favoritenquote für Schaub jedenfalls für gerechtfertigt, der hat aber nicht viel zu bieten, vielleicht reicht es für Crocop.
Letztendlich zwei Standup-Leute die aufgrund ihrer Ausrechenbarkeit + Limitiertheit bald aus der UFC verschwinden werden.
Am Boden ist Crocop jedenfalls besser als Schaub, aber das wird den Kampf wohl nicht entscheiden.
Ein Kampf limitierte Substanz vs. limitierte Erfahrung.
Ich habe mal auf die limitierte Erfahrung gesetzt wg. der 2,3. Wäre Schaub mit 2,3 bepreist worden, hätte ich ehrlich gesagt auf Schaub gesetzt.
Wie gesagt, sehe das so 50:50. Wenn es knapp wird, könnte man Crocopbevorteilen bei einer Punktentscheidung, weil mit seinem Namen etwas mehr Geld zu verdienen ist.
Für ein Duell der Shoten vs. Couture oder Gonzage oder andere sollte der nochmal Interesse ziehen.
Schaub eignet sich nur als Gegner für aufsteigende Leute in ihren ersten Kämpfen, für mehr ist der nicht zu gebrauchen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
His Royness1
Administrator
Wo gibts denn bitte eine 2,3 auf Crocop??? 
Mopedfahrer
Bankspieler
- Beiträge
- 2.822
- Punkte
- 113
die Quote ist jetzt sogar 2,70, bwin.
Danke Mopedfahrer.
Bin mal dabei @ 2,70
Ich auch. Danke.
Das nächste Mal bitte den richtigen Namen nennen, sonst suche ich mich als UFC-Laie zu Tode.
Mopedfahrer
Bankspieler
- Beiträge
- 2.822
- Punkte
- 113
mehr als 50% Chance seh ich für Crocop nicht, der kriegt den tRIGERR NICHT MEHR GEDRÜCKT
die Wette ist kein Selbstläufer
zumindest beim Wiegen sah er besser aus als gegen Mir. Wirkte irgendwi etwas beweglicher, aber das kann täuschen.
die Wette ist kein Selbstläufer
zumindest beim Wiegen sah er besser aus als gegen Mir. Wirkte irgendwi etwas beweglicher, aber das kann täuschen.
His Royness1
Administrator
Die war vor zwei Tagen auch 2,7 - Glückwunsch, falls du das Fenster erwischt hast, in dem sie 2,3 war, während es überall sonst 3,0 und mehr gibt.
Mopedfahrer
Bankspieler
- Beiträge
- 2.822
- Punkte
- 113
Bitte überprüfe Deinen frechen Ton auf Angemessenheit.
Gerne hae ich meine Einschätzung zu dem kampf mitgeteilt, wobei auch die 2,30 noch vertetbar ist.
Gerne hae ich meine Einschätzung zu dem kampf mitgeteilt, wobei auch die 2,30 noch vertetbar ist.
R
Ray
Guest
Eigentlich mag ich ja deinen Sarkasmus. Hier habe ich ihn aber nicht erkannt und infolgedessen zu der schlechten Quote nachgespielt. Wenn wir verlieren, reichen wir eine Sammelklage ein.
Big Slick
Nachwuchsspieler
moin Lucian Bute win q = 1,062 Bet365 Good luck.
peace slick f i
peace slick f i
R
Ray
Guest
His Royness1
Administrator
Naja wenn du auf 50:50 kommst ist die Einschätzung mehr oder weniger unbrauchbar, genau wie die Quote natürlich.
Ich meine ja nur, dass es ein leichtes ist, bei Quotenvergleichsanbietern mal nachzuschauen, ob man denn nach allem tollen Analysieren nicht doch versehentlich totalen Unsinn wettet.
Das hat auch mit frech oder Sarkasmus nichts zu tun, derart lernresistenten Wetter bestrafen sich damit dann ganz von alleine.
Wie jetzt infolgesessen?? Nach meinem Post gabs doch gar keine 2,3 mehr?
His Royness1
Administrator
un das ist jetzt eine gute wettquote ?wieviel soll ich denn dort setzen ?
Sie ist schonmal besser als 5dimes und pinnacle, ich würde sie mal als "spielbar" einstufen. Kann man machen kann man aber auch sein lassen.
R
Ray
Guest
ich hab mal deinen rat schnell befolgt und auf bodog findet sich eine 1.04
His Royness1
Administrator
R
Ray
Guest
Habe ich irgendwo dazu geraten, auf Bodog nachzuschauen?
ne aber du ratest immer nach der besten quote zu gucken
und google hat die von bodog ausgespuckt