Dallas Mavericks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen
- Ersteller Nico1
- Erstellt am
das ist wohl die schlechteste nachricht wenn carter sich bei so einem ding verletzt.
ansonsten war man wohl einen TO und einen fisher weg vom sieg!
dirk mit sehr wenig touches im vierten, aber auch mit 2 TO udn eine ntravle in entscheidenden phasen.
offensiv kann es bei diesem team nicht nur sein dass dirk und terry die einzigen wirklichen optionen sind.
beim für mich entscheidenden turnaround von +1 auf -5 mit fisher als anführer wars einfach zu statisch und vorhersehbar für ein team das offensiv eigentlich talentierter ist als im meisterjahr.
angst machen mir die lakers in diesem jahr dennoch nicht, ein mcroberts ist kein odom und wenn dieser eingespielt ist bei den mavs macht mir eine playoff serie gegen die lakers richtig spass.
Zeig mir das Team das bei 9 sec. auf der Uhr im letzten Viertel, Gleichstand, Inbound Kobe drippelt langsam auf seinen Gegenspieler zu, nicht doppelt.
Unterm Korb waren immerhin Bynum und Gasol die musst du auch erstmal abschirmen, da war Fisher theoretisch das kleinste übel
Unterm Korb waren immerhin Bynum und Gasol die musst du auch erstmal abschirmen, da war Fisher theoretisch das kleinste übel
Das Doppeln kam für meinen Geschmack etwas zu früh. Kobe hätte die nächsten zwei drei Sekunden wohl noch nicht zum Drive angesetzt. Tendenziell hätte ich auch eher mit langem Dreier zum Buzzer gerechnet. ...
Wäre daher vielleicht besser gewesen, wenn Terry noch etwas wartet und erst dann rüberkommt wenn Bryant unmittelbar davor ist, zum potenziellen Drive anzusetzen. Macht die Entscheidung für ihn ein wenig schwieriger ob und wie er passt.
Und erhöht auch nochmal den Druck auf Fish, sofern der Pass gekommen wäre. Ist halt nen Unterscheid ob du den Wurf mit 5 Sekunden auf der Uhr nehmen kannst oder den Ball kriegst wenn nur noch 1-2 Sekunden auf der Uhr sind.
Andere Meinungen?
Wäre daher vielleicht besser gewesen, wenn Terry noch etwas wartet und erst dann rüberkommt wenn Bryant unmittelbar davor ist, zum potenziellen Drive anzusetzen. Macht die Entscheidung für ihn ein wenig schwieriger ob und wie er passt.
Und erhöht auch nochmal den Druck auf Fish, sofern der Pass gekommen wäre. Ist halt nen Unterscheid ob du den Wurf mit 5 Sekunden auf der Uhr nehmen kannst oder den Ball kriegst wenn nur noch 1-2 Sekunden auf der Uhr sind.
Andere Meinungen?
das timing beim doppeln ist durchaus diskussionswürdig, terry geht sehr früh zum doppeln, das heißt dass man den ball sehr früh aus kobe´s händen haben wollte um einen move oder einen tödlichen pass von ihm zu vermeiden und um die verantwortung jemanden anderen zu übertragen.
das ziel der defense war es dann dass sich die lakers "totpassen" und ein guter wurf somit überhaupt nicht mehr zustande kommt.
dass fisher mit noch genug zeit einen schuss ein gutes stück hinter der dreierlinie mit dirk´s hand im gesicht nehmen (und treffen) würde konnte keiner ahnen.
-------------------------------------------------------------------------------
ich denke man darf trotzdem die positiven seiten des spiel aus sicht der mavs erwähnen:
die rebounds und die defende haben gestimmt, daran merkt dass der findungsprozess der neuen formation gut voran geht.
ich habe auch den (durchaus vielleicht subjektiven) eindruck dass die mavs weitaus mehr uncontested shots vergeben haben als die lakers. sprcih die mavs haben eigentlich den besseren job gemacht, die dreier speziell im vierten waren frei und wurde gebrickt.
statistisch haben sich die mavs durch die rebounds im spiel gehalten denn FT%,TO und FG% waren schlechter als die lakers.
und das quentchen glück der lakers war halt am ende auch ein wenig der heimspiel effekt.
das ziel der defense war es dann dass sich die lakers "totpassen" und ein guter wurf somit überhaupt nicht mehr zustande kommt.
dass fisher mit noch genug zeit einen schuss ein gutes stück hinter der dreierlinie mit dirk´s hand im gesicht nehmen (und treffen) würde konnte keiner ahnen.
-------------------------------------------------------------------------------
ich denke man darf trotzdem die positiven seiten des spiel aus sicht der mavs erwähnen:
die rebounds und die defende haben gestimmt, daran merkt dass der findungsprozess der neuen formation gut voran geht.
ich habe auch den (durchaus vielleicht subjektiven) eindruck dass die mavs weitaus mehr uncontested shots vergeben haben als die lakers. sprcih die mavs haben eigentlich den besseren job gemacht, die dreier speziell im vierten waren frei und wurde gebrickt.
statistisch haben sich die mavs durch die rebounds im spiel gehalten denn FT%,TO und FG% waren schlechter als die lakers.
und das quentchen glück der lakers war halt am ende auch ein wenig der heimspiel effekt.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
ok, direkt kann man das natürlich nciht sagen aber dirk ist auf ihn zugestürmt und war beim wurf nocht allzu weit weg, ausserdem einen kopf größer. da weisst du ncith unbedingt mehr genau wohin du wirfst ausser instinktiv.
einigen wir usn auf einigermaßen contested.
contested war das für mich auch nicht.
hatte auch den eindruck, dass wir mehr offene würfe hatten - speziell in einer phase des dritten viertels bekam man eigentlich die looks die man haben will (z.B. kidd völlig frei an dreierlinie). hätte man da halbwegs vernünftig getroffen (2-8 statt 0-8) wäre es fix eine +10 Führung gewesen. Schade.
gefallen hat mahinmi und besonders seine arbeit am brett. defensiv hat er noch ein zwei mal böse gepennt. auch so ein knackpunkt: du darfst in so einem low-scoring game halt keine einfachen punkte zulassen - das passierte doch zu oft (alley, fastbreak-layup nach turnover). die niederlage geht dann daher schon in ordnung.
hatte auch den eindruck, dass wir mehr offene würfe hatten - speziell in einer phase des dritten viertels bekam man eigentlich die looks die man haben will (z.B. kidd völlig frei an dreierlinie). hätte man da halbwegs vernünftig getroffen (2-8 statt 0-8) wäre es fix eine +10 Führung gewesen. Schade.
gefallen hat mahinmi und besonders seine arbeit am brett. defensiv hat er noch ein zwei mal böse gepennt. auch so ein knackpunkt: du darfst in so einem low-scoring game halt keine einfachen punkte zulassen - das passierte doch zu oft (alley, fastbreak-layup nach turnover). die niederlage geht dann daher schon in ordnung.
Das ist für mich nicht contested. Fish ist schon beim Release, da ist Dirk noch auf dem Boden.
Was ich hier übrigens nicht verstehe, ist, wieso man Pau in der Ecke nicht noch bedient. 5 Sekunden, da kann doch nur noch gefoult werden und der Wurf wäre weitaus besser gewesen.
ist ja gut, ihr habt ja recht. zumindest war der wurf nicht komplett frei, einigen wir uns darauf?
gerade auf diesem bild sieht man wieviel bessere optionen die lakers für diesen spielzeit noch hatten:
a) freier wurf gasol
b) pass zu bynum nachdem mahinmi bei gasol aushilft-> sicherer dunk
c) pass zum komplett freien barnes (glaube ich) am dreier
gerade auf diesem bild sieht man wieviel bessere optionen die lakers für diesen spielzeit noch hatten:
a) freier wurf gasol
b) pass zu bynum nachdem mahinmi bei gasol aushilft-> sicherer dunk
c) pass zum komplett freien barnes (glaube ich) am dreier
Das ist wahrscheinlich eine Definitionssache. Dirk hat keine Chance, den Wurf zu beeinflussen, weil er zu spät kommt (kein Vorwurf; das Problem war das Terry-Doppeln). Dirk rechnet zudem damit, dass Fisher zu Gasol weiter passt, deswegen stoppt er in der Bewegung und springt zu spät ab. Ist ein Wurf nur komplett frei, wenn der nächste Verteidiger drei Meter entfernt steht?
Für Fisher war das jedenfalls ein offener Wurf. Keiner ist bei ihm, er steigt hoch, keiner beeinflusst den Wurf oder kann ihn gar verhindern.
Zu deinen Szenarien: Barnes ist frei, weil Kidd sich schon zum Rebound orientiert, Bynum ist zu. Es gäbe (wie von mir genannt) die Gasol-Alternative, die erfolgsversprechender gewesen wäre.
Mav007
Bankspieler
- Beiträge
- 2.127
- Punkte
- 113
nach mehrmaligen schauen gib ich dir da recht, dirk denkt der wird jetzt nicht werfen sonderne andere alternativen suchen. dass nowitzki den wurf so gar nicht beeinflußt auch wenn er einen guten meter weg steht seh ich nicht so.
der wurf war einfach gut. punkt aus.
bynum wäre offen wie ein scheunentor wenn fisher u gasol spielt.denn dann hätte mahinmi helfen müssen bei gasol, und bynum wäre wide open gewesen denn zeit genug auf der uhr war absolut. aber diese spielchen sind jetzt auch egal.
gegen die clips bin ich vorab pessimistischer als gegen die lakers vorher.
ihre spielweise ist schnell und explosiv und da ehen die mavs allegemein eher schlecht aus. die thunder und deren spielweise kennt man zumindest zur genüge aber die neu formiertien clips sind da noch etwas unberechenbarer.
weiß man denn ob chris paul wieder spielt und was vince genau hat bzw wie lange er ausfällt?
Patrick
Nachwuchsspieler
Doppeln kam früh, aber mit dem Wurf kann man leben. Ging wahrscheinlich nur rein, weil es eher ein Vierer als ein Dreier war, denn Dreier treffen die Lakers ja nicht.
Ansonsten ist das Spacing offensiv imho immer noch ein Problem, obwohl man wesentlich mehr offene Würfe als die Lakers bekam. Das muss man aber gegen den langsamen Lakers-Backcourt auch erwarten dürfen. Gibt immer mal wieder so Sequenzen, wo dann Marion am Ende der Shotclock in der Ecke den freien Dreier hat und man richtig sieht wie Marion sich denkt: hier sollte jetzt eigentlich Stevenson, Peja, oder Terry stehen, Achtung Airball.
Ich hätte auch gerne gesehen, dass Roddy in dem Spiel ein paar Minuten bekommt. Schlechter als Kidd und Terry hätte er auch nicht spielen können.
Zu Terry muss man sagen, für seine Sprüche von wegen "Ich habe einen Ring, Trainingcamp mache Ich nicht mehr" ist er bisher derjenige, der die Mavs-Offensive trägt. Vielleicht liegt es am Contract Year, aber im Gegensatz zu Dirk und Marion war der JET vollgetankt und startbereit.
Ansonsten ist das Spacing offensiv imho immer noch ein Problem, obwohl man wesentlich mehr offene Würfe als die Lakers bekam. Das muss man aber gegen den langsamen Lakers-Backcourt auch erwarten dürfen. Gibt immer mal wieder so Sequenzen, wo dann Marion am Ende der Shotclock in der Ecke den freien Dreier hat und man richtig sieht wie Marion sich denkt: hier sollte jetzt eigentlich Stevenson, Peja, oder Terry stehen, Achtung Airball.
Ich hätte auch gerne gesehen, dass Roddy in dem Spiel ein paar Minuten bekommt. Schlechter als Kidd und Terry hätte er auch nicht spielen können.
Zu Terry muss man sagen, für seine Sprüche von wegen "Ich habe einen Ring, Trainingcamp mache Ich nicht mehr" ist er bisher derjenige, der die Mavs-Offensive trägt. Vielleicht liegt es am Contract Year, aber im Gegensatz zu Dirk und Marion war der JET vollgetankt und startbereit.
Aldis
Bankspieler
- Beiträge
- 9.968
- Punkte
- 113
Ich fand, dass Dirk es ein bisschen verpennt hat und Fisher das direkt sieht und daher abdrückt. Insgesamt hat man zu wenig aus der Möglichkeit gemacht hier nen Sieg einfahren zu können. Aber hey, wenn wir dafür in den POs wieder gegen die Lakers gewinnen, soll es mir egal sein.
Vor den Clippers hab ich auch Angst. Paul reist ja jetzt schon mit dem Team mit, denk der spielt bald wieder. Das wäre ein fieses Missmatch, dazu Griffin&Jordan am Brett... panik:
Vor den Clippers hab ich auch Angst. Paul reist ja jetzt schon mit dem Team mit, denk der spielt bald wieder. Das wäre ein fieses Missmatch, dazu Griffin&Jordan am Brett... panik:
Ich meld mich mal hier (der Lakers Thread ist ungenießbar) mit meinen Eindrücken zum Spiel:
Beide Teams mit viel Einsatz und guter Defense. Aber auch beide Teams mit Go to Guys, die keinen Sahntag erwischt hatten, vielen untypischen Fehlern für Veteran Teams und ziemlich schwacher Offense.
Haywood war stellvertretend für das gesamte Spiel. Super Defense gegen Bynum (und das ist nicht einfach) und aber in der Offensive überhastet und mit miesen Aktionen. Der Kommentator hat allerdings auch Recht mit seiner Kritik an Kidd, der in einigen Szenen Haywood in unmöglichen Positionen anspielte und in Bedrängnis brachte.
Den hätte ich sowieso deutlich weniger spielen lassen. West gefiel mir besser.
Die Defense gegen Kobe war hervorragend. Er war sicherlich nicht so aggressiv wie in den letzten Spielen und wollte zu Beginn die Bigs ins Spiel bringen aber die Mavs haben da wirklich super gespielt.
Letztendlich hätte das Spiel genauso auch in die andere Richtung gehen können. Beide Teams waren offensiv noch sehr weit von ihrer Bestform entfernt. Da war dann auch das allerletzte Play nicht so entscheidend. Ich hoffe das nächste Aufeinandertreffen wird ein wenig ansehnlicher
Beide Teams mit viel Einsatz und guter Defense. Aber auch beide Teams mit Go to Guys, die keinen Sahntag erwischt hatten, vielen untypischen Fehlern für Veteran Teams und ziemlich schwacher Offense.
Haywood war stellvertretend für das gesamte Spiel. Super Defense gegen Bynum (und das ist nicht einfach) und aber in der Offensive überhastet und mit miesen Aktionen. Der Kommentator hat allerdings auch Recht mit seiner Kritik an Kidd, der in einigen Szenen Haywood in unmöglichen Positionen anspielte und in Bedrängnis brachte.
Den hätte ich sowieso deutlich weniger spielen lassen. West gefiel mir besser.
Die Defense gegen Kobe war hervorragend. Er war sicherlich nicht so aggressiv wie in den letzten Spielen und wollte zu Beginn die Bigs ins Spiel bringen aber die Mavs haben da wirklich super gespielt.
Letztendlich hätte das Spiel genauso auch in die andere Richtung gehen können. Beide Teams waren offensiv noch sehr weit von ihrer Bestform entfernt. Da war dann auch das allerletzte Play nicht so entscheidend. Ich hoffe das nächste Aufeinandertreffen wird ein wenig ansehnlicher
@heiko2183: ich fühle mit dir, du bist hier jederzeit willkommen. Und auch 10x besser als die aktuellen Gedankenspiele im L.A.-Thread, wo Leute einen gewissen User hierher lotsen wollen ...
Ein zwei Pässe von Kidd waren wirklich grenzwertig und West bringt mit seiner agressiven Komponenten immer etwas ein in die Defense, dennoch ist im Normalfall Kidd die bessere Wahl.
Und trifft Kidd annähernd seine TOTAL offenen Dreier (sagen wir 2-8 statt 0-8) dann ist das Spiel im dritten Viertel mit +10 vielleicht schon weg. War echt schade, bei der schwachen Offense der Lakers wäre ein Sieg "leicht" möglich gewesen.
Ein zwei Pässe von Kidd waren wirklich grenzwertig und West bringt mit seiner agressiven Komponenten immer etwas ein in die Defense, dennoch ist im Normalfall Kidd die bessere Wahl.
Und trifft Kidd annähernd seine TOTAL offenen Dreier (sagen wir 2-8 statt 0-8) dann ist das Spiel im dritten Viertel mit +10 vielleicht schon weg. War echt schade, bei der schwachen Offense der Lakers wäre ein Sieg "leicht" möglich gewesen.