Mit einer Aufhebung der 50+1 Regelung würde das Problem doch nur verlagert. Vielleicht wird der Kampf um die Meisterschaft spannender, aber mamimal wird aus dem Monopol ein Oligopol. Und die Mannschaften, die keinen milliardenschweren Sponsor finden, können mit Glück noch in der ersten Liga bleiben. Das Erreichen der EL für einen Verein wie Freiburg wäre unmöglich.
Die Attraktivität der Liga hängt natürlich daran, ob Freiburg sich für die EL qualifizieren kann oder nicht. Im Übrigen ist Freiburg eigentlich ein sehr gutes Beispiel (wenn man mal etwas nachdenkt), warum das jetzige System für den Arsch ist. Was hat ihnen die EL-Quali gebracht. Sie haben die halbe Mannschaft für 10,40 Euro verloren und spielen nun gegen den Abstieg. Die EL ist eigentlich für kaum einen Verein lukrativ, da die Mehreinnahmen in keinem günstigen Verhältnis zu der Doppelbelastung und den nötigen Mehrausgaben stehen. Zudem sind die Mehreinnahmen ja immer nur für eine Saison, während Kaderaufstockung etc langfristige Fixkosten sind.
Deswegen sind für kleinere Teams Ablösezahlungen viel wichtiger und deswegen profitiert auch in England die gesamte Liga von Roman und Co.
Für kleinere Vereine ist es einfacher mit einem 40-Mio Etat gegen 100 Mio zu kämpfen als mit 10 gegen 50.
Der post ist doch Murks. In der Wirtschaft ist immer Spekulation, was du hier als "glauben " bezeichnest, ein großer Faktor. Und nur weil du der Ansicht bist, dass es nicht schlimmer werden kann, ist es ja kein Fakt. Du musst einfach mal akzeptieren, dass die absolut überwiegende Zahl der Wettbewerber es nicht will. Und sie werden es nicht ändern, weil du es anders haben willst. Zur Zeit hat die Bundesliga auch keinen Handlungsdruck, denn wirtschaftlich geht es den Teilnehmern so gut wie nie und abgesehen von den enteilenden Bayern ist die Bundesliga spannend. Und keiner (kaum einer) will das Risiko eingehen, dass er von einem "Scheichverein" überholt wird, nur damit Bayern eingeholt wird.
Das Argument ist wirklich...ähhhh stark. Eine Frage: Was ist in der Wirtschaft der "natürliche" Ausgangszustand? Ein Markt, in dem jeder sein Geld (legal) investieren kann, wie er möchte oder ein Markt indem es völlig willkürliche (nicht mal transparente) Regulierung gibt?
Es geht hier auch nicht um den Willen der aktuellen Bundesligisten sondern die Attraktivität der Liga. Die Taxibetreiber in NY sprechen sich auch ständig für den Erhalt der Quote aus. Was soll mir das jetzt sagen??
50+1 in der aktuellen Form ist mMn völliger Blödsinn, aber ich bin natürlich auch dafür, dass es beibehalten wird, weil man Verein unter dieser Regelung aktuell sehr gut dasteht. Das hat aber überhaupt nichts mit der Frage zu tun, ob es für die Liga und die Fans die bessere Lösung ist.
Die Liga ist auch nur "spannend", weil sie schlecht ist. In England haben die 3 "schwächsten" Teams viel bessere Chancen die Liga zu halten als in Deutschland. Die Teams 3-10 sind viel besser als in der BuLi. Das ist natürlich ein ganz tolles System, welches dafür sorgt, dass die Meisterschaft völlig öde ist und der Kampf um die restlichen Plätze nur ausgeglichen ist, weil die Vereine schwach sind. WOW!
Unabhängig von der 50+1 Regelung muss man einfach mal einfache Wettbewerbsregel durchsetzten, wie es in England seit Jahren gemacht wird. Es kann nicht sein, dass diejenigen am meisten profitieren, die am größten betrügen. Es kann nicht sein, dass man mit irgendwelchen Darlehen 2 Jahre vor Ablauf eines Vertrags Spieler klar macht und damit den Wettbewerb unterwandert, weil man die restlichen Teams um die Ablösesummen be******en kann. Es kann nicht sein, dass diese "Taktik" mehrfach auffliegt und dann nur dumm aus der Wäsche geguckt wird.
Die BuLi wird aber niemals wie die PL werden. Dafür hat man in Deutschland einfach kein Gespür für Wettbewerb, sondern sieht, blöd wie man ist, in allem eine Neid-Debatte. In der englischen Sun (vergleichbar mit der Bild) steht hinten immer ein Teil zur RPI+X-Regulierung. Das ist einfach eine komplett andere Kultur.
