Rassismus-Skandal um Clippers-Besitzer Donald Sterling?

[mystic]

Du meintest, die NBA kann Sterling zur Not per Vertragsbruch rauskegeln. Ich meinte, daß kann sie nicht. (Mit allem, was da dranhängt: "Zwangsenteignung" und jada jada)

Ja, sieht so aus, als ob Du das immer noch nicht verstanden hast. Daher ...

Sie werden den Teufel tun und den Vertrag brechen.

Habe ich übrigens in dem Sinnne auch geschrieben, bevor Du überhaupt den ersten Beitrag schriebst:

Man sollte aber darauf hinweisen, dass es sehr, sehr unwahrscheinlich ist, dass die NBA zu solchen Mitteln greifen würde. Letztendlich muss dabei abgewogen werden, ob der Schaden, den Sterling verursacht im Verhältnis zu den möglichen Kosten in einem solchen Prozess für die NBA insgesamt steht. Ich bezweifle es.

Wie geschrieben, Du hast einen straw man eingebracht und den erfolgreich in Deinem Kopf abgeschlossen. Aber nun gut, wenn man dem Hinweis darauf, dass man vielleicht noch mal ruhig den Inhalt der Beiträge lesen sollte, sie im Gesamtkontext verstehen sollte und dann antworten, nicht nachkommen möchte, dann feiert man sich eben selbst für so etwas.

Sie werden ihn vertragskonform rausvoten (versuchen).

Klar, in hindsight ...

Du hast am Anfang geschrieben, dass Du keine Ahnung von der NBA hast, Sterling nicht kennst, die Umstände auch offensichtlich nicht kennst, und selbstverständlich hast Du auch vor der Pressekonferenz von Silver gestern auch nichts zum "vertragskonform rausvoten" geschrieben. In der Tat hast Du das hier geschrieben:

Wenn es "Umstände" gäbe, unter denen man Sterling zwangsenteignen könnte, hätte sie wohl schon jemand mit Ahnung der Vertragslage erwähnt.

Es gibt sie wohl nicht. Demnach folgt einer defakto Zwangsenteignung Sterlings durch die NBA eine Zivilklage, an deren Ende die Liga wohl einen neunstelligen Betrag an ihn zahlt. Wird nie und nimmer passieren. Der Mann ist 80, man wird einfach hoffen, daß er bald aus den Latschen kippt.

Auch wird keiner der anderen owner so einer Aktion zustimmen, weil sie alle fürchten müssten, für private Entgleisungen zwangsenteignet zu werden. Du nennst es logischen Fehlschluss. Ist egal. Du bist kein clubbesitzender Milliardär. Daß Cuban so denkt reicht schon.

Jetzt gibt es also diese "Umstände" (ja, da sind Anführungsstriche, das neben dem Wort zwangsenteignen nennt man Leerzeichen, nicht Anführungsstriche), die es aus Deiner Sicht "wohl nicht gibt", und auf Basis dieser angeblichen Nichtexistenz Du dann schlussfolgerst, dass die Besitzer Silver bei einer Aktion, die zu einem "Zwangsverkauf" führen könnte, sowieso alle nicht zustimmen würden. Aber natürlich hat Dich die Realität bestätigt.

Aber klar, nach der Pressekonferenz hast Du dann plötzlich von "vertragskonform rausvoten" (oder zumindest in dem Sinne argumentieren wollen) gesprochen. Also das, was ich von Anfang als die allerwahrscheinlichste Möglichkeit inklusive Hinweis darauf, dass eine Änderung der Statuten möglich sei, um das dann "vertragskonform" hinzubekommen, schrieb. Aber ja, da hatte ich noch geschrieben, dass in einem sehr, sehr unwahrscheinlichen Extremfall, die NBA keine Kosten scheut, um alle Mittel auszuschöpfen, die nicht strafrechtlich relevant ist (ein Vertragsbruch in einer Form, die strafrechtlich relevant wäre, schliesst das explizit aus! Nur so ein Hinweis an Omega).

 

[LeZ]

finde ich es trotzdem gut, dass Sterling jetzt die Konsequenzen tragen muss.

Die "Konsequenzen" einer dummen Ansicht, geäussert als "closet racist" in den eigenen vier Wänden zu seiner dunkelhäutigen Freundin. Welcome to 1984. Scheiterhaufen habe ich jetzt preiswert im Angebot, davon kann man nie genug haben.

 

[mystic]

Eins weiss ich jedenfalls genau um Rassismus etc. gehts hier in keinster Weise, wenn man die meisten oder fast alle Fragen mit Geld beantwortet ist man auf einen guten Weg des Verstehens.

Na ja, man könnte auch sagen, dass Sterlings andere Aktivitäten nie wirklich direkt als großer Schaden für die NBA betrachtet wurden (natürlich dann finanziell, wie Du suggierst), jetzt aber der Zusammenhang zur NBA durch Sterlings Aussage "bring Schwarze nicht mit zu meinen Spielen" hergestellt wurde, was dann auch erste finanzielle Konsequenzen hatte (e.g. Sponsoren springen ab). Mag jetzt moralisch verwerflich klingen, aber ist zumindest auch mal legitim.

Vielleicht konnte sich auch Sterling zuvor gegenüber den Spielern, etc. pp. in dem Rahmen zurückhalten, dass sie es noch ertragen konnten? Wer weiß das schon? Wobei jetzt dieser Aussetzer das Fass zum Überlaufen hat bringen lassen?

 

[LeZ]

Ist es wirklichl üblich, dieses Wort im Deutschen zu benutzen? Im Englischen natürlich schon, aber im Deutschen habe ich es ehrlich gesagt noch nie gehört.

Ich auch nicht, aber ich konnte es mir anhand des -gyn und geringfügigen Griechischkenntnissen denken.

 

[mystic]

Die "Konsequenzen" einer dummen Ansicht, geäussert als "closet racist" in den eigenen vier Wänden zu seiner dunkelhäutigen Freundin. Welcome to 1984. Scheiterhaufen habe ich jetzt preiswert im Angebot, davon kann man nie genug haben.

Klar, wir marginalisieren Rassismus als "dumme Ansicht", und erklären den Ausschluss von der NBA (inklusiver möglicher hoher Einnahmen durch einen Verkauf, da sind Zahlen von ca. $1 Mrd im Gespräch) dann als "Scheiterhaufen". Schon witzig, wie verzerrt bei manchen die Wahrnehmung ist.

 

[maraun2212]

Und das Telefonat wirkt nicht irgendwie von einer Seite geforced oder gestellt, um die richtigen (verborgenen oder offensichtlichen, aber bis dahin geduldeten) Ansichten ans Tageslicht zu bringen? Von einer Frau, die sich quasi prostituiert, mit einem 80jährigen ein Verhältnis hat und sich von ihm verhalten lässt und in ner 2Mio Villa lebt, dabei noch mit anderen Männern schläft und das Tape dann an den Boulevard verkauft.

Kaum werden die entscheidenden Aussagen aus dem Zusammenhang gerissen und veröffentlicht, entsteht ein allgemeiner Shitstorm der an ne Hexenverbrennung erinnert und innerhalb von 3 Tagen ist das Urteil über Sterling gefällt. Danach kann man sich die Umständen ansehen. In der Zwischenzeit rollt die Lawine des Rassismus, Sklaverei, der Menschenverachtung und was weiß ich noch was los wie verrückt.

"Mach was Du willst aber bringe es nicht an die Öffentlichkeit. Bring keine Schwarzen zu meinen Spielen."

 

[mystic]

Ich auch nicht, aber ich konnte es mir anhand des -gyn und geringfügigen Griechischkenntnissen denken.

Ich bin stolzer bekennender Misogynist, und werde auch morgen noch dämliche Frauen hassen. Wahrscheinlich muss man jede selbstsüchtige menschenverachtende Frau lieben weil se Frau ist, egal wie die ihre Mitmenschen behandeln, gelle ? Weil, des g'hört so.

In Anbetracht dieses Beitrages, hättest Du mal besser behauptet, dass Du nicht wüsstest, was das Wort bedeutet, denn Du hast Dich hier öffentlich als "stolzer bekennender Misogynist" bezeichnet, also ein "stolzer bekennender Frauenhasser". Und das auch noch nach eigener Aussage vollkommen bewusst. Meinen Glückwunsch. Deine mögliche Frau/Freundin muss darüber auch herzlich erfreut sein, dass sie erst mal per se von Dir gehasst wird, weil sie weiblich ist.

Jemand, der nicht misogyn ist, liebt im Übrigen nicht per se "jede selbstsüchtige menschenverachtende Frau". Er hasst nur nicht per se Frauen.

 

[maraun2212]

@Mystic

Was ist denn für Dich Rassismus?
Also für mich gehört da weit mehr dazu, als die Aussagen von Sterling.
Er hatte viel schlimmere Ansätze mit seinen Immobilien, die er nicht an Schwarze verkauft/vermietet hat.
Aber das machte er nicht erst seit Anfrang der Woche.

Ansonsten hat er ein von Afroamerikanern dominiertes Team und einen schwarzen Coach.
Ob er sie mochte oder nicht.
Und selbst die Gesinnung, die Meinung und das Gedankengut alleine reicht für mich nicht zum Rassismus selber.

Ich verstehe, dass es gegen die moralischen Aspkete, das Gedankengut, die Gepflogenheiten und alles andere, wofür die NBA steht, verstößt, aber der öffentliche Druck, der plötzlich entstand, setze Silver unter Druck zu handeln. Und das finde ich ebenso gefährlich.

Und zum Thema NBA und Owner gab es glaub hier schon einen Verweis auf einen guten Artikel, in dem aufgeführt wird, wodurch viele der anderen Owner so reich wurden und wie sie ihr Geld verdienen.

 

[Barea]

Klar, wir marginalisieren Rassismus als "dumme Ansicht", und erklären den Ausschluss von der NBA (inklusiver möglicher hoher Einnahmen durch einen Verkauf, da sind Zahlen von ca. $1 Mrd im Gespräch) dann als "Scheiterhaufen".

Also belohnt die NBA Sterling eigentlich, wenn er beim erzwungenen Verkauf seines Eigentums einen (Teil-)Gegenwert erhält?

Ein jetziger Verkauf kann bis zu 350 Mio. mehr Steuerzahllast nach sich ziehen als ein Vererben. Ich kann mir nicht vorstellen dass Sterling dem freiwillig zustimmt. Generell wird es mMn schwer, Artikel 13 anzuwenden. "Vorsatz" bei einem geleaktem Telefonmitschnitt!? Wenn Sterling hier starrsinnig ist, hat die NBA in den kommenden Jahren viel Spaß mit ihm ...


@Homer: ich find es krass dass du mich so angehst und dein obiges Posting auch in dieser Wortwahl so stehen lässt. Bevor das eskaliert, verabschiede ich mich aber lieber aus dem Thread.

 

[avenger]

Schon ein Armutszeugnis für unsere deutschen Medien.
Sogar SWR3 bringt einige Minutenbeiträge im Radio zu dem Thema. Von Nowitzki und seinen Leistungen hört man all die Jahre keinen Pfifferling ansonsten. Kaum hat man einen "Skandal" kommen natürlich alle wieder rausgekrochen.

Traurig traurig.
Muss man jetzt wieder ganz ganz groß auffahren.

Meine Meinung: Er hat Müll gesagt -> Ist raus -> Sache erledigt
Die alte -> Anzeige wegen den illegalen Tonbändern -> Sache erledigt.

 

[mystic]

Und das Telefonat wirkt nicht irgendwie von einer Seite geforced oder gestellt, um die richtigen (verborgenen oder offensichtlichen, aber bis dahin geduldeten) Ansichten ans Tageslicht zu bringen? Von einer Frau, die sich quasi prostituiert, mit einem 80jährigen ein Verhältnis hat und sich von ihm verhalten lässt und in ner 2Mio Villa lebt, dabei noch mit anderen Männern schläft und das Tape dann an den Boulevard verkauft.

Wie und durch wen es in die Öffentlichkeit gelangte, ist kein Argument gegen Konsequenzen bei Rassismus. Auch wenn Du es glauben magst, es ist komplett irrelevant.

Kaum werden die entscheidenden Aussagen aus dem Zusammenhang gerissen und veröffentlicht, entsteht ein allgemeiner Shitstorm der an ne Hexenverbrennung erinnert

Ok, das ist jetzt wirklich besonders dumm. Was erinnert Dich denn am Umgang mit Sterling daran, dass man Menschen bei lebendigem Leibe verbrannte? Wirklich, ist es das, was Du schreiben wolltest?

 

[mystic]

Was ist denn für Dich Rassismus?

Das ist definiert.

Also für mich gehört da weit mehr dazu, als die Aussagen von Sterling.

Dann verstehst Du nicht, was Rassismus ist.

Er hatte viel schlimmere Ansätze mit seinen Immobilien, die er nicht an Schwarze verkauft/vermietet hat.
Aber das machte er nicht erst seit Anfrang der Woche.

Es spielt hierbei keine Rolle, ob er zuvor schon derartig agierte, um ihn jetzt dafür abzustrafen. Daher ist es unerheblich.

Und selbst die Gesinnung, die Meinung und das Gedankengut alleine reicht für mich nicht zum Rassismus selber.

http://www.duden.de/rechtschreibung/Rassismus

Na gut, der Duden beispielsweise sagt was anderes ...

aber der öffentliche Druck, der plötzlich entstand, setze Silver unter Druck zu handeln. Und das finde ich ebenso gefährlich.

Ja, das ist durchaus gefährlich. Und ist der einzige gute Einwand, den Du bringst. Nichtsdestotrotz sollte man auch schauen, was die Konsequenzen wirklich sind. Für Sterling ist das im Verhältnis auch nicht "schlimmer" als für jemanden, der ohne diese "öffentlichen Druck" seinen Job aufgrund von rassistischen Aussagen verliert (und ja, das kann passieren!).

Und zum Thema NBA und Owner gab es glaub hier schon einen Verweis auf einen guten Artikel, in dem aufgeführt wird, wodurch viele der anderen Owner so reich wurden und wie sie ihr Geld verdienen.

Ja, auch andere Besitzer haben mitunter verwerflich gehandelt. Es taugt aber wiederum nicht als Argument gegen die Abstrafung von Sterling durch die NBA. Die NBA muss sich nur ihm Rahmen der aktuellen Gesetzeslage bewegen und kann dabei auch ähnliche "Missstände" unterschiedlich bewerten. Das ist deren Recht, auch wenn es willkürlich klingt und bisweilen auch ist.

 

[mystic]

Also belohnt die NBA Sterling eigentlich, wenn er beim erzwungenen Verkauf seines Eigentums einen (Teil-)Gegenwert erhält?

Wo steht das? Wirklich, höre auf mit diesem Quatsch. Ich habe nicht geschrieben, dass sie ihn "belohnt", aber wer behauptet, dass die Konsequenzen hier für Sterling irgendwie ähnlich eines "Scheiterhaufens" wären, der schreibt eben Unsinn.

Ein jetziger Verkauf kann bis zu 350 Mio. mehr Steuerzahllast nach sich ziehen als ein Vererben.

Und? Das wäre dann "Scheiterhaufen"? Zumal ich mal überzeugt davon bin, dass die membership in der NBA einfach vererbt werden kann, ohne dass die Board of Governors zustimmen. Daher ...

 

[LeZ]

Die Frau ist mit 20 mit einem 80jährigen zusammen, und lebt wohl von seinem Geld. Ich würde das keine Liebesbeziehung nennen, aber das Wort Hure hätte ich auch nicht genommen, es wäre mir einfach egal, solange es keinem weh tut. Soweit so gut.

Diese Frau provoziert, wenn ich das vollständige Gespräch richtig deute, ihn gerne damit dass sie nicht nur mit "Minoriäten" in ihrem Alter sexuelle Affären auch bei ihm zuhause tätigt, sondern die Leute auch zu seinen Spielen mitbringt und mit ihnen für Bilder posiert. Ähm, ok. Dass er das an Minoritäten festmacht, nach dem Motto mit Weissen darf sie ruhig öffentlich rummachen, ok, da wäre ich nicht wählerisch. Dann geht sie hin und "zahlt es ihm ordentlich heim" dass er darüber nicht glücklich ist, indem sie ein aufgezeichnetes Gespräch über TMZ veröffentlich und eine Vendetta anzettelt. Mit dem Ergebnis dass er öffentlich fertig gemacht wird, man ihm seinen Verein "abnimmt", und aus den Hallen verjagt. Und diese Frau darf man jetzt nicht als mieses Stück bezeichnen, weil, sie ist eine Frau, und ausserdem aufrechte Kämpferin gegen das Böse der Welt ? Klar, blöde Ressentiments zu haben und am Telefon zu äussern ist natürlich das Gleiche wie mit Fackeln vor Häusern zu stehen und die Bewohner zu terrorisieren.

Wie ist das mit ner Frau die mit 5 Männern in der Firma gleichzeitig eine "Beziehung" hat, und jedem erzählt das mit uns ist ja was ganz besonderes. Die gegeneinander ausspielt bis der eine davon den anderen, seinen besten Freund, mit dem Auto anfährt. Wenn man die als krankes Miststück bezeichnet, ist man dann auch Misogynist, weil, es ist eine Frau, die dürfen sowas ?

 

[Jackson]

Habe ich übrigens in dem Sinnne auch geschrieben, bevor Du überhaupt den ersten Beitrag schriebst

Weißt du, soviel, wie du hier schreibst, kannst du es niemandem krumm nehmen, wenn er nicht wirklich alle Beiträge von dir erfasst.

Wie geschrieben, Du hast einen straw man eingebracht

Ich habe auf einen konkreten Post von dir geantwortet. Und du hast danach dutzendfach auf meine angeblichen straw men geantwortet. Ziemlich lächerlich, sich hinterher darauf berufen zu wollen.

Du hast am Anfang geschrieben, dass Du keine Ahnung von der NBA hast, Sterling nicht kennst, die Umstände auch offensichtlich nicht kennst, und selbstverständlich hast Du auch vor der Pressekonferenz von Silver gestern auch nichts zum "vertragskonform rausvoten" geschrieben.

Natürlich nicht, ich wusste ja nicht, daß es geht. Du bist heute morgen auch nicht.

und auf Basis dieser angeblichen Nichtexistenz Du dann schlussfolgerst, dass die Besitzer Silver bei einer Aktion, die zu einem "Zwangsverkauf" führen könnte, sowieso alle nicht zustimmen würden.

Die Basis meiner Argumentation war deine Bestehen darauf, daß die NBA den bestehenden Vetrag einfach brechen könnte/würde/sollte/müsste.

Aber ja, da hatte ich noch geschrieben, dass in einem sehr, sehr unwahrscheinlichen Extremfall, die NBA keine Kosten scheut, um alle Mittel auszuschöpfen

Na siehste, geht doch! Nix straw man.

ein Vertragsbruch in einer Form, die strafrechtlich relevant wäre, schliesst das explizit aus! Nur so ein Hinweis an Omega).

Welche Art Vertragsbruch wäre denn strafrechtlich relevant?

 

[Barea]

Mystic, Du implizierst das! Indem du anführst, das er ja beim Verkauf Geld bekommt. Natürlich bekommt er Geld, er verkauft ja sein Eigentum. Den Gegenwert, den er dafür erhält, hat aber 0% damit zu tun, dass der ausgeübte Zwang, sein Eigentum zu veräußern, für ihn nachteilig wäre. Ebenso wie die entstehende Steuerlast von mehr als $300 Mio. Und illegitim ist das ganze obendrein, wenn die NBA Artikel 13 nicht anwenden kann (Stichwort Vorsatz).

Im übrigen finde ich es sehr lustig, dass du jetzt den Duden zitierst. Gestern war dir beim Wort "illegitim" der Duden nicht so wichtig, da ging es dann um die lateinische Herkunft des Begriffes.

Kindergarten. Ab jetzt ohne mich.

 

[Chef_Koch]

Könnt ihr mal euer Frauenproblem woanders diskutieren?

EDIT: zu dem ganzen mystic und mitdiskutierer kram: wo sind eigentlich die mods?

Die können auch nicht rund um die Uhr da sein. Die Diskussion läuft soweit auch im Rahmen (abgesehen von unnötigen Anspielungen und Provokationen). Dagegen werden wir aber erst vorgehen, wenn es aus dem Ruder läuft.


Die Sache mit der Frau wird aber bitte nicht mehr breitgetreten. Man kann seine Meinung über sie schreiben (hinterhältig etc.), aber ich möchte in Zukunft weder Wörter wie Hure lesen noch Frauenhassunterstellungen.

 

[maraun2212]

mystic, tritt auf die Bremse mit Deinen Äußerungen mir gegenüber.
So arrogant Du Dich auch ausdrücken magst oder für wie klug Du Dich auch halten magst, das gibt Dir nicht das Recht, mich oder meine Äußerungen als dumm zu bezeichnen.
Generell ist für mich damit die Diskussion mit Dir im speziellen beendet.

 

[mystic]

Weißt du, soviel, wie du hier schreibst, kannst du es niemandem krumm nehmen, wenn er nicht wirklich alle Beiträge von dir erfasst.

Ja, das hast Du Recht. Deswegen hatte ich Dir auch empfohlen, Dir das in Ruhe noch mal durchzulesen.

Ich habe auf einen konkreten Post von dir geantwortet.

Ja, der in einem konkreten Kontext verfasst wurde ...

Und du hast danach dutzendfach auf meine angeblichen straw men geantwortet. Ziemlich lächerlich, sich hinterher darauf berufen zu wollen.

Ja, ich hatte nicht konkret gesagt, dass das Einbringen von "Zwangsenteignung" einen straw man darstellt. Hatte aber in meiner ersten Antwort an Dich geschrieben: "Eine Zwangsenteignung steht gar nicht zur Debatte, das ist auch nicht die Argumentation. Daher weiß ich nicht, was die Basis Deiner Aussage ist. Das ist auch meines Wissens so gar nicht möglich."

Das hast Du leider mit "Zwangsverkauf ist das selbe in grün, nur mit Entschädigung." weggewischt, also entweder wissentlich oder unbewusst meine Aussage ignoriert (dasselbe wird übrigens so geschrieben).

Natürlich nicht, ich wusste ja nicht, daß es geht. Du bist heute morgen auch nicht.

Warte:

Zudem missachtest Du, dass laut Aussage zumindest eines Mitglieds des "board of governors" auch eine Änderung der Statuten diesbezüglich in Frage kommt. Und ich frage Dich dann noch mal: Auf welcher Basis willst Du dann argumentieren?

Schaue auf die Uhrzeit, die Aussage wurde VOR der Pressekonferenz gemacht. Also, ein "vertragskonformes rausvoten" wurde schon vorher von mir in Aussicht gestellt, das dann auf Basis einer Statutenänderung erfolgen könnte. Zudem hatte ich schon darauf verwiesen, dass auch Shinn auf diese Weise gehen musste. Hieraus also grundsätzlich zu schliessen, dass so etwas nicht möglich sei, war der Fehler, den ich anprangerte. Aber nun gut, ich schrieb halt viel, weswegen man das auch übersehen kann.

Die Basis meiner Argumentation war deine Bestehen darauf, daß die NBA den bestehenden Vetrag einfach brechen könnte/würde/sollte/müsste.

Nein, die Basis war eben nicht das "Können", sondern "würde/sollte/müsste".

 

[Sm0kE]

Falls sich mal wieder jmd wundert, warum immer weniger Leute in diesem Forum schreiben, würde ich diesen Thread als Beispiel empfehlen.