NBA Playoffs 2nd Round East - (1) Indiana Pacers vs. (5) Washington Wizards


Wer gewinnt diese Playoffserie?

  • Umfrageteilnehmer
    0
Homer schrieb:
Nope, aber die Thunder und Spurs hätten die Bobcats aus meiner Sicht wohl ebenfalls gesweept.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, hätte, hätte, Fahrradkette. Die Thunder und Spurs spielen aber nunmal nicht im Osten. Wenn sie so viel besser seon sollten als die Heat, wird sich das im Finale herausstellen.

Homer schrieb:
Ja, hmmm, so kann man sich die Realität sicherlich auch zurechtbiegen :D.
Zum Vergrößern anklicken....
Was soll denn hier gebogen werden? Hat irgendjemand die Pacers zum Überteam erklärt als ich nicht der Stadt war, oder was?
 
bender schrieb:
Ja, hätte, hätte, Fahrradkette. Die Thunder und Spurs spielen aber nunmal nicht im Osten.
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, derzeit spielen alle Contender mit Ausnahme der Heat im Westen. Da die Heat wohl kaum für diesen Umstand verantwortlich gemacht werden können, ist dieser Fakt nichts als Glück für die Heat. Glückwunsch, du hast meinen Post verstanden :).

bender schrieb:
Was soll denn hier gebogen werden?
Zum Vergrößern anklicken....

Trail Blazers 2000: 59 Siege, SRS + 6,4
Pacers 2013: 49 Siege, SRS + 3,3
 
Homer schrieb:
Miami hätte gegen die Hawks sicherlich kein Spiel verloren und würden wohl auch die Wizards sweepen.
Zum Vergrößern anklicken....
Zumindest den zweiten Teil deiner Theorie werden wir unter Umständen einem Realitätscheck unterziehen können.

Bei den Pacers läuft irgendetwas teamintern ganz gewaltig gegen den Baum. Der Leistungsabfall hat nichts damit zu tun, dass das Team überschätzt war oder ist, es spielt einfach im Moment sehr weit unter ihren Möglichkeiten und das liegt zum großen Teil daran, dass Hibbert nicht die Form, oder Einstellung, oder was auch immer er braucht um selbstbewusst agieren zu können, hat. Dazu kommt ein topmotiviertes und selbsbewußtes Wizardsteam und aus dem Vorsprung der Pacers ist Gleichstand oder gar ein Rückstand geworden. Das Gleiche gilt übrigens auch für die Hawks, die beileibe kein schlechtes Team sind, sondern ihre durchwachsene RS-Bilanz zum Großteil Verletzungsproblemen zu verdanken haben und zudem einen der cleversten Headcoaches der Liga haben.

Anhang anzeigen 6995
:D
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Schon krass, wie unterschiedlich die Pacers hier bewertet werden. Aber sie machen es einem auch nicht leicht. Letztes Jahr war die RS ok, in den POs wurde es besser und gegen die Heat sah man sehr gut aus, was aber natürlich auch an den günstigen Matchups lag.

Diese RS haben viele Spieler nochmals einen Sprung gemacht, vor allem George, die Bank wurde verbessert. Daher war man die ersten Monate sicher stärker als in den POs. Was dann aber passiert ist, wissen wohl nur die wenigsten. Das Team ist durch. Eigentlich egal, ob man gegen die Hawks ausgeschieden wäre oder jetzt gegen die Wizards. An einen Erfolg über die Heat und den Westchamp braucht keiner zu denken.

Dennoch würde ich die Pacers als nicht überschätzt betrachten. Ohne Teamgeist geht es nun mal nicht. Gab schon genügend Beispiele, s. Lakers 2004 oder als Gegenbeispiel die Spurs und deren lange Erfolgsserie mit ständig wechselnden Rollenspielern.

Wer die Serie gewinnt, ist mir eigentlich egal. Hab mit beiden nix am Hut, auch wenn natürlich ein Dez/Jan Pacers-Team vs. Heat nett gewesen wäre ;)
 
bender schrieb:
Ach Schlaubi Schlumpf, gemeint war die Playoff-Leistung. 2000 zwangen die Blazers die Lakers in ein enges Spiel 7 im WCF, und 2001 gab es (trotz vermeintlicher "Aufrüstung" in der Offseason) ein Sweep in Runde 1.
Zum Vergrößern anklicken....

Du hast doch letzten in unserer Bobcats/Grizzlies Diskussion auch diese Effizienzstats aus der RS verwendet (das SRS beruht genau darauf!). Warum nutzt du in der damaligen Diskussion diese Stats um Leistung von anderen Teams (wie den Heat) in den Playoffs einzuschätzen, hier soll es aber nicht richtig sein (Vergleich Blazers, Pacers)?
 
Homer schrieb:
Warum? Bisher zeigen die Playoffs doch gerade, wie viel Glück Miami (erneut) hat.
Zum Vergrößern anklicken....


Habe mich ein bisschen falsch ausgedrückt. Die Heat haben es einfach. Das Glück spielt eine Rolle. Ich meine, ich finde Indiana auch nicht überbewertet. Der Trade und die darauffolgenden Unstimmigkeiten zum falschen Zeitpunkt sind eben bitter. Auch die Nets mit Verletzungen und schlechtem Einspielen. Während der RS bzw. in Bestform sind beide Mannschaften Titelanwärter. Klappt aber irgendwie nicht. Und da können die Heat nichts dafür. Keine Ahnung warum es sich meist immer Ostteams (selber) verbauen.

Übrigens interessante Parallele: Indiana und OKC quälen sich in der ersten Runde, sind fast ausgeschieden und drehen es doch noch über 7 Spiele. Jetzt verlieren beide das 1. Spiel.
 
Irenicus schrieb:
Du hast doch letzten in unserer Bobcats/Grizzlies Diskussion auch diese Effizienzstats aus der RS verwendet (das SRS beruht genau darauf!). Warum nutzt du in der damaligen Diskussion diese Stats um Leistung von anderen Teams (wie den Heat) in den Playoffs einzuschätzen, hier soll es aber nicht richtig sein (Vergleich Blazers, Pacers)?
Zum Vergrößern anklicken....
Mein Gott, drehen denn hier alle am Rad? Dann streich den Vergleich, wenn er incomprehensive ist.

Chef_Koch schrieb:
Übrigens interessante Parallele: Indiana und OKC quälen sich in der ersten Runde, sind fast ausgeschieden und drehen es doch noch über 7 Spiele. Jetzt verlieren beide das 1. Spiel.
Zum Vergrößern anklicken....
Bei Indiana "Erfolg" in Spiel 7 würde ich das ausschließlich der außergewöhnlich niedrigen Trefferquote der Hawks zuschreiben. Bei den Thunder? Wieviel davon war dem Ausfall von Randolph und Conley geschuldet?
 
Abgesehen von der Glücksdebatte ist es aus neutraler Sicht auch einfach schade, dass Miami sich nicht gegen Memphis/clippers/Spurs durchsetzen muss, sondern schon vor Beginn der Playoffs in den Finals gesetzt ist. Durchsetzen würden sie sich sich auch im anderen Fall, aber es wären schönere Spiele....
 
ist jetzt nur ein gerücht, aber:
"Do you remember when Lance Stephenson and Evan Turner got into that fight? It was all over Roy Hibbert and Paul George. Lance has been getting all the blame for the Pacers off nights and during that day at practice Lance says 'y'all need to look at Roy's ass, he's been off ever since he found out PG was f****** his b****'," the source stated in his Baller Mail on Baller Alert.
 
Roscoe schrieb:
ist jetzt nur ein gerücht, aber:
"Do you remember when Lance Stephenson and Evan Turner got into that fight? It was all over Roy Hibbert and Paul George. Lance has been getting all the blame for the Pacers off nights and during that day at practice Lance says 'y'all need to look at Roy's ass, he's been off ever since he found out PG was f****** his b****'," the source stated in his Baller Mail on Baller Alert.
Zum Vergrößern anklicken....
pop_corn_gif.gif


Nein, ernsthaft: glaub ich nicht.
 
Die Pacers lassen einen mal wieder etwas ratlos zurück. Ich glaube eigentlich nicht, dass das Team massiv überschätzt wurde. In den letzten Playoffs (auch wenn ihnen Miami natürlich liegt) und vor allem auch in dieser RS waren sie wirklich bärenstark. Da ist irgendwo der Wurm drin. Es kann mir ja niemand sagen, dass Hibbert solche Grottenspiele abliefert, nur weil ihm die jeweiligen Gegner so überhaupt nicht liegen.
 
Bin mal gespannt, was da noch so alles rauskommt. Aber sowas in der Größenordnung muss es schon sein. Denn selfish nur auf Basketball ist zu wenig und wäre auch leicht zu beheben.

@abcd12

Was für nen bescheuerter Kommentar zu Hibbert
 
So sieht se aus (Valeri Cooke):
hibbert-2.jpg


Paul George soll ja schon das eine oder andere "Problem" gehabt haben, z.B. ne Stripperin zu schwängern während er mit Doc Rivers Tochter zusammen war.
 
:wall::wall:

Hätte man nicht an der Freiwurflinie und Dreierlinie so rum gechucked ständ es jetzt 2-0...

So ist es wieder offen, Hibbert wurde wiederbelebt...dieses Spiel zumindestens.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben