NBA Playoffs West Conf.-Finals - (1) San Antonio Spurs vs. (2) Oklahoma City Thunder


Wer gewinnt diese Playoffserie?

  • Umfrageteilnehmer
    0
Teahupoo schrieb:
Dann gäbes es aber auch kein Lilliard bei euch. :D
Zum Vergrößern anklicken....

Den hätten aber auch 5 Teams vor uns ziehen können. Haben`se aber nicht :p

Oder die dösigen Nets sich nicht Crash andrehen lassen für den Pick... :)

und und und...hätte dies dann das, oder dies nicht dann das nicht.....so kann man ewig weitermachen :)
 
Teahupoo schrieb:
Nach meiner Erfahrung sind die bei mir immer alle ausgefallen. :D:D:D

So in die Mensa gegen Mittag habe ich es immer geschaft. Nach dem Essen zwei schöne Espresso und dann zocken im Park.:D
Zum Vergrößern anklicken....

Deswegen wohnst du auch in Franggn und ich im elitären Teil des Freistaats!:D:saint:

Und du hast mit dem Beitrag gerade bestätigt: Es gibt sie also doch, die Leute, die nur zum Fressen in die Uni fahren.:D:jubel:
 
ich glaube zwar auch an die Spurs (in 6 oder 7) ,aber dass hier eindeutig die Spurs als favoriten gelten überrascht mich (auch wen die Ibaka verletzung natürlich schmerzt) schon. die thunder sahen in den letzten Jahren im gut aus gegen die Sporen.:belehr:
 
Nun, was soll man zu dieser Serie schreiben? Schon das zweite Jahr hintereinander, dass mitten in den Playoffs einer der wichtigsten Spieler des Teams ausfällt. Auch wenn die Ibaka-Verletzung wohl nicht die Auswirkungen haben wird, wie sie die Westbrook-Verletzung hatte (Westbrook ist ja schon mehr der (offensive) Motor des Teams, wirft sie das Team bestimmt ein wenig aus der Bahn. Offensiv bringt Ibaka sehr konstant Leistung mit seinem Midrange-Jumper, kann den Fastbreak laufen und arbeitet am offensiven Brett. Defensiv ist jedoch ganz klar das Herzstück der Thunder: Ich will gar nicht wissen wie viele Niederlagen er schon verhindert hat durch Blocks und seine schiere Präsenz in der Zone. Seine Hauptaufgabe war es ja letztlich, alles, was die Flügelspieler durchgelassen haben, wieder rauszuprügeln.

Offensiv müsste man den Ausfall auffangen können, denn die nun frei werdenden Minuten sollten schon alleine aufgrund der Kadersituation zu mehr Smallball und somit zu mehr Punkten führen. Defensiv bin ich aber stark am zweifeln, ob das OKC irgendwie gebacken kriegt. Gerade da die Offense der Spurs so sehr von Parker lebt, hängt extrem viel davon ab, dass man die Penetration der Spurs unterbindet. Ich sehe da die Thunderschen Guards schon dazu in der Lage, aber leider haben sie bisher nie so recht konstant defensiv auf hohem Niveau gespielt. Mal schauen ob Thabo wieder die Bewachung von Parker übernimmt.


So wie es sich anhört wird wohl Nick Collison starten. Finde ich an sich nicht verkehrt, wobei da von ihm schon einiges offensiv kommen muss, um nicht 2vs5 zu spielen. Ich würde mir aber vor allem mehr von Lamb und PJIII wünschen. PJIII ist sogar noch größer als Ibaka und könnte beim Smallball das nötige Spacing liefern. Generell wird natürlich noch mehr von Westbrook und Durant kommen müssen. Bin mir an sich relativ sicher, dass Westbrook und Jackson den Spurs schon gehörig einschenken werden. Bei Durant wird ja immer vor Leonard gewarnt, aber ganz ehrlich: Das ist jetzt genau die Serie, in der der Reaper konstant da sein muss. Das Team kann sich jetzt keine 3-17 Spiele von Durant leisten. Es gilt jetzt von ihm mehrere "**** this, you can't stop me"-Spiele zu bekommen.

Thunder UP!

Mein Herz sagt Thunder in 6, mein Hirn sagt Spurs in 6-7.:saint:

Ist irgendwer live dabei? Kämpfe noch schwer mit mir, dann morgen halbtod durch die Gegend zu wandeln. Oder frei nach Teahupoo die Vorlesung ausfallen lassen?:D
 
Muss wegen hirnverbrannten Kollegen wahrscheinlich ne Nachtschicht einlegen...wenn ich nicht einpenne, bin ich dabei.
 
Wie zu erwarten klappte noch nicht alles bei OKC. Man startete eher schlecht und die ganze 1.HZ über bekam man defensiv keinerlei Zugriff (da darf sich San Antonio bei Duncan bedanken, der jeden Ball in den Korb gekullert hat). Im 3.Viertel war die Defense dann zeitweise herrausragend, aber man hat dann zu viel offensiv eingebußt und dann im 4.Viertel hinten überhaupt nichts mehr ausrichten können.

Offensiv war man eigentlich gar nicht schlecht, defensiv aber teilweise katastrophal. Man kann nicht gegen ein Team, dass eigentlich von 3ern lebt, so viele PIP abgeben. Bin mal gespannt was sich Brooks einfallen lassen wird. Ich bin immer noch dafür, dass PJIII startet. Es bringt einfach nichts, 2vs5 zu spielen, denn Collison bringt längst nicht das konstante Offensivspiel von Ibaka aufs Parkett. Falls er aber nicht startet, sollte er dennoch ein paar Minuten sehen. Schlechter als Carol "Two pointers are not long distance, hence I don't like 'em" Butler kann er seine Sache auch niciht machen. Wieso ihn Brooks immer wieder mit solch miserablen Leistungen aufs Parkett lässt weiß wohl auch nur er. Dieser verdammte Veteranen-Fetisch.

Man war immerhin im Spiel drinnen und kann den Sieg holen mit ein wenig weniger Wurfglück der Spurs und besserer Defense. Noch ist nichts verloren...Go Thunder! :saint:

PS: Selber Score wie gegen die Clippers in Spiel 1. Gegen den gleichen Ausgang hätte ich nichts. :D
 
Ohne Ibaka läuft einfach nichts. 67 Punkte zur Halbzeit, 122 insgesamt - über 60 Punkte im Paint zugelassen (most in playoffs 2014), nein nein nein so wird das nichts.

Kerr hat es treffend formuliert, es gewinnt derjenige der mehr Spieler hat die du offensiv wie defensiv auf dem Feld lassen kannst und die an beiden Enden vom Court einen Impact haben. Und da machen die Thunder klar die 2 gegen die Spurs.

Ich würde Collison schon starten lassen, dazu aber Adams und von der Bench kommend Perkins und PG III - Butler ganz draussen lassen, und mehr Plays laufen wo Durant als Passgeber fungieren muss. Es ist einfach viel zu viel Iso-Plays in der Offense.

1-0 hinten, Spiel 2 sollte man enger gestalten und versuchen im entscheidenden Moment zuzuschlagen um einen Win einzufahren.

Duncan die alte Socke will einfach nochmal einen Titel um den Schuss vom letzten Jahr (88-90, Game 7) vergessen machen :cool2:
 
Naja hab ich nicht viel verpasst. Bei OKC ging ja nichts, aber auch gar nichts. Gewundert hat mich nur, dass es entgegen meiner Einschätzung genau umgekehrt war: Die Thunder konnten punkten, aber konnten SA überhaupt nicht verteidigen. Das war Tag der offenen Tür.
 
Wie wurden hier eigentlich die Refs gesehen? Auf DT wurde nach dem Spiel teilweise das Ref-Gespann Kiel geholt. Gerade im 3. und 4. Viertel soll in Richtung San Antonio gepfiffen worden sein laut einigen Nutzern dort.:confused:

EDIT: Guter Punkt von Royce Young

That said, where was the Adams-Collison tandem lineup that sealed Game 6 against the Clippers?
Zum Vergrößern anklicken....

Verstehe auch nicht so ganz, wieso dieses Lineup nie auf dem Feld stand. Hat doch gegen die Clippers super geklappt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Pillendreher schrieb:
Verstehe auch nicht so ganz, wieso dieses Lineup nie auf dem Feld stand. Hat doch gegen die Clippers super geklappt.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist der Nachteil wenn man Collison startet. Collison kann wohl nicht mehr 25-30 mpg pro Spiel sehen. Dadurch, dass er startet, reißt man Collison/Adams auseinander, was ich für nachteilig halte. Auch ein Grund wieso ich small gestartet hätte.

Brooks übrigens gestern durchaus den Willen die Lineups mal richtig durchzumischen. Gerade Super-Smallball mit Kevin Durant auf der 5 mit 4 Guards war eine interessante Idee, die aber leider nicht funktionierte, weil die Thunder immer switschten (gerade KD fiel da negativ auf) und dann nur Mismatches für die Spurs entstanden. Allerdings finde ich es gut, dass er so etwas mal ausprobiert hat.

Meine Vorschläge für Rotationswechsel:

- Westbrook/Thabo/Jones/Durant/Perkins starten lassen
- Collison/Adams wenn Durant auf der Bank platz nimmt
- Butlers Minuten verringern (defensiv gar nicht zu gebrauchen)
- mehr 3guard Lineup um Westbrook/Jackson/Fisher
- Westbrook/Jackson/Durant/Collison/Adams mal gegen die Spurs ausprobieren
- sonst immer smallball mit Durant auf der 4, entweder dann mit Perk/Adams oder Collison.

@Refs: Schiedsrichter haben ausgeglichen gepfiffen. Konnte nicht erkennen, dass eine der beiden Seiten bevorteilt wurde. Meiner Ansicht nach lagen sie auch in praktisch allen Szenen richtig. Wieso auf dailythunder da wieder so ein Fass aufgemacht wird, finde ich unbegreiflich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja wenn du dir nicht mehr zu helfen weisst gehste auf die Refs los :saint:

Spiel wurde gut gepfiffen, da war nichts grossartiges dabei wo ich sagen muss das war was. Auf beiden Seiten nicht.

Das Technical Foul für KD könnte die NBA auch wieder aus dem Sortiment streichen, darf man nicht mal mehr ne Faust schwingen du... kann sich ja über sich selber ärgern weil er dämlich hingegangen ist? Woher will der Ref wissen worüber er sich Luft verschafft?

Adams/Collison starten lassen / Perk/PG III von der Bench. OKC hat heute nicht sonderlich schlecht gespielt, war zu erwarten nach solch einem Ausfall. Waren einfach nicht clever genug, und teilweise weder körperlich noch mental frisch!
 
Dat ist ja schon wieder ulkig hier. Spurs in 5, mit Ibaka hätten die Thunder allerdings mit San Antonio den Boden in mindestens 6 Spielen aufgewischt.:crazy:

Da kann Pop nur hoffen, dass man ganz schnell vier Spiele gewinnt, bevor Ibaka noch alle Finalträume zunichte macht :belehr:

PS: Wenn jetzt noch Hasheem Thabeet ausfällt, sollte man sein komplettes Vermögen auf Spurs in vier setzen. Dann ist wirklich nichts mehr zu retten.
 
:laugh2:

OKC's playbook leaked:

BoDF2fpIIAAm7wX.png
 
Bin mal gespannt, wie sich OKC präsentiert. Laut Brooks wirds wieder die selbe Starting-5 geben. Am Ende wirds wohl auf folgendes hinauslaufen: Entweder fängt die große Aufstellung an zu punkten oder die kleine Aufstellung fängt an zu verteidigen. Kann mir kaum vorstellen, dass man gegen SAS nur mit Offense oder nur mit Defense gewinnt.

Thunder UP!

EDIT:

Perkins im Training:"The same thing that happened to us in the Clippers series. We didn't know what to expect. They came out and punched us in the mouth". :clown:
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben