Finale: Deutschland - Argentinien (Sonntag, 13.07., 21.00 Uhr)
- Ersteller Bronx Bull
- Erstellt am
Young Kaelin
merthyr matchstick
- Beiträge
- 42.479
- Punkte
- 113
Du macht da einen Denkfehler, wenn Du meinst, ich hätte was gegen D. Ich hab nix gegen Deutschland und gegen den deutschen Fussball auch nicht. Ich find, ihr habt ne tolle Liga und mir macht es Spass, Bundesliga zu schauen. Als Land ist D doch okay. Habt kulturell was zu bieten und die Schwaben, welche ich in meinem Leben live getroffen habe, waren in aller Regel auch angenehme Zeitgenossen. Und die Ladies sind mitunter auch ganz süss :cool4: Hab da keine Klagen
. Wenn ich seh, dass für mich was sachlich nicht richtig läuft, schreib ichs, hier gilt imo Meinungsfreiheit. Wenn mir was gefällt, lob ichs auch. Das ich zig mal geschrieben hab, Deutschland sei verdient Weltmeister geworden, ist Dir wohl im Eifer des Gefechtes untergegangen. Wenn ich n Elfer und ne rote Karte anmahne, wenn ichs so gesehen habe, so what? soll ich lügen, nur damit ich mich in der Masse verstecken kann? Nicht mit mir! Wenn die Nationalspieler mit Kindergartenaktionen ihre Gegner verhöhnen müssen und mir das nicht passt, schreib ichs auch. Wenn ich gefragt werde, was ich denn zu kramer meine und ich, da ich nunmal n höflicher Mensch bin, und mir Mühe gebe, meinen Entscheid zu begründen, wird mir dann der Oberlehrer unterstellt.
Im Leben kommts imo nicht draufan, immer und zu jeder Zeit möglichst punktgenau mit der Masse zu brüllen. Eigene Ansichten und Betrachtungen halte ich für wichtiger. Und es ist auch durchaus wichtig, dazu zu stehen, solange man ehrlich einer Ansicht ist oder sich allenfalls durch Argumente anders überzeugen zu lassen. Das man sich ab und an irrt, liegt in der Natur der Sache.
Die 10 Minuten im Spiel Brasilien gegen Deutschland, als Deutschland so richtig gezaubert hat, waren für mich übrigens von den Eindrücklichsten und Besten, die ich je an einer WM gesehen habe. Ich glaube nicht, dass es irgendein Fussballfan auf der ganzen Welt, der die Partie gesehen hat, dies jemals vergisst.
Mich verwundert hier höchstens, dass es kaum einem User gelingt, sachlich zu diskutieren, Argumente zu liefern und nicht eher früher als später gleich irgendeinen verbalen Zweihänder auszupacken und den Andersdenkenden niederzuknüppeln. Möglich, dass dies die modern times sind. Zuhören bringt da meiner Ansicht nach aber entschieden mehr, auch wenns mitunter anstrengend ist.
Mach ne Flasche Bier auf und geniess den Titel :thumb:
Die ahnungslosen weltmeisterleins im Chor
Ab wann ist Götze eig wieder das Verräter und Judas Schwein ?
Sobald TonyJaa wieder freigelassen wird.
Das sind doch nicht mehr als irgendwelche Vermutungen.Ronaldo ist doch z.B. auch vor der WM mit Aussagen gegenüber Klose negativ aufgefallen.Wenn ich hoffe das ein Spieler sich verletzt nur damit ich meinen Rekord behalte, zeugt das auch nicht gerade von Sportlichkeit.
Damit will ich nich sagen jeder diese Aktion mitgemacht hätte, aber hier wird doch teilweise ziemlich übertrieben.Sowas gibts im Fußball Ewigkeiten, da war die Aktion noch vergleichsweise harmlos.Das ist viel eher allgemeines Problem und betrifft nicht speziell die deutsche Mannschaft.
Young Kaelin
merthyr matchstick
- Beiträge
- 42.479
- Punkte
- 113
Natürlich sind das Vermutungen. Das der ein oder andere Name zwingend ausgetauscht werden müsste, hat das Forum ja mit vorbildlichem Eifer aufgedeckt. Die Kernaussage wird nicht weniger wahr. Ich halte es für geschenkt, dass auf diesem Planeten ein munteres Trüppchen von gestandenen Fussballspielern bei solchen Aktionen eher nicht mitmachen würde. Die Namen kannste von mir aus im zweifelsfalle auch selber einsetzen. Nicht mehr und nicht weniger.
Young Kaelin
merthyr matchstick
- Beiträge
- 42.479
- Punkte
- 113
Schade, dass Tony Jaa gebanned wurde, für die Art des Jungen hab ich eine Sympathie. Der ist imo einer der besten User hier im Forum, hat Esprit, Humor und viel Fachwissen und ist ein glänzender Schreiberling.
Muss tatsächlich sagen, dass ich Tony sehr lange Zeit lustig fand, aber ich weiß nicht wie sehr du das Fussballforum verfolgt hast. Mit der Zeit war es nur noch nervig und größtenteils unlesbar, insbesondere das Bayern-Bashing und ich sympathisiere eher mit dem BVB.
Solomo
Hundsbua
Wie gemein :laugh2:
- Beiträge
- 9.733
- Punkte
- 113
Ach naja. Verlinken darf man hier auf viele Quellen, die wiederum irgendeine Meinung wiedergeben. Warum nicht? Ich halte es für zulässig, dass man in der Neuer-Aktion ein Foul erkennt und einen Elfmeter fordert. Ich kann es nicht nachvollziehen,aber zulässig als Meinung ist es ohne Frage. Betrachtungen sind immer subjektiv und eine Meinung wird nicht unzulässig dadurch, dass andere Betrachter sie für falsch halten. Insofern darf die TAZ fordern, dass gefälligst nicht gefeiert werden darf, irgendwer darf auch der Meinung sein, dass es in Anbetracht der weltweiten Kriege, Hungernöte, Krankheiten was-auch-immer nichts zu feiern gibt, oder dass eine Feier erst einmal mit dem Besuch der Holocaust-Gedenkstätte und einer Kranzniederlegung im Bendlerblock zu beginnen hat. Es mag auch Leute geben, die meinen, es habe gefälligst keine deutsche Nationalmannschaft zu geben, sondern maximal ein Team X, dass ganz in Schwarz und ohne Hoheitszeichen aufzulaufen hat.
Ich persönlich fand auch die Gaucho-Nummer nicht witzig, die Wahl von Helene Fischer und DJ Ötzi als Begleitprogramm fand ich sogar gruselig - aber was solls. Wer die Leistung erbracht hat, hat m.E. auch das Recht sich seine Party so zu gestalten, wie sie es für richtig halten und da Fußball nunmal keine Veranstaltung des Festkommitees einer höheren Töchterschule ist, darf es da m.E. auch etwas derber zugehen. Ist natürlich nun meine und damit irgendeine Meinung.
Ein Thread, der von Thema und dem Ergebnis her von der Mehrheit der Nutzer als Gelegenheit zum Feiern wahrgenommen wird, zum Beschweren, Relativieren, Sticheln zu nutzen, finde ich persönlich provokant bis albern - insbesondere, wenn man dabei noch mit einem Absolutheitsanspruch auftritt, wiederholt das Selbe schreibt und immer wieder auf neue vermeintlich negative Aspekte anspringt. Wozu soll das gut sein? Auf mich wirkt das wie ein bewusstes in-die-Suppe-spucken und Party-versauen-wollen. M.E. überflüssig.
Was ist denn munter mittippen? Wenn er seine Meinung äußert, also munter mittippt, dann darf das keine Kritik an einer anderen Meinung sein, denn das ist nicht besonnen, sondern ein Schwingen der Moderatorenkeule? Wie war das noch?
Ein Nutzer, der überwiegend einseitig und provozierend unterwegs ist, der gerne mal beleidigt hat dann also viel Esprit, Humor und ist ein glänzender Schreiberling - wehe ihm, wenn er Moderator wäre, dann wäre seine Art wohl völlig daneben...
Götze fehlt ne Lamperieleiter
:laugh2:
Das maßgebliche Wort bei YK in Bezug auf mich war doch "erdreistet". Das mag er im nächsten post als "witzig gemeint" bezeichnen, aber mMn spiegelt es seine Einstellung eindrücklich wieder. Mir das Schwingen einer Moderatorenkeule vorzuhalten wiederum ist reine Verzweiflung und belustigt mich, nicht mehr nicht weniger. Wenn man dann in einem anderen Thread eines anderen Teilforums "am Rande" einfließen lässt, wie ungerecht man von Moderatoren doch behandelt wurde, ergibt dies ein Gesamtbild. Er hat mit den Moderatorenstatus auch schon einmal vorgehalten, in einem Teilforum, in dem ich gar nicht Moderator bin. Da wurden dann aber auch bekannte Fakten durch "eigenes Denken" ersetzt und diese dann als die Wahrheit dargestellt. Auch ein Teil des Gesamtbilds.
Mich wundert auch immer wieder das völlig falsche Verständnis von Meinungsfreiheit. Meinungsfreiheit bedeutet nämlich, dass man die Meinung ungestraft, unzensiert etc. äußern darf. Dies gilt insbesondere für Mindermeinungen. Diese stehen aber nicht unter Artenschutz. Sie dürfen genauso kritisiert werden, wie Mehrheitsmeinungen. Und auch jeder, der eine andere Meinung hat, darf kritisieren. Das ist es dann halt Pech, dass die Mindermeinung von mehr Leuten kritisiert werden kann. Es kann und darf ja auch nicht im Sinne der Meinungsfreiheit zu sein, einem Vertreter der Mehrheitsmeinung zu sagen, du darfst dich nicht äußern, weil es schon 10, 100, 1000 oder sonst wie viele vorher getan haben.
Und wenn Vertreter der Mehrheitsmeinung als schlechte Gewinner bezeichnet werden dürfen (was auch stimmt), dann sehe ich nicht den geringsten Grund warum die Gegenvertreter nicht als Nörgler bezeichnet werden dürfen. Ich sehe da keinen qualitativen Unterschied. Wenn dann noch mehrmals behauptet wird, dass die eigene Meinung die "Einzige ist, die es geben kann" oder Übertreibungen wie "das ist das Allerletzte" gewählt werden, sind dies Totschlagargumente, die nicht fruchten. Auch der Verweis auf eine eigene, sehr ansprechende, Fußballerlaufbahn ist eher vernachlässigbar. Thomas Struntz hat bis heute das passive Abseits bzw. die vorgeschriebene Auslegung nicht verstanden. Die immer wiederkehrende Aussage: "Das ist klares Abseits" ist unsinnig die richtige Aussage wäre "die Regel ist Mist". Die Diskussion, warum Torhüter auch außerhalb des Fünfmeterraums eine gewisse Narrenfreiheit haben und eben, wenn sie den Ball treffen nicht auf Foul entschieden wird, wenn es bei einem Feldspieler getan würde, hatten wir in diesen Forum mehrfach. Fakt ist, dass es -mir ist kein andere Fall bekannt- nicht gepfiffen wird. We der in der Bundesliga nicht international. Das kann man falsch finden (ich glaube Le Freauque hat dies mal getan. Fakt ist aber auch, dass der Schiri da eben keinen Totalblackout hatte, das Spiel nicht verpfiffen hat etc. Und das diese Einschätzung der Schiedsrichterentscheidung dann falsch ist, kann man sagen und wenn man dann vorgehalten bekommet, man hätte nur die Fanbrille auf, dann muss man sich über das Echo nicht beschweren.
Aber da schließt sich der Kreis zum ersten Satz des posts "erdreistet". Kritikfähigkeit bedeutet auch Kritik ertragen zu können.
Damit bin ich bei dem Thema auch durch. Eine Replik von mir auf die zu erwartende Antwort von YK wird es nicht geben. Wobei ich mich über die Bezeichnung "Junge" doch ein bisschen gefreut habe:cool4:
Mich wundert auch immer wieder das völlig falsche Verständnis von Meinungsfreiheit. Meinungsfreiheit bedeutet nämlich, dass man die Meinung ungestraft, unzensiert etc. äußern darf. Dies gilt insbesondere für Mindermeinungen. Diese stehen aber nicht unter Artenschutz. Sie dürfen genauso kritisiert werden, wie Mehrheitsmeinungen. Und auch jeder, der eine andere Meinung hat, darf kritisieren. Das ist es dann halt Pech, dass die Mindermeinung von mehr Leuten kritisiert werden kann. Es kann und darf ja auch nicht im Sinne der Meinungsfreiheit zu sein, einem Vertreter der Mehrheitsmeinung zu sagen, du darfst dich nicht äußern, weil es schon 10, 100, 1000 oder sonst wie viele vorher getan haben.
Und wenn Vertreter der Mehrheitsmeinung als schlechte Gewinner bezeichnet werden dürfen (was auch stimmt), dann sehe ich nicht den geringsten Grund warum die Gegenvertreter nicht als Nörgler bezeichnet werden dürfen. Ich sehe da keinen qualitativen Unterschied. Wenn dann noch mehrmals behauptet wird, dass die eigene Meinung die "Einzige ist, die es geben kann" oder Übertreibungen wie "das ist das Allerletzte" gewählt werden, sind dies Totschlagargumente, die nicht fruchten. Auch der Verweis auf eine eigene, sehr ansprechende, Fußballerlaufbahn ist eher vernachlässigbar. Thomas Struntz hat bis heute das passive Abseits bzw. die vorgeschriebene Auslegung nicht verstanden. Die immer wiederkehrende Aussage: "Das ist klares Abseits" ist unsinnig die richtige Aussage wäre "die Regel ist Mist". Die Diskussion, warum Torhüter auch außerhalb des Fünfmeterraums eine gewisse Narrenfreiheit haben und eben, wenn sie den Ball treffen nicht auf Foul entschieden wird, wenn es bei einem Feldspieler getan würde, hatten wir in diesen Forum mehrfach. Fakt ist, dass es -mir ist kein andere Fall bekannt- nicht gepfiffen wird. We der in der Bundesliga nicht international. Das kann man falsch finden (ich glaube Le Freauque hat dies mal getan. Fakt ist aber auch, dass der Schiri da eben keinen Totalblackout hatte, das Spiel nicht verpfiffen hat etc. Und das diese Einschätzung der Schiedsrichterentscheidung dann falsch ist, kann man sagen und wenn man dann vorgehalten bekommet, man hätte nur die Fanbrille auf, dann muss man sich über das Echo nicht beschweren.
Aber da schließt sich der Kreis zum ersten Satz des posts "erdreistet". Kritikfähigkeit bedeutet auch Kritik ertragen zu können.
Damit bin ich bei dem Thema auch durch. Eine Replik von mir auf die zu erwartende Antwort von YK wird es nicht geben. Wobei ich mich über die Bezeichnung "Junge" doch ein bisschen gefreut habe:cool4:
mjones19851
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 608
- Punkte
- 63
Was hier relativ deutlich auffällt, dass einige Personen sehr subjektiv & generell gegen Deutschland argumentieren, dies jedoch unter dem Schleier einer Pseudo Objektivität verbergen wollen.
Wenn man sich die Kommentare von Young Kaelin und Dizem durchliesst fällt als Erstes auf, dass keinerlei objektive Abwägung beider Seiten stattfindet. Es ist in Ordnung, dass ihr glaubt der Schiedsrichter hätte das Spiel wegen der Neuer Szene verpfiffen. Aber ihr könnt doch nicht allen Ernstes erwarten, dass eure Meinung Gehör findet wenn ihr deart einseitig argumentiert.
Es gab in diesem Spiel Fehlentscheidungen auf beiden Seiten, jedoch objektiv nicht ausschließlich zugunsten der Argentinier oder gar der Deutschen. Wieso wohl schreiben 95 % der globalen Medien nichts von Schiedsrichterfehlleistung oder speziell von der Neuer Szene? Weil Sie objektiv nicht entscheidend gewesen ist. Es war ein ausgeglichenes, taktisch geprägtes, hochklassiges WM-Endspiel mit einigen Fehlentscheidungen auf beiden Seiten.
Das Quentchen Glück war an diesem Abend auf deutscher Seite. Ihr müsst akzeptieren, dass Deutschland Weltmeister ist aufgrund Ihrer erbrachten sportlichen Leistungen.
Die von euch angeführten Punkte (Neuer Szene, Gaucho-Schmählied) sind einfach unverhältnismäßig irrelevant. Es kommt für den Großteil der User hier so rüber, als wenn Ihr das Haar in der Suppe sucht und es persönlich nicht akzeptieren möchtet, dass alle glücklich über den deutschen WM Sieg sind.
Mal ehrlich, glaubt Ihr im Ernst, dass es in irgendeinem anderen WM-Land politisch korrekter und sportlich fairer zugeht?
Die anderen drei Halbfinalisten Brasilien, Holland & Argentinien sind in der KO Runde besonders durch Rumtreterei & destruktive Spielweise aufgefallen. Ihr könnt mir nicht erzählen, dass ihr ernsthaft der Überzeugung seid, eine der drei genannten Mannschaften hätte durch ihre sportlichen Leistungen den Titel mehr verdient als die deutsche Mannschaft. :mensch:
Wenn man sich die Kommentare von Young Kaelin und Dizem durchliesst fällt als Erstes auf, dass keinerlei objektive Abwägung beider Seiten stattfindet. Es ist in Ordnung, dass ihr glaubt der Schiedsrichter hätte das Spiel wegen der Neuer Szene verpfiffen. Aber ihr könnt doch nicht allen Ernstes erwarten, dass eure Meinung Gehör findet wenn ihr deart einseitig argumentiert.
Es gab in diesem Spiel Fehlentscheidungen auf beiden Seiten, jedoch objektiv nicht ausschließlich zugunsten der Argentinier oder gar der Deutschen. Wieso wohl schreiben 95 % der globalen Medien nichts von Schiedsrichterfehlleistung oder speziell von der Neuer Szene? Weil Sie objektiv nicht entscheidend gewesen ist. Es war ein ausgeglichenes, taktisch geprägtes, hochklassiges WM-Endspiel mit einigen Fehlentscheidungen auf beiden Seiten.
Das Quentchen Glück war an diesem Abend auf deutscher Seite. Ihr müsst akzeptieren, dass Deutschland Weltmeister ist aufgrund Ihrer erbrachten sportlichen Leistungen.
Die von euch angeführten Punkte (Neuer Szene, Gaucho-Schmählied) sind einfach unverhältnismäßig irrelevant. Es kommt für den Großteil der User hier so rüber, als wenn Ihr das Haar in der Suppe sucht und es persönlich nicht akzeptieren möchtet, dass alle glücklich über den deutschen WM Sieg sind.
Mal ehrlich, glaubt Ihr im Ernst, dass es in irgendeinem anderen WM-Land politisch korrekter und sportlich fairer zugeht?
Die anderen drei Halbfinalisten Brasilien, Holland & Argentinien sind in der KO Runde besonders durch Rumtreterei & destruktive Spielweise aufgefallen. Ihr könnt mir nicht erzählen, dass ihr ernsthaft der Überzeugung seid, eine der drei genannten Mannschaften hätte durch ihre sportlichen Leistungen den Titel mehr verdient als die deutsche Mannschaft. :mensch:
Plissken
Laptop-Trainer
- Beiträge
- 6.022
- Punkte
- 113
Nur mein kurzes Wort zu dem Thema und dann beschäftige ich mich wieder mit vergnüglicheren Dingen.
Warum schreibt man es nicht wie Giftpilz? Einfach sagen, dass man es nicht in Ordnung findet und gut ist. Man kann sowas sagen, ohne die Generalkeule zu schwingen und den Untergang des Abendlandes heraufzubeschwören.
Warum schreibt man es nicht wie Giftpilz? Einfach sagen, dass man es nicht in Ordnung findet und gut ist. Man kann sowas sagen, ohne die Generalkeule zu schwingen und den Untergang des Abendlandes heraufzubeschwören.
mjones19851
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 608
- Punkte
- 63
Das sehe ich zum ersten Mal. So etwas ein paar Minuten nach dem Spiel, absichtlich direkt vor den Verlierern abzuziehen ist garantiert härter als ein kleines Schmählied am anderen Ende der Welt.
Und auch das ist kaum der Rede wert, außer dem Hinweis, dass es immer wieder und überall passiert bzw. passieren kann. Schweinsteiger fand es wahrscheinlich in dem Moment doof, aber es hat ihn auch nicht in psychologische Betreuung befördert.
Ich denke dass man das nicht weiterhin prinzipiell aufgerechnenund direkt vergleichen sollte, aber es relativiert trotzdem einfach den Grad der Verwerflichkeit einer solchen Aktion.
Die argentienischen halten es so dass die eine Szene mit Neuer (regeltechnisch ok, optisch diskussionswürdig) eine bodenlose Ungerechtigkeit darstellt und diese EINE Szene die ganze Niederlage ausmacht. Aber eine halbwegs objektive Erwähnung dessen dass gut und gerne 2 Spieler mit rot drauf und dran waren den Platz zu verlassen und das man selber äußerst kläglich vor dem Tor agiert hatte findet selbstverständlich keine Bedeutung.
ich lehne mich nicht aus dem fenster wenn ich dann behaupte die deutschen Medien wäre da weitaus selbstkritischer gewesen, und wenn nicht gäbe es Leute in Zeitungen und Foren (wie eben hier auch) die schneller mit dem Zeigefinger nahc oben schnellen als man ausgeweint hätte.
ich will die beiden Sachverhalte nicht miteinander vergleichen aber zur Gegenüberstellung reicht dies allemal!
Ne, dafür bin ich nicht das passende Beispiel, denn ich hätte durchaus mehr meckern und begründen können, aber gestern war mir das hier fürs Forum nicht wichtig genug. Ein solcher Sermon wie in mehreren Artikeln wie den hier bei SPON aufgeführten wäre es aber sicher nicht geworden, und als ich es mit einem Kumpel besprach, war es auch schnell abgehandelt, zumal wir ziemlich bald darauf umschwenkten, dass es inzwischen eh eine ziemlich erzwungene Veranstaltung fast mehr für die Werbepartner des DFB (wieviel Werbung da gestern im Spiel war, war schon irre. Und da beschwert man sich über die FIFA und ihre Ausrichtung auf Kohle?) und die Medien ist, während die Spieler nach dem langen Turnier und dem langen Flug teils nicht gerade viel Lust auf die Veranstaltung, Wowereit und Co. oder schon wieder dämliche Interviews mit Reporterpfeifen zu haben schienen.
Zum Lied nur diese zwei Sachen: Es wundert mich nur, dass bei dem Trupp (egal wie besoffen die vielleicht alle waren) anscheinend keiner dabei war, der die Idee schaiße fand. Und sei es auch nur, weil man den Song zum einen als Schmähung interpretieren kann, die keinem Sieger gut steht (hat man das nötig? Zeigt das Größe?), und zum anderen, weil man ihn wie ich sofort mit 2008 und damit mit Pocher verbinden kann, den ich auch grundsätzlich schaiße finde
D). Und das Argument, dass es noch viel schlimmer ging und regelmäßig auch bei anderen vorkommt, war schon immer dümmste Sandkastenlogik.Mal aus Prinzip: Das ist völlig irrelevant.
Nein, das tut es überhaupt nicht. Hört doch mit diesem dämlichen "die anderen sind noch schlimmer" auf.
So ist es.
Bin der Meinung, dass das viel zu sehr hochsterilisiert
wird. Locker bleiben war schon immer das Beste.