Wir könnten auch ohne Angabe des Jahres spielen und dann z.B. sagen das Leistungen aus den 80ern nicht berücksichtigt werden sollen??
Oder wie sollen wir sonst mit diesen Grenzgängern umgehen, die noch in den 90ern gespielt haben, aber nur aufgrund ihrer Leistungen aus den 80ern bekannt sind??? .... Da gäbe es nämlich eine Vielzahl von Spielern die ohne Leistungsbegrenzung auch relevant werden würde, die aber viele eig. kaum kennen... so geht es mir zumindest
Oder wie sollen wir sonst mit diesen Grenzgängern umgehen, die noch in den 90ern gespielt haben, aber nur aufgrund ihrer Leistungen aus den 80ern bekannt sind??? .... Da gäbe es nämlich eine Vielzahl von Spielern die ohne Leistungsbegrenzung auch relevant werden würde, die aber viele eig. kaum kennen... so geht es mir zumindest
G
Gast_481
Guest
Also.
14 Spieler ist okay.
Ersatztorhüter und Trainer brauchts nicht.
Saison müssen wir von mir aus nicht genau angeben. Einfach schauen, dass zumindest der grösste Teil der Prime in den 90ern war. Ist das nicht der Fall, kriegt der User bei der Abstimmung schon seine Kritik deswegen.
14 Spieler ist okay.
Ersatztorhüter und Trainer brauchts nicht.
Saison müssen wir von mir aus nicht genau angeben. Einfach schauen, dass zumindest der grösste Teil der Prime in den 90ern war. Ist das nicht der Fall, kriegt der User bei der Abstimmung schon seine Kritik deswegen.
Furiosa
Weiches Brötchen
- Beiträge
- 12.959
- Punkte
- 113
ja so würde ich es auch machen, solange eine ausreichend gute Saison ab 90/91 dabei war reicht es ja quasi schon. Man kann ja durchaus die Jahresangabe bringen wenn man möchte (oder in manchen Fällen einen längeren Zeitraum, so lernt man am Ende gar was
), ansonsten geht man einfach von der besten Form aus die der Spieler seit 1990 über mindestens eine Saison hatte. Ist ja eh nur als grobe Orientierung gedacht, bei der Bewertung am Ende wird wie immer vieles willkürlich bzw sehr persönlich.
Dafür! :thumb:
Beste Phase sollte in der Zeit ab 90 liegen, aber eine spezielle Saison anzugeben, halte ich für nicht gerade sinnvoll. Im Endeffekt wird eh kaum noch einer wissen, ob Spieler XY jetzt 1995/96 besser war, weil er da 2 Tore mehr geschossen hat als 97/98 oder es doch umgekehrt ist. Bei Defensivspielern dann noch extremer, weil da dann Statistiken, die die Einordnung vielleicht etwas erleichtern (Zweikampfquote, Laufleistung und ähnliches) würden, kaum verfügbar sein dürften.
Furiosa
Weiches Brötchen
- Beiträge
- 12.959
- Punkte
- 113
Muss der Großteil der Prime zwingend in den 90ern liegen? Wenn bspw Jemand von 85 bis 93 bockstark war sollte man denjenigen doch auch wählen können und dann halt hauptsächlich die Leistung ab ´90 betrachten, oder? Das kommt zumindest logisch betrachtet der "alten" Regel eine bestimmte Saison anzugeben deutlich näher...
Letztlich ist es doch eh höchst subjektiv, wann die Prime eines Spielers begonnen hat. Bei Spielern, die vor 1990 schon in ihrer Prime waren und diese Phase auch noch in die 90er rüberbrachten, wird dann halt nur der Zeitraum ab 90 bewertet - oder besser gesagt, es sollte so sein. Aber auch da wird natürlich zumindest im Hinterkopf die Leistung in den Vorjahren bei der Bewertung eine Rolle spielen. Ist doch klar, dass man die nicht völlig ausblendet/ausblenden kann.
Wir sollten das Ganze auch nicht unnötig komplizieren. Jeder Spieler, der ab 90/91 ein Spiel gemacht hat, ist wählbar. Ob derjenige dann schon die 80er gerockt hat und eventuell in den 90ern schon auf dem absteigenden Ast war, ist doch Latte. Solange die Leistung im Vergleich immer noch Spitze waren, ist doch alles in Butter. Ein abbauender Messi wäre noch in 100 Jahren besser als Sandro Wagner in seiner Prime.
Wir sollten das Ganze auch nicht unnötig komplizieren. Jeder Spieler, der ab 90/91 ein Spiel gemacht hat, ist wählbar. Ob derjenige dann schon die 80er gerockt hat und eventuell in den 90ern schon auf dem absteigenden Ast war, ist doch Latte. Solange die Leistung im Vergleich immer noch Spitze waren, ist doch alles in Butter. Ein abbauender Messi wäre noch in 100 Jahren besser als Sandro Wagner in seiner Prime.
Furiosa
Weiches Brötchen
- Beiträge
- 12.959
- Punkte
- 113
Ja, ja, ja. Bringt halt etwas Risiko rein, wenn man einen 80er Star nimmt, der vielleicht noch in den 90ern zwei Spielzeiten gemacht hat. Wenn dann ein (anerkannter) 90er Experte kommt und sagt, dass die zwei Spielzeiten Müll waren, dann hat sich derjenige halt verpokert.
Ich sehe grundsätzlich auch kein großes Problem, wenn einige 80er Spieler mit reinkommen. Es sollte jedem klar geworden sein, dass die wenigstens hier die 80er super einordnen können, sodass ein (reiner) 80er Star sowieso Schwierigkeiten mit sich bringt.
Also Alley auf geht´s!
An Posi 11 von 12?
Sehe da tendenziell eher ein Vorteil. Wobei es bei der Tiefe wohl zum ersten Mal relativ egal sein dürfte. Mal schauen.
So ich habs jetzt einfach mal rausgelassen mit den 80ern.... soll jeder die auf eigene Gefahr picken und jeder die bewerten wie er meint ... worauf es ja sowieso hinausläuft...
Kennt noch jemand bessere Spielerprofile als die von Transfermarkt.de..... wäre für die Drafthistory..... ????
... worauf es ja sowieso hinausläuft...Kennt noch jemand bessere Spielerprofile als die von Transfermarkt.de..... wäre für die Drafthistory..... ????
Furiosa
Weiches Brötchen
- Beiträge
- 12.959
- Punkte
- 113
Eventuell Wiki (eng)? Musst du aber von mir aus nicht jeden einzelnen Spieler verlinken, ist ja eigentlich nur mehr Aufwand für dich. Auf jeden Fall schonmal :thumb: für die Organisation.
Ich würde tauschen
Passt. Go
G
Gast_481
Guest
Hatte 4 Kandidaten im Kopf, für alle fielen mir Gegenargumente ein, also dachte ich ******* drauf. Es geht mir um den Spass, daher wirds bei mir eine 90er und frühe 00er Mannschaft geben.