FC Bayern München 2019/20: Aus dem erfolgreichen Trott in den großen Umbruch - auch zukünftig erfolgreich!?


Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Tuco schrieb:
Ja, bei einem historisch einfachen Weg ins Finale. Oder hatte jemals ein WM-Finalist einen leichteren Weg ins Finale als Paraguay, USA und Südkorea in den K.O.-Runden? Das derart hochzujubeln, ist schon stark übertrieben.

Das Finale hat Kahn dann zwar vergeigt - aber mit der Truppe hatte man sowieso keinen WM-Titel verdient, und es wäre bei besagtem Weg auch wirklich schon extrem glücklich gewesen.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn die starken Teams einfach zu blöd sind bzw. aus dem Turnier verpfiffen werden wie Italien gegen Südkorea kann doch die DFB Elf nix für. Wenn die damals den Titel geholt hätten dann würde da heute jeder sagen "was für ne geile Truppe!"
 
kahn 2002 klein reden zu wollen kann natürlich nur getrolle sein. 2002 war die beste individuelle turnier leistung eines keepers die es gab. kahn hat den preis als bester spieler gewonnen und wurde bei der weltfußballerwahl zweiter oder dritter. und keine unhaltbaren? ich kann mich an mindestens drei spiele (kamerun, usa, südkorea) erinnern in denen er sicher geglaubte tore vereiteln konnte. ganz besonders gegen korea gab es eine richtige über parade. aber das die kleinredner rashid und tuco sind überrascht natürlich nicht, an irgendwas müssen die 2 sich beim fcb ja immer aufgeilen.
 
Ich verstehe gar nicht warum sich alle so aufregen über die Neuer Geschichte. Das man mit überhöhten Forderungen in eine Verhandlung geht ist völlig normal. Die Umsätze steigen stetig, sollte man in etwa zu gleichen Bezügen verlängern, ist doch alles ok.
Und selbst wenn nicht, ich zahle Neuer lieber vier Millionen mehr, als fünf für Nübel wenn ich Ulreich schon habe.
 
Vielleicht war mein Blick getrübt, weil ich damals noch so jung war, aber Kahns Leistung 2002 - insbesondere gegen die USA, meine ich - war die beste, die ich je auf der Linie gesehen habe.
Natürlich waren die Gegner Gemüse, aber das spricht nicht gegen Kahn, sondern gegen den Rest der Mannschaft.
 
THEKAISER99 schrieb:
Wenn die starken Teams einfach zu blöd sind bzw. aus dem Turnier verpfiffen werden wie Italien gegen Südkorea kann doch die DFB Elf nix für. Wenn die damals den Titel geholt hätten dann würde da heute jeder sagen "was für ne geile Truppe!"
Zum Vergrößern anklicken....


Ist doch gar kein Widerspruch. Mir geht es darum, dass Deutschland trotz der für DFB-Verhältnisse sehr schwachen Truppe in jedem Spiel der Favorit war und der Einzug ins Finale insofern keinesfalls überraschend. Klar, die Leistungen waren mies, und ohne starken Torhüter hätte man zumindest gegen die USA sicherlich ausscheiden können. Das wäre dann aber auch (zumindest zu dem Zeitpunkt, 2018 war dann natürlich noch mal eine ganz andere Kategorie) eine der größten Peinlichkeiten in der Geschichte der NM bei WMs gewesen.

Wenn Bayernfans von 2002 reden, klingt es oft so, als hätte Kahn im Alleingang einen Weltklassegegner nach dem anderen ausgeschaltet und die Truppe so heroisch ins Finale geführt. Und das ist einfach massivst übertrieben - die Gegner waren schwach (... und richtig, im HF deshalb, weil Italien und Spanien gegen Südkorea verpfiffen wurden), das sollte man nicht ignorieren. Aber ich höre besser auf - ich will ja auch nicht, dass Fanatiker wie Kinski einen Nervenzusammenbruch bekommen, wenn sie lesen müssen, wie die Heldenhat ihres ganz großen Idols in ein etwas realistischeres Licht gerückt wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Franken_Pep schrieb:
Um die CL zu gewinnen bräuchte man vielleicht auch mal nen Stürmer, der in den wichtigen Spielen trifft. Und keinen, der sieben K.O.-Spiele in Folge Nullnummern abliefert.

Andererseits ist man so oder so gerade ziemlich weit weg von diesem Titel, Neuer und Lewa hin oder her.
Zum Vergrößern anklicken....
das ist ja auch mal richtig schön eindimensional gedacht
 
Tuco schrieb:
Wenn Bayernfans von 2002 reden, klingt es oft so, als hätte Kahn im Alleingang einen Weltklassegegner nach dem anderen ausgeschaltet und die Truppe so heroisch ins Finale geführt. Und das ist einfach massivst übertrieben - die Gegner waren schwach (... und richtig, im HF deshalb, weil Italien und Spanien gegen Südkorea verpfiffen wurden), das sollte man nicht ignorieren. Aber ich höre besser auf - ich will ja auch nicht, dass Fanatiker wie Kinski einen Nervenzusammenbruch bekommen, wenn sie lesen müssen, wie die Heldenhat ihres ganz großen Idols in ein etwas realistischeres Licht gerückt wird.
Zum Vergrößern anklicken....


wer sprach denn hier von weltklasse gegnern? habe ich nichts von gelesen. fakt ist, kahn hat 2002 ein überragendes turnier gespielt, das sieht eigentlich die ganze welt so, mit ausnahme natürlich derer die so einen krassen bayern komplex haben wie du und noch ein paar andere hier. kahn hat natürlich die mannschaft nicht alleine ins finale gebracht, aber er hat eine gurkentruppe mit überragenden individuellen leistungen im turnier gehalten, da kann es keine zwei meinungen geben. Die Gegner in den Runden spielen fur die betrachtung seiner leistung doch gar keine rolle. es war die weltmeisterschaft und nicht der pokal der landesliga west.
 
Hoelm schrieb:
Die Qualität der Gegner beeinflusst doch nur bedingt die Qualität der Torwartleistung. Das Argument verstehe ich kaum.
Zum Vergrößern anklicken....

Es spielt schon eine Rolle ob da Landon Donovan oder Ronaldo die 1 gegen 1-Situation mit dem Keeper hat. Viele der Abschlüsse der Amis und Südkoreaner waren halt auch eher kläglich.

Daher umso lustiger, dass Neuers Paraden im CL-Finale so kleingeredet werden. Dessen Parade gegen Lewandowski war keinen Deut weniger beeindruckend als was Kahn bei der WM zeigen musste und dabei immerhin gegen einen der besten Stürmer der Welt statt gegen Donovan oder irgendeinen Koreaner, dessen Namen heute keiner mehr kennt...
 
henningoth schrieb:
schon nen bissel komisch wie ein Kaderspieler von Real für Bayern als so wichtige Personalie in den Medien angeprisen wird.
Ist auch nur ein weiterer verlegenheitstransfer, der nicht zur langfristigen Kaderplanung beiträgt
Zum Vergrößern anklicken....
Er reiht sich in die Liste von offenen Fragen der Kaderplanung ein, die ich am Freitag Abend hier aufgelistet habe.
Natürlich kann ein Verein wie Bayern in der Winterpause nicht so einfach einen Spieler aus dem Hut zaubern, der auf Jahre die Mannschaft als Stammspieler prägt.
Dennoch bleibt der Fakt, dass man nun drei Leihen bis Sommer hat. Coutinho wird wohl nicht bleiben, weil zu teuer. Perisic ist für ein back up in dem Alter eigentlich auch zu teuer. Bei Odriozola ist noch nicht mal klar, ob er es eine Kaufoption gibt.
Dazu kommen noch weitere sichere und wahrscheinliche Abgänge im Sommer, Unklarheiten über die zukünftige Position von mehreren Spielern, die Verletzungsanfälligkeiten mehrerer Spieler, das Fragezeichen hinter dem Leistungsniveau von rückkehrenden Langzeitverletzten und mehrere Verträge von Stammspielern, die im kommenden Jahr auslaufen.

Ein Umbruch wurde nach dem Abgang von Robbery nicht vollzogen, auch wie es in der Abwehr zukünftig aussehen wird, nach dem Abgang von Hummels und bald auch Boateng, ist weiterhin ungeklärt, die Zukunft auf den Flügeln ist offen, die im Tor neuerdings auch.
Und über allem steht die Unsicherheit auf der Trainerposition.

Na denn...
 
Sehe die Leihe nicht so kritisch. Flick hat sich voll auf Kimmich als Sechser festgelegt, daher musste man dem jetzt einen Rechtsverteidiger für die Rückrunde holen. Sollte ab Sommer dann aber doch jemand anders Trainer sein, der Kimmich vielleicht ja wieder auf seiner stärksten Position einsetzen will, dann wäre Odriozola eben überflüssig.

Problem für die Kaderplanung ist halt auch, dass man seit 2016 keine Kontinuität mehr auf der Trainerbank hat.
 
Es ist völlig schei$$egal ob der Gegner Achmed Schachmatt heisst oder Ronaldo Orgasmo, wenn reihenweise Spieler direkt vor dem Torhüter völlig frei zum Schuss kommen weil die Hintermannschaft pennt wie auf der Rückfahrt im Bus dann zählen auch da überragende Paraden. Da konnte man ja teilweise nicht fassen wieso die Gegner die Bälle nicht reinmachen, aber da stand eben ein entfesselter Kahn im Tunnel und wusste quasi vorher wo der Ball hingeht. Lächerlich ist, nicht anerkennen zu wollen dass die biedere abwehrschwache Truppe da Irland, Kamerun, USA und Südkorea zu Endgegnern aufgebaut hat, und Kahn da wie ein Duracelhase agieren musste um die Niederlagen zu verhindern. Da war man ne 2-Mann-Armee, Kahn und Ballack.
 
Ich finds ja auch immer witzig wenn davon geschrieben wird wie das "bessere" Team ausgeschieden ist. Als ob es dann das bessere Team war. Man denke an die letzte Euro, wie da der gnadenlos große Name Deutschland abgekackt ist und eben auch einfach schlechter war. Wer weiterkommt in der KO Runde ist die bessere Mannschaft Ende (Betrug ausgenommen) . AUf Vereinsebene haben die Leute weniger Probleme das bei einem Underdog zu akzeptieren ,aber bei Nationenturnieren undenkbar.

Man sollte auch bei der WM 2002 Ballack nicht vergessen. Der hat ohne wenn und aber Weltklasse gespielt. Der Rest war mit bieder noch positiv beschrieben. Mit dem im Finale wäre das ein ganz anderes Spiel geworden. Der und Kahn waren wirklich 2 Ein Mann Armeen. Der eine im Tor der andere auf dem Feld.
 
Hab mir jetzt mal ein YouTube-Video der Heroics gegen die USA angeschaut, das war tatsächlich noch weniger beeindruckend als eh schon gedacht. Ein Donovan-Schuss von der Strafraumgrenze, den er stark am Pfosten vorbeilenkt, den aber dutzende andere auch gehalten hätten und noch eine 1 gegen 1-Situation von ebenfalls Donovan, die dieser einfach kläglich abschließt, indem er verzögert wodurch der Verteidiger rankommt, so dass es letztlich für Kahn recht einfach war den Winkel zu verkürzen. Absolut vergleichbar mit der angesprochenen Neuer-Szene gegen Lewandowski, nur dass Lewy es - oh Wunder - besser macht als Donovan.
 
puh, dann lagen ja 2002 ALLE falsch. gut das wir dich und dein beeindruckendes fachwissen haben. man wäre wohl mit jedem anderen keeper auch ins finale gekommen :rolleyes:
 
Ach kommt, @Tuco und Rashid haben schon Recht.
Der Kahn, der war lange nicht so gut, wie wir Unwissenden das gesehen haben. Man darf auch nicht vergessen, dass er nicht nur das Finale entschieden hat, er war auch entscheidend daran beteiligt, dass Argentinien in der Vorrunde ausgeschieden ist. Dass Frankreich kein Tor geschossen hat, war auch sein Verschulden. Er hat auch seinen Anteil daran, dass sich die Niederlande gar nicht qualifiziert hat. Dann hat er noch den Schiri bestochen, so dass ITA gegen Südkorea ausgeschieden ist. Und die Schüsse von Donovan und Co hätte auch Tim Wiese im Jetztzustand noch gehalten. Der Kahn? Der war gar nicht so gut, wie man ihn geschrieben hat. Die Bayern Mafia hat ihn nur so hochgejubelt.

@Kinski : Du fällst schon seit langer Zeit als Fanatiker auf. Und dass Du jetzt auch noch Kahn als Weltklasse einstufst, ist ja wohl die Krönung.

Im übrigen - auch mal so ganz ohne Häme: Das Finale hätten wir durchaus gewinnen können. Schneider spielte das Spiel seines Lebens und wenn Neuvilles Ball reingeht, dann schaut die Sache anders aus. Ist ja nicht so, dass BRA das Turniert dominiert hätte. Kann mich noch gut erinnern, wie sie sich - auch dank des Schiris - durch das erste Spiel gegen die Türkei geduselt haben. Auch der Sieg gegen Belgien in der ko Phase war höchst umstritten (nicht gegebenes Tor von Wilmots). Und wenn England nur einen halben Kahn im Tor gehabt hätte, wäre das Spiel auch anders ausgegangen. Ist aber alles dem Kahn seine Schuld. So gut ist der nämlich gar nicht.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben