Formel 1 Saison 2025 - Cockpits, Strecken, Regeln, Technik, Gerüchte, Rennen

[Kalle6861]

Oder Verstappen die Klasse abzusprechen.

Der Vergleich mit 2012 passt übrigens allein deshalb schon nicht, weil die Autos damals viel enger zusammen waren. Bei so einem Fehler wie heute von McLaren wäre niemand 2012 auch nur noch in die Nähe des Podiums gekommen. Deswegen lieber das drittschnellste Auto damals als das zweitschnellste Auto diese Saison.

Nicht die Klasse an sich.
Aber der gehört nicht in die Kategorie Senna, Fangio etc. Nicht mal in die Kategorie Hamilton.
Vettel und MS sind schon der passende Maßstab.

 

[Kalle6861]

Nicht zwingend, aber das er Plätze verliert auf jeden Fall.
Wie auch immer das passiert, am Ende warens ja nur 5 Punkte Unterschied.

Das ist aber der Punkt und schon ein Unterschied vom Mindset her.

 

[karmakaze]

2,5-3 sekunden war der Gap.
Handlebar würde ich sagen.

Nein, nicht wirklich. Um nen Double Stack zu machen, brauchst du mehr, da PIA während er bremst und steht ja gegen NOR Zeit verliert und die Reifencrew auch einen kurzen Augenblick braucht, um die Reifen auszutauschen und sich für NOR vorzubereiten.

Edit: In der Runde des Unfalls werden etwa 4,5 Sekunden Abstand angezeigt, bei etwa noch einer halben Runde Zeit bis zur Box. Das ist am Minimum dessen was ich einschätzen würde. Jetzt müsste man nochmal schauen, wie sich die Zeiten unter Gelb entwickelt haben. Aber da hat desl bestimmt morgen was.

Edit 2:

Strategie-Fauxpas erklärt: McLaren rechnete nicht mit so vielen Stopps!

Wie konnte das nur passieren? - McLaren erklärt, warum Oscar Piastri und Lando Norris beim Safety-Car beim Formel-1-Rennen in Lusail draußen blieben

www.formel1.de

 

[Gladio]

Nicht die Klasse an sich.
Aber der gehört nicht in die Kategorie Senna, Fangio etc. Nicht mal in die Kategorie Hamilton.
Vettel und MS sind schon der passende Maßstab.

Krasse Aussage irgendwie. Also persönlich gehe ich null mit. Nicht mal ansatzweise.

 

[thesweetscience]

Oder Verstappen die Klasse abzusprechen.

Der Vergleich mit 2012 passt übrigens allein deshalb schon nicht, weil die Autos damals viel enger zusammen waren. Bei so einem Fehler wie heute von McLaren wäre niemand 2012 auch nur noch in die Nähe des Podiums gekommen. Deswegen lieber das drittschnellste Auto damals als das zweitschnellste Auto diese Saison.

Hast du Recht. In der Mitte der Saison waren die Autos sehr nahe beieinander. In den letzten Rennen hatte Vettel dann leider wieder ein Raumschiff und gewann dann den Titel. Zumindest hab ichs so in Erinnerung. Kann mich aber auch irren.

 

[phobeross]

Das ist aber der Punkt und schon ein Unterschied vom Mindset her.

Der Beitrag den du zitiert hast und an dem du Zweifel angemeldet hast, hat auch nicht von Rosberg abschießen gesprochen sondern einem wildem Manöver. Kann auch Divebomb Vettel sein, beide verlassen die Strecke und Verstappen rutscht durch.
Aber da es bei DNF in der Saison 2:1 stand und Hamilton eh das Gefühl hatte das er benachteiligt wird, hätte er einen Ausgleich in der Kategorie sicher nicht betrauert. Zu mal man auch längst Konstrukteur-WM war.

 

[Kraudi]

Vettel und MS sind schon der passende Maßstab.

Du siehst Vettel, Max und MS in etwa auf einem Level? Dachte nicht das es noch wilder geht.

 

[Kalle6861]

Du siehst Vettel, Max und MS in etwas auf einem Level? Dachte nicht das es noch wilder geht.

Was soll daran wild sein?

 

[Kraudi]

Was soll daran wild sein?

Das du z. B. Hamilton über allen drei ansiedelst. Wobei man Vettel getrost rausnehmen kann, selbst als glühender Vettel Fan muss ich sagen das er in der Aufzählung nichts verloren hat. Und wie gut Hamilton ist, sehen wir ja auch seit 2 Jahren.

 

[Patschy]

Das du z. B. Hamilton über allen drei ansiedelst. Wobei man Vettel getrost rausnehmen kann, selbst als glühender Vettel Fan muss ich sagen das er in der Aufzählung nichts verloren hat. Und wie gut Hamilton ist, sehen wir ja auch seit 2 Jahren.

Auf der anderen Seite gibt es auch noch Schumis Mercedes Jahre... Ich sag ja nur. Ham wirkt defintiv über dem Zenit.

 

[Kraudi]

Auf der anderen Seite gibt es auch noch Schumis Mercedes Jahre... Ich sag ja nur. Ham wirkt defintiv über dem Zenit.

Prinzipiell korrekt, allerdings ist MS davor 3 Jahre nicht gefahren.

 

[aristoteles]

Hmm, da bin ich mir nicht ganz so sicher und es hängt davon ab, ob PIA ausreichend weit vor NOR (VER außen vor gelassen) war, um einen Double Stack zu vermeiden und wo McL auf der Strecke war, um das überhaupt vorbereiten zu können, insbesondere NOR anweisen, langsamer zu fahren sodass ein Double Stack vermieden werden kann. Wenn PIA nicht stoppt, aber NOR, bleibt VER zwar vorn (da 2.), aber NOR verliert bei einem normalen Boxenstopp keine Position. Dann kann PIA die zweite/dritte Position herausfahren, da es genauso ausgeht wie tatsächlich und falls nötig NOR passieren lassen, um die maximale Punkteausbeute für NOR zu sichern. Das wäre wohl am wenigsten riskant gewesen und hätte maximale Chancen für einen McL-Fahrer (= NOR) für die F-WM geboten. Oder man macht es genau umgekehrt, PIA kommt rein, NOR nicht, dann gewinnt PIA und nimmt VER sieben Punkte ab. NOR wird dann eventuell aber nicht dritter, wie geschehen.

Piastri hatte 7 Sekunden Vorsprung auf Norris und der war wiederum 6 Sekunden Vorsprung vor Antonelli. Das hätte also selbst mit Double Stack leicht gereicht, dass Norris als Dritter wieder rauskommt. Dann gewinnt Piastri das ziemlich sicher vor Verstappen und Norris und die McLaren gehen mit komfortabler Dopple-Führung nach Abu Dhabi.

 

[l*v*l]

Den Führenden bei einem SC in Runde 7, dem frühestmöglichen Zeitpunkt bei 2 Pflichtstopps reinzuholen war was? Ein NoBrainer? Nicht für McLaren. Selbst beide Autos bei einem Abstand von ca. sechs Sekunden bei Boxeneinfahrt, aber natürlich ein Risiko für Lando. Also verharrt man damit, zu hoffen, dass die Hälfte des Feldes nicht bei der nahezu perfekten Gelegenheit stoppt? Oder ist es dieses Risiko, das vermutlich nach Paragraf 12, Absatz 3, Punkt 4b der Papaya Rules eine unzulässige Aktion zwischen den beiden Fahrern heraufbeschwört hätte?

 

[karmakaze]

Piastri hatte 7 Sekunden Vorsprung auf Norris und der war wiederum 6 Sekunden Vorsprung vor Antonelli. Das hätte also selbst mit Double Stack leicht gereicht, dass Norris als Dritter wieder rauskommt. Dann gewinnt Piastri das ziemlich sicher vor Verstappen und Norris und die McLaren gehen mit komfortabler Dopple-Führung nach Abu Dhabi.

Hmm, das seh ich hier anders…

PIA auf VER 2,6
PIA auf NOR 4,4
PIA auf ANT 6,2

 

[Kalle6861]

Piastri hatte 7 Sekunden Vorsprung auf Norris und der war wiederum 6 Sekunden Vorsprung vor Antonelli. Das hätte also selbst mit Double Stack leicht gereicht, dass Norris als Dritter wieder rauskommt. Dann gewinnt Piastri das ziemlich sicher vor Verstappen und Norris und die McLaren gehen mit komfortabler Dopple-Führung nach Abu Dhabi.

HAbe nachgesehen ja waren tatsächlich 6,8 sekunden

 

[Kalle6861]

Den Führenden bei einem SC in Runde 7, dem frühestmöglichen Zeitpunkt bei 2 Pflichtstopps reinzuholen war was? Ein NoBrainer? Nicht für McLaren. Selbst beide Autos bei einem Abstand von ca. sechs Sekunden bei Boxeneinfahrt, aber natürlich ein Risiko für Lando. Also verharrt man damit, zu hoffen, dass die Hälfte des Feldes nicht bei der nahezu perfekten Gelegenheit stoppt? Oder ist es dieses Risiko, das vermutlich nach Paragraf 12, Absatz 3, Punkt 4b der Papaya Rules eine unzulässige Aktion zwischen den beiden Fahrern heraufbeschwört hätte?

Das ist der Punkt und macht alle Papaya rules Argumente unglaubwürdig.
Das ist alles hausgemacht + natürlich ein bekannt starker Titelverteidiger in einem stark verbesserten Auto.

 

[desl]

Mal sehen was Mclaren heute einfällt um das zu vergeigen.

"THEY HAVE LOST FLEXIBILITY FOR THE REMAINDER OF THE RACE"

Ach ich weiß nicht. Sich nach dem Rennen hinstellen und sagen, man wollte für den Fall eines SCs reagieren können (anstatt an Runde 32 gebunden zu sein), wenn man schon beim ersten SC nicht reinkommt.
Irgendwie kirre.


Innerhalb von weniger als 50 Runden den Abstand eines kompletten Boxenstops auf Verstappen wett machen? Und das, während man nur im letzten Stint (und die kurze Phase von Runde 24 bis 32) frischere Reifen hat?

9 andere Teams waren sich sicher, dass das keine gute Idee ist.

Red Bull reibt das McLaren am Ende unter die Nase, indem man Chefstrategin Hannah Schmitz mit aufs Podium holt.


Vielleicht dachte man bei McLaren noch das könnte sich aufgehen, nachdem man nach einem Drittel des Rennen gut 7 Sekunden Vorsprung hat ... aber irgendwann hört Verstappen dann mit Reifenmanagement auf und die Sache ist gegessen.

Warum gibt man Norris nicht ein größeres Reifen-Delta zu Antonelli und Sainz?

Warum nutzt man Norris nicht, um Verstappen einzubremsen?

Warum setzt man beim letzten Stint auf Hard, wenn vorher im Rennen nur Fahrer mit weicheren Reifen zu Überholmanövern ansetzen konnten?
Es war klar, dass fast alle anderen am Ende hard fahren, als McLaren zum ersten Reifenwechsel kam (und nochmal Medium nahm ... was dem letzten Stint nicht entgegen kommt)


McLaren hat wirklich nen Bock geschossen und kann froh sein, dass Alonso so nen Reifen-Schon-Kurs gefahren ist. Sonst hätte man sich 8 Runden lang den DRS-Train angucken dürfen, mit dem Risiko nach dem zweiten Stop noch mehr Verkehr vor sich zu haben.

Piastri fährt im Prinzip so schnell wie es geht und ziemlich fehlerfrei. Hat keinen technischen Defekt, hat schnelle Boxenstops.
Am Ende rutscht er dieses WE einen Platz in der WM-Wertung nach hinten.


Die Entscheidung der Stewards gefällt mir übrigens nicht:
In Brasilien sieht man die Schuld am Unfall mit Antonelli allein bei Piastri, obgleich Antonelli keinen Platz innen lässt. In der Urteilsbegründung (bzw die Begründung der Strafe) führt man auf, dass Leclercs Rennen vorbei war.

Nun kann Hülkenberg nichts groß anders machen, als Gasly in dem Moment außen zu überholen und innen massig Platz zu lassen.

Gasly kann den Zweikampf nicht gewinnen, fährt in Hülkenbergs Linie rein, beendet dessen Rennen .... und bleibt straffrei.

 

[LeZ]

Das ist die einzige logische Erklärung. Allerdings ist es sehr fragwürdig dem führerenden Fahrer eine schlechtere Strategie zu verpassen, weil der hinten liegende halt hinten liegt. Wieso sollte es Piastris Problem sein, dass Norris mit dem Doublestack an Boden verliert? Er sollte als Führender die bestmögliche Strategie bekommen und bei Norris muss man dann halt gucken.

Du hast das entscheidende Argument vergessen. Norris ist Engländer, Piastri nicht.

 

[LeZ]

Prinzipiell korrekt, allerdings ist MS davor 3 Jahre nicht gefahren.

Und hatte 2009 einen schweren Motorradunfall, mit u.a. Halswirbel- und Schädelbasisbruch. Meiner Erinnerung nach ist da eine der beiden Schädelarterien irreparabel geschädigt worden, weshalb auch der Skiunfall diese Folgen hatte.

 

[aristoteles]

Hmm, das seh ich hier anders…

PIA auf VER 2,6
PIA auf NOR 4,4
PIA auf ANT 6,2

Ja du hast Recht, dachte der jeweilige Abstand wäre auf den Vordermann und nicht auf den Spitzenreiter.