Borussia Dortmund 2025/26 – Here we go again


thedoctor46

Bankspieler
Beiträge
17.796
Punkte
113
Moukoko hat im November 2020 unter Favre sein erstes Spiel bei den Profis gemacht, wurde dann jahrelang von Terzic, Rose und Terzic II ungerecht behandelt und ist dann nach der Saisonvorbereitung 2024 unter Sahin endgültig aus dem Kader gemobbt und nach Nizza verliehen worden?
Ja jüngere Spieler werden gegenüber erfahreneren Spielern in den letzten Jahren beim BVB benachteiligt (s. Ausführungen in den letzten Posts), u.a. Moukoko gegenüber Modeste und Füllkrug, aber noch viele mehr, Beispiele wurden genug genannt. Das ist so. Aber man kann sich natürlich am Lieblingsthema Moukoko aufhängen.
 

Solomo

Hundsbua
Beiträge
38.269
Punkte
113
Ort
Oberbayern
Ich stelle mal eine gewagte These in den Raum: Jeder Trainer nimmt lieber den fertigen Spieler, als das unfertige Talent. Es sei denn, der Verein definiert sich als Ausbildungsverein.Wann immer die große oder kleinere Jugendförderung passiert, ist das doch eher Zwang als Freiwilligkeit. Bayern hat den Kader klein gehalten, um Spielzeit für Karl quasi zu erzwingen und ich bin mir tatsächlich nicht sicher, ob die Fanprognose "wenn Musiala zurück ist, wird die Einsatzzeit von Gnabry zurückgehen" zutreffen wird. Gleichzeitig gab es zu Saisonbeginn sofort Fankritik an Kompany, weil Karl nur ein paar Minuten gespielt hat. Die jungen Wilden in Stuttgart oder dann in Dortmund waren auch eher den Finanzen geschuldet als einem tatsächlichen Willen zur Jugend.

Natürlich muss dann immer noch ein Trainer da sein, der diesen Kurs umsetzen will. Zumindest bei Bayern hatte Kovac aber kein Problem mit der Förderung von jungen Spielern.

Im Endeffekt gibt es zwei große Trainerlügen, die Fans aber gerne hören: "Ich will 4:3 gewinnen und nicht 1:0" und "wenn zwei Spieler gleich gut sind, spielt der jüngere" ;)
 

le Tissier

Bankspieler
Beiträge
2.969
Punkte
113
Aber wie kommst du darauf?

Beier hat doch bislang nur zeigen können, daß er schnell rennen und damit einem Umschaltfussball Team helfen kann. Dass er in einem Ballbesitzteam in engen Räumen nicht tauglich ist, hat er ja inzwischen schon oft nachweisen können. Aber da zeigt der Trainer sich geduldig.


Campbell hat zumindest letzte Saison immerhin ein paar Minuten als Einwechselspieler bekommen. In diesen Minuten fiel in gegenüber den Ausgewechselten Spielern leistungsmäßig nicht ab bzw der teilweise eine merkliche Stärkung des Teams. Ich würde das nicht als "keine Anhaltspunkte dafür, dass er Erwachsenenfussball oder Bundesliga spielen kann" sehen.

Genau an sowas störe ich mich.... Bei aller Kritik an Beier: Der war bei Hoffenheim bärenstark, hat deswegen einen Millionen Transfer zu Dortmund hingelegt und für die deutsche Nationalmannschaft gespielt. Und das vergleichen wir jetzt mit einem Jugendspieler der laut deiner Aussage bei einer Einwechslung mal ganz okay war? Das ist einfach vollkommen verrückt.

Beier hat bisher nicht gut funktioniert aber er hat zumindest grundsätzlich die Qualität für die Bundesliga und hat dann doch schon den ein oder anderen Ball reingestolpert. Bei Campbell wissen wir nichtmal ob es überhaupt für die Bundesliga reicht... Mal schauen wo er im Winter landet und wie andere Teams ihn einschätzen.

Ich finde das Argument Trainingsleistungen immer ermüdend. Heutzutage gibt es zumindest bei den Top-Klubs nun mal kaum öffentliche Trainingseinheiten. Das kann man nicht nachprüfen und deshalb ist das immer eine gern genommene Ausrede. Zumal wir ja auch gar nicht wissen was trainiert wird. Wenn z.B. genau das trainiert wird, was wir auch unter Kovac auf dem Platz sehen, ja dann wundert es mich nicht wenn ein Maxi Beier da besser aussieht als Spieler X. Denn ich glaube da sind sich alle einig, Risikovermeidung steht für Kovac an oberster Stelle. Und wenn das Offensivtraining aus Halbfeldflanken und Boxbesetzung besteht, dann ist das für den 1 gegen 1 Dribbler schwer aufzufallen. Gittens ist da ein gutes Beispiel. Auch wenn man kein Fan von ihm ist, er war unter Sahin unser bester Spieler, weil er das machen durfte was er kann. Unter Kovac hatte er gefühltes Dribblingverbot und war dann plötzlich nicht mehr Abschlussspieler nach gewonnenen 1 gegen 1, sondern sollte für Guirassy auflegen. Kann er nicht so gut.

Ich sage ja eben nicht, dass ich die Trainingsleistungen beurteilen kann. Ich gebe nur zu Bedenken, dass uns dieses Wissen fehlt.
Die Fehlerquote von Emre Can ist hoch. Vielleicht ist die von Mane im Training 3x höher? Beier ist fussballerisch limitiert. Wer sagt denn, dass Campbell überhaupt annähernd dieses limitierte Niveau erreichen kann? Die meisten Einblicke um das einordnen zu können hast du im täglichen Training.

Klar, wir kritisieren hier alle Trainer, Taktik und Transfers und haben da nur begrenzten Einblick. Aber immerhin haben wir durch die Spiele einige nötige Infos um uns eine Meinung bilden zu können ob zB Can, Groß oder Bellingham auf der 6 spielen sollten. Es gibt Dinge die wir wirklich überhaupt nicht beurteilen können (zB Fitness und Verletzungsthemen) und dazu zählt auch die Leistungsfähigkeit von jungen Spielern die wir auf dem Level bisher kaum gesehen haben. Deswegen bin ich da einfach grundsätzlich sehr sehr vorsichtig.

Wenn jemand Duranville fordert kann ich das verstehen weil der schon nachgewiesen hat, dass der auf Bundesliga Niveau spielend leicht Eins gegen Eins Duelle gewinnen kann. Wenn jemand Silva statt Guirassy fordert... Okay, bei Silva hat man immerhin eine Vorstellung was seine Fähigkeiten und sein Level sein könnte. Aber beim BVB wird einfach ständig jeder gefordert der irgendwie jung und vermeintlich technisch gut ist weil man halt von den Schwächen und Profilen des aktuellen Stamm Personals genervt ist. Aber es scheint keiner jemals in Erwägung zu ziehen, dass ein Teil dieser Kicker vielleicht einfach nicht gut genug ist.

Und Dortmund ist aus meiner Sicht aktuell auch nicht in der Situation für Experimente oder das massive Einbauen von Talenten. Die müssen aktuell pragmatisch und konservativ spielen und um jeden Punkt fighten um die Kohle aus den CL Töpfen zu garantieren. Einfach weil durch schlechte Transfers das Niveau im Kader nicht mehr so hoch ist, dass du sowieso sicher unter den ersten 4 landest auch wenn du mal 2-3 Jugendspieler reinwirfst die dann gegen Köln oder Heidenheim vielleicht die Siegchance um 5% schmälern.

Wie von @Frusciante15 schon angedeutet geht es dann vor allem um die Ungleichbehandlung und die ist nicht von der Hand zu weisen. Mane macht ein ordentliches Pokalspiel und bis zur roten Karte ein gutes Spiel bei St. Pauli, macht dann den Fehler und man sah ihn nie wieder. Solche Fehler, mal von der Konsequenz rot + Elfer abgesehen, sehe ich bei Emre Can z.B. in gefühlt jedem Spiel. Da interessiert es aber niemanden. Maxi Beier leitet in jedem Spiel durch seine unzureichende Ballbehandlung und seine Schwäche in engen Räumen einige Konter für den Gegner ein, manchmal inklusive Gegentor. Aber die jungen Spieler dürfen keine Bälle verlieren. Guirassy/Silva ist das nächste um auch mal einen Spieler zu nennen, der einen Schritt weiter ist. Brandt (den ich bei weitem nicht so kritisch sehe wie viele andere) und Sabitzer machen öfters nicht den wichtigen Lauf mit Gegenspieler zurück. Auch da ist es egal. Guirassy benimmt sich so oft daneben, es passiert nichts, Adeyemi kriegt dann jetzt aber die Strafe (zurecht natürlich), andere fliegen aus dem Kader. Früher Moukoko (ich kenn deine Meinung) vs. Modeste/Füllkrug. Letztere kriegen 10 Spiele am Stück ohne Tor, Moukoko war beim ersten torlosen Spiel direkt wieder raus. Und das Muster ist halt durchgehend erkennbar und das nervt extrem.


Das ist genau der Punkt um den es geht.

Aber würdest du nicht auch sagen, dass meine Einschätzung zu Moukoko im Nachhinein richtig war?
Der Torriecher war immer da aber alles andere war nicht bundesligatauglich. Und der BVB war (um ihn herum) nicht gut genug um einen Spieler einzusetzen der sich nur über Torgefahr definiert. Der ist doch auch ein typisches Beispiel dafür, dass Teile der Dortmund Fans die Fähigkeiten und das Potential eines jungen Spielers über Jahre falsch eingeschätzt haben.
 

Carsten

Nachwuchsspieler
Beiträge
443
Punkte
93
Und Dortmund ist aus meiner Sicht aktuell auch nicht in der Situation für Experimente oder das massive Einbauen von Talenten.
Von einem "massiven" Einbau von Jugendspielern ist man beim BVB derzeit ohnehin extrem weit entfernt. Aktuell würde man sich ja schon über einen ansatzweisen Einbau von Jugendspielern freuen. Aktuell gibt's selbst garbage time Einsätze kaum noch. Wie reden hier ja noch nicht einmal von Einsätzen die über 10 Minuten aus gehen.

Oder das Unentschieden gegen Bodo Glimt. Ab dem Ausleuchtung in der 75 Minute braucht man noch ein Siegtor. Offensivoptionen hat man auf der Bank. Unter anderem auch Jugendspieler. Aber statt mal Duranville zu versuchen und ihn gegen unterklassige Gegenspieler mal ins 1gg1 zu schicken, kommen Can und Ryerson.
 

Carsten

Nachwuchsspieler
Beiträge
443
Punkte
93
35 Minuten Gesamteinsatz (davon drei Ein-Minuteneinsätze) reichen, um Bundesligatauglichkeit zu erkennen? Solltest bei der Expertise Scout werden.
Nein natürlich reicht das nicht für ein vollständiges Bild.

Aber wenn du einem Spieler ein paar Minuten gibst und er den Job dann gut macht, dann würde man doch zum Schluss kommen, dass zumindest nicht das Gegenteil bewiesen hat. Und normalerweise würde man dann meinen, dass der Spieler demnächst noch mal wieder Minuten bekommen sollte, um diesen ersteindruck zu untermauern.

Andere Möglichkeiten, seine Tauglichkeit zu testen, gibt es nicht.
 

le Tissier

Bankspieler
Beiträge
2.969
Punkte
113
Er hat doch schon Bundesliga gespielt und hat es nicht schlecht gemacht. Verstehe nicht, wie das dann noch eine offene Frage sein kann.

Selbst bei jungen Spielern mit 5-6 Einsätzen über die volle Spielzeit gibt es oft mehr offene Fragen als Antworten.

Campbell hat im Erwachsenenbereich 13 Spiele für die zweite Mannschaft des BVB und 6 Einsätze für den BVB.
3 dieser Spiele waren Einwechslungen für jeweils eine Minute in der Bundesliga letztes Jahr.
Einmal dieses Jahr 16 Minuten gegen Heidenheim, letztes Jahr 16 Minuten gegen Mainz. Einmal durfte er im Pokal 43 Minuten gegen Wolfsburg ran. Das wäre dann wohl am Ehesten das Spiel um sich ein Urteil zu erlauben.

Das ist für mich nicht "hat Bundesliga gespielt". Ich kann den Jungen nicht bewerten. Habe gerade auf Transfermarkt beim Nachschauen gesehen, dass er im Winter vielleicht zu Hoffenheim wechselt. Vielleicht sehen wir ihn da und dann kann er vielleicht nachweisen, dass er Bundesliga Niveau hat.

Aber man kann doch nicht ernsthaft so tun als wäre er selbstverständlich eine gleichwertige oder bessere Alternative zu Beier.
War übrigens auch gerade überrascht: Beier hat 14 Scorer in 1600 Bundesligaminuten in seiner ersten BVB Saison. Soll nicht heißen, dass er super eingeschlagen hat. Ich fand ihn auch oft eher verloren und nicht gut. Aber bisschen positiven Impact hatte er dann schon.

Von einem "massiven" Einbau von Jugendspielern ist man beim BVB derzeit ohnehin extrem weit entfernt. Aktuell würde man sich ja schon über einen ansatzweisen Einbau von Jugendspielern freuen. Aktuell gibt's selbst garbage time Einsätze kaum noch. Wie reden hier ja noch nicht einmal von Einsätzen die über 10 Minuten aus gehen.

Oder das Unentschieden gegen Bodo Glimt. Ab dem Ausleuchtung in der 75 Minute braucht man noch ein Siegtor. Offensivoptionen hat man auf der Bank. Unter anderem auch Jugendspieler. Aber statt mal Duranville zu versuchen und ihn gegen unterklassige Gegenspieler mal ins 1gg1 zu schicken, kommen Can und Ryerson.

Duranville klammere ich bewusst aus. Der ist kein unbeschriebenes Blatt aus der Jugend und ich verstehe jeden BVB Fan der den sehen will. Ehrlich gesagt kann ich mir auch nur vorstellen, dass der so gar keinen Bock auf Kovac Fußball hat und das auch demonstrativ zur Schau trägt, sonst müsste der mit seiner Qualität eine Rolle spielen. Der hat schon gezeigt, dass er den Unterschied machen kann.

Ich störe mich nur daran wenn einfach grundsätzlich die jungen Spieler so überhöht werden und selbstverständlich so getan wird als wären die besser als die etablierteren Spieler.
 

Carsten

Nachwuchsspieler
Beiträge
443
Punkte
93
Ich störe mich nur daran wenn einfach grundsätzlich die jungen Spieler so überhöht werden und selbstverständlich so getan wird als wären die besser als die etablierteren Spieler.
Wie überhöhe ich den Spieler denn, wenn ich sage, er soll mal mehr Einsätze bekommen? Ich sage doch nicht, da sitzt der neue Messi auf der Bank. Ich glaube, du überinterpretierst da etwas.

Wenn man Karl oder Musiala damals nach deren Ersteinsätzen gesagt hätte "gut gemacht Jungs. Gutes Spiel gemacht, aberr ihr seid ja leider noch nicht tauglich für den Erwachsenenfussball. Diese Saison werdet ihr nicht mehr eingesetzt. Geht mal wieder in die U23 und meldet euch, wenn ihr Bundesligatauglich seid. Danke."

Ich würde es ja verstehen, wenn die ersten Bundesligaminuten ein totaler Griff ins Klo gewesen wären (sagen wir mal, wie so ein typisches Spiel von Emre Can), dass man dann sagt, der Spieler scheint noch nicht so weit zu sein. Aber das war ja nicht der Fall.
 

VvJ-Ente

Verdammter Wohltäter
Beiträge
28.822
Punkte
113
Duranville klammere ich bewusst aus. Der ist kein unbeschriebenes Blatt aus der Jugend und ich verstehe jeden BVB Fan der den sehen will. Ehrlich gesagt kann ich mir auch nur vorstellen, dass der so gar keinen Bock auf Kovac Fußball hat und das auch demonstrativ zur Schau trägt, sonst müsste der mit seiner Qualität eine Rolle spielen. Der hat schon gezeigt, dass er den Unterschied machen kann.
Duranville hatte ich als erstes nachgesehen, weil ich den auch als tauglichen Spieler in Erinnerung hatte. Wie in Posting 1507 beschrieben hatte der aber auch schon bei Sahin ganz schlechte Karten. Er hatte ja vorher einige längere Verletzungspausen. Vielleicht ist da etwas dauerhaft kaputt gegangen? Körperlich oder seelisch?
 

Deontay

Supermoderator
Teammitglied
Beiträge
67.220
Punkte
113
Campbell zu Hoffenheim soll praktisch fix sein.

Campbell wird die nächste Erfolgsgeschichte von Nachwuchsspielern, die den BVB verlassen und dann - schneller als man gucken kann - im Niemandsland ankommen werden. Wenn er Glück hat, trifft er in zwei Jahren bei St. Truiden auf Brunner und bildet mit ihm eine Fahrgemeinschaft.

Wobei man sagen muss, dass selbst Auswertige durchaus Campbell für sein Potential gelobt haben. Es gibt beispielsweise ein Zitat von Norbert Elgert, der nur Positives bescheinigte. Campbell ist noch 19, beim BVB scheitern ganz andere momentan. Ich könnte mir also durchaus vorstellen, dass er noch einen ziemlichen Leistungssprung vollziehen kann, wenn er regelmäßig spielt.

Und das Lob für den herausragenden Spieler Cole Campbell übernahm dann Tullbergs Kollege Norbert Elgert: "Cole Campbell ist ein Bundesligaspieler. Bei uns wäre er in der ersten Mannschaft schon Stammspieler", sagte Elgert "Er ist brutal gut." Er sei sich sicher, dass Campbell zeitnah in der Bundesliga auftauchen werde.
Quelle
 

le Tissier

Bankspieler
Beiträge
2.969
Punkte
113
Wie überhöhe ich den Spieler denn, wenn ich sage, er soll mal mehr Einsätze bekommen? Ich sage doch nicht, da sitzt der neue Messi auf der Bank. Ich glaube, du überinterpretierst da etwas.

Wenn man Karl oder Musiala damals nach deren Ersteinsätzen gesagt hätte "gut gemacht Jungs. Gutes Spiel gemacht, aberr ihr seid ja leider noch nicht tauglich für den Erwachsenenfussball. Diese Saison werdet ihr nicht mehr eingesetzt. Geht mal wieder in die U23 und meldet euch, wenn ihr Bundesligatauglich seid. Danke."

Auf welcher Basis soll Campbell mehr Einsätze bekommen und nicht irgendein anderer Spieler aus der zweiten Mannschaft oder A-Jugend?
Du musst ja scheinbar seine Leistungsfähigkeit einschätzen können und davon überzeugt sein, dass er Bundesliga Niveau hat wenn du kritisierst, dass Kovac und Sahin (die ihn jeden Tag im Training gesehen haben) nicht der Meinung sind, dass er es verdient hat bzw der Mannschaft helfen kann.

Karl und Musiala haben sich das Vertrauen und diese Chancen erarbeitet. Und aus meiner Sicht ist es einen Tick wahrscheinlicher, dass der Hauptunterschied ist, dass Karl und Musiala zum Zeitpunkt ihrer Einsätze deutlich besser sind als Campbell und nicht, dass die BVB Trainer Talente weniger schätzen als die Kollegen in München.

Und ich @Deontay absolut zu.... Campbell ist jung. Ich persönlich kann den überhaupt nicht einschätzen. Ich störe mich nur daran, wenn so getan wird als wäre der sicher schon jetzt eine gute Option. Und genau das suggeriert man wenn man mehr Einsätze fordert oder ihn mit Beier gleichsetzt weil dem mal ein Ball verspringt. Der Unterschied zwischen dem was die beiden vorzuweisen haben ist gigantisch.
 

Frusciante15

Bankspieler
Beiträge
3.982
Punkte
113
Natürlich hat Beier seine Schwächen und seine bisherige Zeit beim BVB ist wohl mit "durchwachsen und bemüht" noch eher positiv bewertet. Aber der hat immerhin schon nachgewiesen, dass der Erwachsenenfussball und Bundesliga spielen kann. Bei Campbell gibt es überhaupt keine Anhaltspunkte dafür.

Beier macht genau eine Sache, nämlich sich die Seele aus dem Leib rennen. Wenn das dann schon ausreicht, um Erwachsenenfussbal zu spielen, okay. Ich sehe da eher das bewusste Ignorieren seiner Schwächen, die eben nach allem Schreien, aber nicht Erwachsenenfussball. Beier ist nämlich das klassisch dünne Hemd in Zweikämpfen und kann sich bei Körperkontakt kaum behaupten, wodurch er regelmäßig Ballverluste produziert, gerne in gefährlichen Zonen. Da würden andere Spieler den Kopf für abgerissen bekommen. Bei ihm wird's irgendwie geduldet. Und das ist diese Ungleichbehandlung bzw. wo es für mich als Fan eben keine Nachvollziehbarkeit gibt. Da helfen dann Trainingsleistungen und das Autoritätsargument des Trainers wenig weiter. Gerade bei der heutigen Verweildauer von Trainern sollte sowas sowieso nicht als Argument herangezogen werden. Und zu all dem kommen bei Beier ja noch seine massiven technische Probleme hinzu, die die Personalie noch weniger nachvollziehbar machen. Und Beier entwickelt sich ja nun wirklich 0,0 weiter. Er ist jetzt 1 1 /2 Jahre hier und macht immer noch die gleichen Fehler, auch körperlich ist er kein bisschen robuster oder so geworden. Ein kleiner Stoß vom Gegenspieler und der Ball ist weg. Mehrfach pro Spiel.

Aber bei den Fans hier habe ich oft den Eindruck sie fordern jeden Spieler der mal irgendwann ein schönes Tor oder einen Übersteiger hinbekommen hat weil man denkt dann würde man wieder Fussball spielen wie "damals". Und das gibt der Kader und das Talentlevel doch einfach nicht her.

Die meisten wollen einfach nur halbwegs technisch starke Spieler auf dem Feld haben, um nicht schon am Anfang des Spielaufbaus unter Druck zu geraten (wenn das schon polarisiert, okay). Denn uns fehlen mit Ball so oft die Lösungen, egal in welchem Spieldrittel. Aber die Antwort unserer Verantwortlichen ist auf all das immer Menatlität und Laufbereitschaft, was halt komplett an den Problemem vorbeigeht und wie ein Alibi wirkt, um die eigene Arbeit nicht hinterfragen zu müssen.
 

thedoctor46

Bankspieler
Beiträge
17.796
Punkte
113
Und Dortmund ist aus meiner Sicht aktuell auch nicht in der Situation für Experimente oder das massive Einbauen von Talenten. Die müssen aktuell pragmatisch und konservativ spielen und um jeden Punkt fighten um die Kohle aus den CL Töpfen zu garantieren. Einfach weil durch schlechte Transfers das Niveau im Kader nicht mehr so hoch ist, dass du sowieso sicher unter den ersten 4 landest auch wenn du mal 2-3 Jugendspieler reinwirfst die dann gegen Köln oder Heidenheim vielleicht die Siegchance um 5% schmälern.
Aber das ist ja genau die Sache. Schwächt ein Mane statt Can oder Duranville statt Beier denn wirklich die Siegchance um 5 %? Oder ist es für den Coach nicht einfach nur angenehmer wenn die erfahreneren Spieler die Fehler machen, weil man ihm dann nichts nachsagen lassen kann. Wie gesagt Beier ist ne Ballverlust-Maschine mit vorbildlichem Einsatz, der verliert so viele Bälle, da müsste Duranville schon jedes Dribbling verlieren. Da wird dann zusätzlich auch noch lieber positionsfremd aufgestellt (z.B Ryerson in der 3er-Kette statt Mane) oder Sahin beim Pokalspiel in Wolfsburg wo er einfach alle noch zur Verfügung stehenden Profispieler aufstellt (Amorim bei United heute z.B. ähnlich).

Kovac definiert die Spieler halt fast ausschließlich über die Arbeit gegen den Ball. Kann er ja machen, aber dann bitte in anderen Tabellenregionen. Wir können uns als BVB halt nicht aussuchen wie wir spielen wollen. Das wird uns von den BL-Gegnern ja eh aufgezwungen, die nehmen dann eben den Punkt mit wenn mal wieder keine Ideen mit Ball vorhanden sind. Terzic war da ähnlich drauf, der hatte aber den deutlich besseren Kader. Sahin wollte es sich am Anfang nicht mit dem Kader verscherzen, hat daher lieber etablierte Spieler positionsfremd eingesetzt (z.B. Sabitzer im rechten Mittelfeld, Schlotterbeck als LV, Anton/Süle als RV). Irgendwann hatte er dann auch Angst um den Job und hat sich gar nichts mehr getraut. Wir waren leider nicht mit mutigen Trainern gesegnet in letzter Zeit. Bei anderen Trainer mit anderen Präferenzen würden die Sabitzers, Ryersons oder Beiers draußen sitzen und andere Spieler spielen, die jetzt als ungeeignet angesehen werden. Ja der Kader ist diesbezüglich (vermutlich leider gewollt) nicht gerade üppig, aber ein bisschen was könnte man schon machen.

Ich weiß Barca ist neben PSG das nonplusultra was Qualität der Jugendspieler angeht, aber meinst du Kovac würde ähnlich wie Flick auch die ganzen Jungen einfach reinwerfen oder würde er sich da Gedanken um die Arbeit gegen den Ball machen, die ja logischerweise bei den Jungen noch nicht so ausgeprägt ist.

Kovac hat ja jetzt im Trainingslager angesprochen auf die jungen Spieler gesagt, man hat zu wenig klare Spiele, wo man die Spieler gefahrenlos bringen kann. 1. ist das ja genau die Denkweise, die mir nicht gefällt, 2. hat er mit seiner Spielidee und der Taktik nach Führung ja auch selbst seinen Anteil daran und 3. hat er selbst dann die Spieler nicht gebracht.

Man hatte zugegeben ja kaum Spiele, wo man hoch geführt hat, aber ein paar wenige gab es. Und wenn ich z.B. bei einem 3:0 in Überzahl lieber 10-15 Minuten vor Schluss Groß und Can einwechsel statt eben besagten Campbell und Duranville, dann brauch man jetzt auch nicht so Aussagen treffen. Genauso das angesprochene Spiel gegen Bodo Glimt wo man bei 2:2 nicht Duranville einwechselt sondern Can + Ryerson für Couto. Daher braucht man auf die Aussagen nichts geben. Wenn wenigstens diese kleinen Sachen passieren würden, wäre das ja schon mal ein Anfang. Das wäre doch auch in Kovac Interesse, denn dumm ist er ja nun wirklich nicht. Der weiß doch genau was das für ein Zeichen ist und unsere Verantwortlichen stürzen sich doch auch liebend gerne auf sowas und loben ihn für den Einsatz der jungen Spieler.
 

BVB1909TheReds1892

Nachwuchsspieler
Beiträge
383
Punkte
43
Wie von @Frusciante15 schon angedeutet geht es dann vor allem um die Ungleichbehandlung und die ist nicht von der Hand zu weisen. Mane macht ein ordentliches Pokalspiel und bis zur roten Karte ein gutes Spiel bei St. Pauli, macht dann den Fehler und man sah ihn nie wieder. Solche Fehler, mal von der Konsequenz rot + Elfer abgesehen, sehe ich bei Emre Can z.B. in gefühlt jedem Spiel. Da interessiert es aber niemanden. Maxi Beier leitet in jedem Spiel durch seine unzureichende Ballbehandlung und seine Schwäche in engen Räumen einige Konter für den Gegner ein, manchmal inklusive Gegentor. Aber die jungen Spieler dürfen keine Bälle verlieren. Guirassy/Silva ist das nächste um auch mal einen Spieler zu nennen, der einen Schritt weiter ist. Brandt (den ich bei weitem nicht so kritisch sehe wie viele andere) und Sabitzer machen öfters nicht den wichtigen Lauf mit Gegenspieler zurück. Auch da ist es egal. Guirassy benimmt sich so oft daneben, es passiert nichts, Adeyemi kriegt dann jetzt aber die Strafe (zurecht natürlich), andere fliegen aus dem Kader. Früher Moukoko (ich kenn deine Meinung) vs. Modeste/Füllkrug. Letztere kriegen 10 Spiele am Stück ohne Tor, Moukoko war beim ersten torlosen Spiel direkt wieder raus. Und das Muster ist halt durchgehend erkennbar und das nervt extrem.
...sehe ich auch komplett genaus. Die Sache mit Füllkrug / Moukoko hatte ich ja auch schon geschrieben vor ein Weilchen. In der vorletzten Saison so um die Winter-/Frühjahrszeit glaube ich war es, wo Füllkrug um die zehn Spiele nicht getroffen hat und trotzdem durfte er immer und immer wieder starten und ein Moukoko "versauerte" auf der Bank. Ich kann ja verstehen, dass ein Trainer auf einen x-beliebigen Spieler festhält und ihn immer und immer wieder in die Startelf packt - nur, wenn ich als Trainer aber merke, gerade wenn es um einen Stürmer handelt, dass er zig Spiele lang nicht trifft, (vielleicht) auch nicht groß in den Spielen auffällt etc., dann nehme ich ihn doch einfach, auch im Hintergrund, dass ich ja noch einen weiteren Stürmer auf der Bank habe, mal raus und lass den anderen Stürmer von Anfang an spielen. Man holt / verpflichtet ja in der Regel nicht umsonst zwei Stürmer bzw. hat zwei Stürmer im Kader - einfach, damit jeder mehr oder weniger mal von Anfang an spielen kann - insbesondere hinsichtlich der vielen Spielen und der Belastungssteuerung. Ich glaube, dass zu der Zeit, wo Füllkrug zig Spiele am Stück nicht getroffen hat und kaum Bindung zum Spiel hatte, es ein Moukoko nicht schlechter gemacht hätte. Bei Moukoko bin ich mir sicher gewesen, dass, wenn er mehrere Spiele am Stück mal von Anfang an gespielt hätte, er dann auch gezeigt hätte, was für guter / sehr guter Stürmer wir gehabt hätten. Aber wie will ein Spieler sich (groß beweisen können, wenn er nur für gefühlt die letzten fünf Minuten eingesetzt wird bzw. erst um die 85. Spielminute eingewechselt wird. Und auch die Medien kamen da um die Ecke mit der ganzen Thematik - Füllkrug trifft nicht, warum spielt Moukoko nicht...

Und genau das gleiche Theater sehen wir jetzt, auch das habe ich ja schon geschrieben, bei Guirassy und Silva. Guirassy spielt immer - teilweise sogar mit Oberschenkelprobleme - und ein Silva "versauert" auf der Bank. Des Weiteren ist Guirassy ist seit Wochen außer Form, macht einen oftmals auf "Diva" etc.

Hier kommen wir auch zu einem Punkt, der mich seit Jahren auch beim BVB nervt - die "Wohlfühloase" - du kannst noch so *sch.* spielen und das etliche Spiele am Stück - gefühlt steht man trotzdem im nächsten Spiel wieder in der Startelf.
 

LoverNo1

Bankspieler
Beiträge
12.325
Punkte
113
Würde der Verein auch nur ansatzweise so naiv geführt werden, wie sich hier einige Profifußball auf höchstem Niveau vorstellen, innerhalb von 2 Jahren wären wir völlig ruiniert.
 

BVB1909TheReds1892

Nachwuchsspieler
Beiträge
383
Punkte
43
Genau an sowas störe ich mich.... Bei aller Kritik an Beier: Der war bei Hoffenheim bärenstark, hat deswegen einen Millionen Transfer zu Dortmund hingelegt

Beier hat bisher nicht gut funktioniert aber er hat zumindest grundsätzlich die Qualität für die Bundesliga
...30 Millionen Euro! Hoffenheim lacht sich heute noch den Arsch ab, mit wie viel Geld wir Hoffenheim zugeschüttet haben, wie damals schon bei Schulz, der ebenfalls von Hoffenheim kam, für ca. 25 Millionen Euro. Nur allein diese beiden Spieler haben 55 Millionen Euro Ablöse gekostet - das muss man sich mal vorstellen und gezündet haben beide nicht. Schulz nicht und Beier bislang auch nicht und Beier ist ja nun auch schon 1 1/2 Jahre bei uns. Wenn wir Beier für 10-15 Millionen Euro im Sommer 2024 geholt hätten, wäre das preislich noch gerade so hinnehmbar, weil durchaus die Möglichkeit besteht, dass man - sollte es vielleicht irgendwann mal zu einem Verkauf kommen - ihn bestimmt für die gleiche Summe loswird. Ich bin mir sicher, dass kein Verein - außer, ein Verein aus der Premier League (wie im letzten Sommer Brentford) bietet einen Preis an, der mindestens bei 30 Millionen Euro liegt. Und soweit ich mich erinnern kann, hat Brentford im Sommer letzten Jahre 50 Millionen Euro für Beier geboten und der BVB hat abgelehnt. Da sage ich noch heute - dumm - einfach nur dumm, das Angebot anzunehmen. Mit den 50 Millionen Euro hätte man locker einen Transfer von Sancho eintüten können (!).

Ja - Beier hat sicherlich die Qualität für die Bundesliga, wie du es schreibst, aber - jetzt kommt das große ABER - er hat nicht im Ansatz die Qualität, für den BVB zu spielen. Nur rennen und kämpfen reicht beim BVB nicht - das reicht für "kleinere" Vereine, die Spieler haben, die nicht die große spielerische Qualität haben und daher mehr über das Kämpferische und Läuferische kommen. Beier ist extrem limitiert am Ball - viele Fehler bei der Ballannahme, oftmals verspringt ihn der Ball etc. Ich kann mich an bisher ein richtig gutes Spiel von ihm erinnern und das war in der letzten Saison zu Hause gegen Leipzig, wo er glaube ich das 1:1 vorbereitet hat und den 2:1-Siegtreffer erzielt hat. Beier ist so ein Spieler, den ich, wie viele andere auch (Brandt, Sabitzer, Can, Süle etc.) lieber heute als morgen los haben würde...
 

VvJ-Ente

Verdammter Wohltäter
Beiträge
28.822
Punkte
113
Man holt / verpflichtet ja in der Regel nicht umsonst zwei Stürmer bzw. hat zwei Stürmer im Kader - einfach, damit jeder mehr oder weniger mal von Anfang an spielen kann - insbesondere hinsichtlich der vielen Spielen und der Belastungssteuerung.
In welchen Vereinen an der Spitze ist das denn der Fall? Sitzen Kane, Lewandowski, Haaland und Mbappe auch regelmäßig auf der Bank, damit der 2.Stürmer von Anfang an spielt?
 
Oben