Der Videobeweis-Diskussionsthread

[LukaD77]

Ich glaube, dass wir da viel zu theoretisch reden.

Mag sein, aber ganz praktisch muss man sagen, dass die deutsche Schiedsrichterei ganz allgemein und ganz speziell bei VAR einfach nicht gut ist. Und die Verantwortlichen ein immer schlechteres Bildabgeben und dazu gehört auch die Kommunikation, der Umgang mit Fehlern und die absolut grottig Umsetzung des VAR.

Ich sage, Fallmuster, Akustik usw. werden immer mit bewertet, zumindest unbewusst. Wie ich schon öfter gesagt habe, es sind Menschen, keine Maschinen.

Ich halte mich deswegen auch mit der Kritik an den Feldschiedsrichtern zurück, da wirst du von mir nicht viel finden, im Gegensatz zum VAR. Das ist halt oft peinlich.
Aber es nimmt auch nicht jede Verantwortung vom Feldschiri.

Deshalb finde ich auch Kirchers Aussage "er war nicht optimal positioniert" schwierig. Was bedeutet das? Muss/kann der Schiri immer optimal positioniert sein? Oder ist es einfach als Fakt gemeint, nicht als Kritik? Mit solchen Aussagen befeuert man doch die Kritik erst recht, obwohl es vielleicht ganz anders gemeint ist.

Wo wir wieder beim Thema Kommunikation wären.

 

[Gravitz]

Ich fand die Aufklärung letzte Woche beim nicht gegebenen Frankfurt Elfmeter gegen Leverkusen auch stark. "Strafstoß wurde überprüft, nach Ansicht der Bilder gibt es keinen Strafstoß". Ok. Warum nicht? Ohne den Zusatz kann man das auch komplett lassen.

 

[Kalle6861]

Ich fand die Aufklärung letzte Woche beim nicht gegebenen Frankfurt Elfmeter gegen Leverkusen auch stark. "Strafstoß wurde überprüft, nach Ansicht der Bilder gibt es keinen Strafstoß". Ok. Warum nicht? Ohne den Zusatz kann man das auch komplett lassen.

Computer sagt: Nein!

 

[robbie_fowler]

Ich fand die Aufklärung letzte Woche beim nicht gegebenen Frankfurt Elfmeter gegen Leverkusen auch stark. "Strafstoß wurde überprüft, nach Ansicht der Bilder gibt es keinen Strafstoß". Ok. Warum nicht? Ohne den Zusatz kann man das auch komplett lassen.

VAR M. Reus : Isso!

 

[Sports Almanac]

dass die deutsche Schiedsrichterei ganz allgemein und ganz speziell bei VAR einfach nicht gut ist.

1994 gab es angeblich 80.000 Schiedsrichter, 2022 angeblich nur noch die Hälfte. Was für den Amateurfussball eh verheerend ist wird mit Sicherheit auch nicht die Qualität in der Spitze steigern. Oder zumindest es nicht leichter machen.

 

[Savi]

Bald übernimmt die KI komplett und gut ist. Thread kann zugemacht werden

 

[Holle]

Ich fand Ittrich gestern im Pokalspiel nicht gut. Ich fand, dass er keine richtige Linie gefunden hat. Das Tor von Hertha zurückzunehmen war richtig. Aber in vielen Zweikämpfen hat er meiner Meinung nach immer wieder eine andere Auslegung gehabt. Schwierig für Spieler

 

[THEKAISER99]

Sehr schön, der VAR Schiri Pfeifer der letzte Woche total versagt hat kriegt jetzt mal ne Denkpause vom DFB verordnet.

 

[theGegen]

Der VAR hat da nicht zu entscheiden. Der wird dem Schiedsrichter schon aufs Ohr gesagt haben, dass Scholl im Abseits stand, aber die Bewertung ob aktiv oder passiv liegt in dem Fall alleine beim Schiedsrichter. Und ja, man kann sehr wohl über dessen Entscheidung streiten. Wenn man zu dem Schluss käme, dass einer der Düsseldorfer ohne Scholls Hochspringen an den Ball gekommen wäre, muss er auf aktives Abseits entscheiden. Und es gab auch mal Zeiten, da hätte schon der Sprung alleine für aktiv gereicht. Aber dann müsste man so einen Sprung auch als aktiv werten, wenn der Ball in 10 Metern Höhe über die Spielertraube fliegt und von einem zur Eckfahne gesprintetem Spieler angenommen wird. Oder noch extremer, wenn der Ball flacher kommt und am kurzen Pfosten von einem korrekt eingelaufenem Mitspieler eingeköpft wird, während der Zweikampf hinten so stattfindet wie geschehen.

Wurde schon gesagt. In dem Augenblick wo Franke an den Ball kommt, ist die vorherige Abseitsstellung gelöscht.

Wieder ein Extrembeispiel: Stürmer 1 steht am Elfmeterpunkt im Abseits, der Ball wird aus der eigenen Hälfte an die Strafraumgrenze gespielt, wo er vom nicht aus dem Abseits kommenden Stürmer 2 kurz vorgelegt wird und von diesem aus 10 Metern Entfernung für Stürmer 1, der immer noch am Punkt rumsteht, quergelegt wird. Obwohl Stürmer 1 nur deswegen so frei am Punkt ist, weil er beim Pass auf Stürmer 2 meterweit im Abseits steht, und obwohl er alleine durch seine Anwesenheit die Chancen auf ein Tor immens vergrößert, weil sich der Torwart nicht nur auf Stürmer 2 konzentrieren kann, wäre Stürmer 1 beim Pass von Stürmer 2 nicht mehr im Abseits.

Gestern gab es bei Hertha gegen Freiburg eine quasi ähnliche Szene. Die frühe Führung der Hertha durch Reese entstand durch eine weite Flanke auf den langen Pfosten, dabei stand Eitschberger knapp im Abseits. Beim Kuddelmuddel kam Kownacki (nicht im Abseits) zum Kopfball, den Müller parierte und den Abpraller verwertete Reese.
Hast Du bestimmt gesehen.
Hier entschied der VAR aber auf Abseits Eitschberger, also 2 unterschiedliche Auslegungen einer vergleichbaren Situation.
Dabei war Eitschberger sogar weit weniger aktiv beteiligt als Scholl im Luftzweikampf gegen 2 Fortunen.

Eben deswegen habe ich ein Problem mit so unterschiedlichen Auslegungen (angeschossene Hand ist ein ähnlich diffuses Beispiel) trotz VAR und Linientechnologie.
Wenn das Reese-Tor nicht zählen durfte, dann auch nicht der Treffer von Burnic. Oder umgekehrt: wenn der KSC-Treffer regelgerecht war (nur passives Abseits), dann auch die Führung der Hertha.

 

[Sports Almanac]

Bald übernimmt die KI komplett und gut ist.

Meinst du damit die KI die momentan Dinge wie diese als einen Punkt der Stärke ûber den Torwart von Leipzig ausspuckt:

• Strafraumbeherrschung/Offensiver Stil: Er agiert sehr aktiv und kommt oft aus seinem Tor, um Bälle abzufangen (Sweeper-Keeper).

?

Jou, das wird lustig.

 

[VvJ-Ente]

Wenn das Reese-Tor nicht zählen durfte, dann auch nicht der Treffer von Burnic. Oder umgekehrt: wenn der KSC-Treffer regelgerecht war (nur passives Abseits), dann auch die Führung der Hertha.

Die unterschiedlichen Auslegungen gibt es doch schon seit Ewigkeiten. Früher war es der Assistent an der Linie, der mal die Fahne hebt und mal nicht. Im Pokalspiel hat der Schiedsrichter entschieden, dass ihm Aitschberger zu dicht an Kownacki dran war und dessen Gegenspieler beeinflusst hat. So wie es mit Sicherheit andere Schiedsrichter gibt, die bei Bayern gegen Hoffenheim auf Stürmerfoul Diaz statt Elfmeter und Rot für Akpobouma entschieden hätten.