Der Videobeweis-Diskussionsthread

[LukaD77]

Ich glaube, dass wir da viel zu theoretisch reden.

Mag sein, aber ganz praktisch muss man sagen, dass die deutsche Schiedsrichterei ganz allgemein und ganz speziell bei VAR einfach nicht gut ist. Und die Verantwortlichen ein immer schlechteres Bildabgeben und dazu gehört auch die Kommunikation, der Umgang mit Fehlern und die absolut grottig Umsetzung des VAR.

Ich sage, Fallmuster, Akustik usw. werden immer mit bewertet, zumindest unbewusst. Wie ich schon öfter gesagt habe, es sind Menschen, keine Maschinen.

Ich halte mich deswegen auch mit der Kritik an den Feldschiedsrichtern zurück, da wirst du von mir nicht viel finden, im Gegensatz zum VAR. Das ist halt oft peinlich.
Aber es nimmt auch nicht jede Verantwortung vom Feldschiri.

Deshalb finde ich auch Kirchers Aussage "er war nicht optimal positioniert" schwierig. Was bedeutet das? Muss/kann der Schiri immer optimal positioniert sein? Oder ist es einfach als Fakt gemeint, nicht als Kritik? Mit solchen Aussagen befeuert man doch die Kritik erst recht, obwohl es vielleicht ganz anders gemeint ist.

Wo wir wieder beim Thema Kommunikation wären.

 

[Gravitz]

Ich fand die Aufklärung letzte Woche beim nicht gegebenen Frankfurt Elfmeter gegen Leverkusen auch stark. "Strafstoß wurde überprüft, nach Ansicht der Bilder gibt es keinen Strafstoß". Ok. Warum nicht? Ohne den Zusatz kann man das auch komplett lassen.

 

[Kalle6861]

Ich fand die Aufklärung letzte Woche beim nicht gegebenen Frankfurt Elfmeter gegen Leverkusen auch stark. "Strafstoß wurde überprüft, nach Ansicht der Bilder gibt es keinen Strafstoß". Ok. Warum nicht? Ohne den Zusatz kann man das auch komplett lassen.

Computer sagt: Nein!

 

[robbie_fowler]

Ich fand die Aufklärung letzte Woche beim nicht gegebenen Frankfurt Elfmeter gegen Leverkusen auch stark. "Strafstoß wurde überprüft, nach Ansicht der Bilder gibt es keinen Strafstoß". Ok. Warum nicht? Ohne den Zusatz kann man das auch komplett lassen.

VAR M. Reus : Isso!