James vs. Jordan

[bender]

Objektiv ist das nicht zu beantworten!

Da bleibt am Ende nur zu hoffen dass irgendwann jemandem einfaellt wie man im Basketball Erfolg und Misserfolg in Zahlen und Punkten misst.

 

[Ebbesand11]

Da bleibt am Ende nur zu hoffen dass irgendwann jemandem einfaellt wie man im Basketball Erfolg und Misserfolg in Zahlen und Punkten

Scheinbar hältst du dich höchstpersönlich für den „Goat“ Anders ist mir nicht zu erklären- warum du auf eine recht „neutrale Aussage“ von mir so beleidigt- sarkastisch reagierst ?!
Wäre dir dankbar wenn du mir einfach „Zahlen“ „Punkte“ aufzeigst damit ich dann objektiv weiß - wer der Goat ist. Danke ! 159 Seiten haben Dir dafür scheinbar nicht gereicht

 

[LeZ]

Du bist noch nicht lange hier, oder?

 

[bender]

Scheinbar hältst du dich höchstpersönlich für den „Goat“ Anders ist mir nicht zu erklären- warum du auf eine recht „neutrale Aussage“ von mir so beleidigt- sarkastisch reagierst ?!

Musst dich nicht persoenlich angegriffen fuehlen. Ich fand das "ist eh alles nur vibes" post (das in veraenderter Form und von unterschiedlicher Seite immer wieder kommt) einfach daneben.

Wäre dir dankbar wenn du mir einfach „Zahlen“ „Punkte“ aufzeigst damit ich dann objektiv weiß - wer der Goat ist. Danke ! 159 Seiten haben Dir dafür scheinbar nicht gereicht

Hier mal ein Ansatz:

Und wenn du dich auf besagten 159 Seiten dieses Threads mal umschaust wird dir schnell auffallen dass fast ausschliesslich mit Stats argumentiert wird. Nur eben in der Regel mit solchen die kaum Bedeutung haben, wie points per game.

 

[Ebbesand11]

Musst dich nicht persoenlich angegriffen fuehlen. Ich fand das "ist eh alles nur vibes" post (das in veraenderter Form und von unterschiedlicher Seite immer wieder kommt) einfach daneben.


Hier mal ein Ansatz:

Und wenn du dich auf besagten 159 Seiten dieses Threads mal umschaust wird dir schnell auffallen dass fast ausschliesslich mit Stats argumentiert wird. Nur eben in der Regel mit solchen die kaum Bedeutung haben, wie points per game.

Hä? Du hast auf mich reagiert; ) warum sollte ich mich angegriffen fühlen wenn du der Schwachsinns-Meinung bist man könnte den Goat mit „Zahlen“ belegen ?!
Scheinbar sind auch nur die „Statistiken“ die du in den Raum stellst „repräsentativ“ - weil andere „Zahlen“ werden bei dir als „kaum bedeutsam“ abgetan. Soll mir aber egal sein; )
Als ob ich mir ein „Video“ anschaue wo einer das gleiche versucht - wo ich sage das es objektiv nicht geht !
Bitte nicht persönlich nehmen: )

 

[CM DOOM]

Wie Peggy und Al ❤

 

[Mkven]

Wenn Shai noch ein paar Jahr so weiterspielt und dabei Titel sammelt ist der Titel sowiso hinfällig

 

[Coty]

Wenn Shai noch ein paar Jahr so weiterspielt und dabei Titel sammelt ist der Titel sowiso hinfällig

Witzig , wie du Luka schreibst...

 

[Mkven]

Mit Titel hinfällig meinte ich den Threadtitel X vs Jordan ...

Jeder angehende "all time great" brauchte rückblickend auch großen Gegner von daher Luka ist ebenfalls "in the race" keine Frage...

Shai liefert nur jetzt schon wie ein Duracell männchen ab und sammelte mit seinen Thunder auch schon einen Titel.

im "Jordanesque Vergleich (6von6)" ist das Finals betrachte ein 1:1 für Shai... wärend Luka leider aktuell schon bei 0:1 steht. Luka muss also aufholen (womit ich als Lakers Fan im Prinzip kein Problem hätte~)

 

[LeZ]

Weder Shai noch Luka werden die Größe und den Status von Jordan erreichen. Beide erfinden kein neues Spiel und decken nicht alles ab vom Original. Die sind auch kein LeBron 2.0, wobei sie ihn zumindest in den PPG überholen. Die 37PPG sind aber eher nicht drin, und die physische Dominanz von beiden auch nicht.

 

[Ebbesand11]

Die heutige individuelle Leistung der „Regular Season“ Beispiel „Shai“ kann man doch nicht als Goat-würdig bezeichnen. Nicht wegen Shai,Jokic,Luka… die können nichts dafür aber da ist doch kein „Biss“ mehr drin! Hatte ich schon woanders geschrieben- die Defense der 80,90, frühe 2000 All-Star Games war engagierter aggressiver als heute in der „Season“ teils sogar Playoffs!

 

[bender]

Hä? Du hast auf mich reagiert; ) warum sollte ich mich angegriffen fühlen wenn du der Schwachsinns-Meinung bist man könnte den Goat mit „Zahlen“ belegen ?!

Ich nahm an dass du dich beleidigt fuehlst, da du auf meine Antwort reagiertest wie ein schnippischer Teenager auf TikTok. Ich muss dein defensive ad hominem fehlgedeutet haben.

Scheinbar sind auch nur die „Statistiken“ die du in den Raum stellst „repräsentativ“ - weil andere „Zahlen“ werden bei dir als „kaum bedeutsam“ abgetan. Soll mir aber egal sein; )

Repraesentativ besser nochmal im Woerterbuch nachschlagen, was du meinst ist "aussagekraeftig."

Aber um deine implizierte Frage zu beantworten: ja, bestimmte Statistiken haben mehr Aussagekraft als andere.

Als ob ich mir ein „Video“ anschaue wo einer das gleiche versucht - wo ich sage das es objektiv nicht geht !
Bitte nicht persönlich nehmen: )

Du hast nach einem statistischen Ansatz gefragt. Ben Taylor's Video sind der deppensicherste entry point fuer basketball sabermetrics, daher wollte ich's dir empfehlen. Musst dich nicht informieren.

Um dir das ELI5 zu geben: anders als Turmspringen oder Eiskunstlauf ist Basketball nicht auf subjektive Richter angewiesen wenn es darum geht gute von weniger guten Leistungen zu unterscheiden. Wir zaehlen einfach die Punkte beider Teams, und erklaeren das Team mit dem hoeheren tally am Ende zum Sieger.

Die Frage nach dem besten Spieler (einer Saison, oder aller Zeiten) ist dementsprechend einfach die Frage danach, welcher individuelle Spieler am meisten zum Teamerfolg betraegt.

Mit einem Blick auf Punkteschnitt allein ("MJ 37 ppg!!!11") laesst sich das nicht beantworten, weil es andere Mittel als blos scoring gibt um seinem Team zum Erfolg zu verhelfen, wie selbst ein causal fan bei einem game mit Jokic oder Wembanyama erkennen kann.

Mehr zu schreiben waere vergeudete Liebesmuehe, da du bereits zum Ausdruck brachtest nicht am lernen interessiert zu sein. Fuer alle anderen empfehle ich diesbezueglich eine weiteres Video aus Ben Taylor's Greatest Peak Reihe:

 

[Ebbesand11]

Ich nahm an dass du dich beleidigt fuehlst, da du auf meine Antwort reagiertest wie ein schnippischer Teenager auf TikTok. Ich muss dein defensive ad hominem fehlgedeutet haben.


Repraesentativ besser nochmal im Woerterbuch nachschlagen, was du meinst ist "aussagekraeftig."

Aber um deine implizierte Frage zu beantworten: ja, bestimmte Statistiken haben mehr Aussagekraft als andere.


Du hast nach einem statistischen Ansatz gefragt. Ben Taylor's Video sind der deppensicherste entry point fuer basketball sabermetrics, daher wollte ich's dir empfehlen. Musst dich nicht informieren.

Um dir das ELI5 zu geben: anders als Turmspringen oder Eiskunstlauf ist Basketball nicht auf subjektive Richter angewiesen wenn es darum geht gute von weniger guten Leistungen zu unterscheiden. Wir zaehlen einfach die Punkte beider Teams, und erklaeren das Team mit dem hoeheren tally am Ende zum Sieger.

Die Frage nach dem besten Spieler (einer Saison, oder aller Zeiten) ist dementsprechend einfach die Frage danach, welcher individuelle Spieler am meisten zum Teamerfolg betraegt.

Mit einem Blick auf Punkteschnitt allein ("MJ 37 ppg!!!11") laesst sich das nicht beantworten, weil es andere Mittel als blos scoring gibt um seinem Team zum Erfolg zu verhelfen, wie selbst ein causal fan bei einem game mit Jokic oder Wembanyama erkennen kann.

Mehr zu schreiben waere vergeudete Liebesmuehe, da du bereits zum Ausdruck brachtest nicht am lernen interessiert zu sein. Fuer alle anderen empfehle ich diesbezueglich eine weiteres Video aus Ben Taylor's Greatest Peak Reihe:

Du könntest schreiben: „ Ich nahm an das du dich beleidigt fühlst“ warum der Zusatz mit dem „ wie ein schnippischer Teenager“?!
Glaubst Du das trifft mich ? Reagierst du immer so wenn Menschen nicht deiner Meinung sind oder ist das exklusiv für „Sportforen.de“ bisschen kindlich.
Egal - bestimmte Statistiken sind „aussagekräftiger“ ( zufrieden ) als andere. „Wow wer hätte das gedacht“ und trotzdem bekommst du es nicht hin den „Goat“ statistisch darzustellen!
Woran liegt das?

 

[bender]

Ich ignorier' mal das infantile Nebengefecht, denn ich glaube wir haben den springenden Punkt gefunden:

bestimmte Statistiken sind „aussagekräftiger“ ( zufrieden ) als andere. „Wow wer hätte das gedacht“ und trotzdem bekommst du es nicht hin den „Goat“ statistisch darzustellen!

Es scheint ein Missverstaendnis zu geben dahingehend was mit "greatest of all time" gemeint ist.

Meiner Meinung nach geht es um die Frage nach dem besten Sportler in einer Sportart in der Erfolg und Misserfolg objektiv messbar sind. Wenn's sein muss koennen wir diesen Status "GOAT" nennen, um dem leidigen Trend zu folgen bei dem middle-aged sports pundits staendig Begriffe von brainrot teenagers verwenden muessen ("50 ball!", "deep in his bag!", "six, seven!!11").

Aber wie gesagt, meiner Ansicht nach ist es die Frage nach dem besten Spieler, nicht mehr und nicht weniger. Feelings und vibes wie "ein neues Spiel erfinden" oder "who gives me the tingles" sollten dabei keine Rolle spielen. Ich nehme an das Missverstaendnis liegt darin dass du "GOAT" anders definierst.

 

[Ebbesand11]

Kein Missverständnis; ) du machst das gut und scheinbar auch mit Begeisterung.
Aber Basketball ist ein Teamsport- niemand gewinnt alleine- und deswegen ist der „Goat“ nur so gut wie seine Mitspieler. Wieviel Spieler hätten Ähnliches wie vll Jordan,James,Kobe erreichen können wenn sie in einer besseren Situation gewesen wären ?! Individuell seh ich alle auf dem gleichen Niveau. Von den Fähigkeiten her könnte jeder aus der „All-Time Top 10“ der Goat sein ! Ich persönlich war Barkley Fan : ) aber ohne Trophäe geht nix- dabei war er individuell nicht schlechter als die anderen.

 

[Grimon]

Es scheint ein Missverstaendnis zu geben dahingehend was mit "greatest of all time" gemeint ist.

Absolut. Und nur deshalb gibt es mMn diese fruchtlose Diskussion hier seit 20 Jahren

Meiner Meinung nach geht es um die Frage nach dem besten Sportler in einer Sportart in der Erfolg und Misserfolg objektiv messbar sind.

Und deshalb verbeißt du dich da mMn so sehr seit 2 Jahrzehnten.
DU sagst GOAT heißt für DICH "der Beste" und wäre "objektiv" messbar.
Da ist natürlich klar, dass du keinerlei Verständnis für abweichende Meinungen haben kannst, weil es bei dir ja keine Meinung in dem eigentlichen Sinne ist, sondern faktenbasierte, objektive Erkenntnis.
Ich hab ja auch kein Verständnis für Leute, die behaupten die Erde sei eine Scheibe. Das ist faktisch messbar nicht wahr.

Aber wie gesagt, meiner Ansicht nach ist es die Frage nach dem besten Spieler, nicht mehr und nicht weniger. Feelings und vibes wie "ein neues Spiel erfinden" oder "who gives me the tingles" sollten dabei keine Rolle spielen. Ich nehme an das Missverstaendnis liegt darin dass du "GOAT" anders definierst.

Wäre die GOAT Debatte aber eine, die auf objektiv messbaren Stats beruhen würde, gäbe es sie doch gar nicht - und schon gar nicht so lange.
Ich muss ja auch nicht diskutieren, wer die meisten Ringe gewonnen hat oder eben die meisten Punkte gescored hat. Das kann man nachlesen.
Für mich ist GOAT aber schlicht eine höchst subjektive Bewertung, wo einfach für unterschiedliche Personen unterschiedliche Faktoren mitspielen oder eben nicht. Und das finde ich auch absolut legitim.
Und diese Range von Faktoren ist halt riesengroß und reicht, je nach individueller Präferenz, von Teamerfolg, über individuelle Awards bis zu kulturellem Impact allgemein (Dream Team vs Redeem Team), oder Fragen von Space Jam 1 vs Space Jam 2, der Rolle der eigenen Turnschuh-Linie in der Popkultur etc.
Ich mag Ben Taylors Kanal sehr gerne und hab auch seine Peak Reihe gerne geschaut. Sehr unterhaltsamer statistischer Vergleich. Definitv cool.
Wenn andere aber sagen, ich definiere GOAT anders, ist es halt auch OK.