Eurovision Song Contest 2026 - Vienna calling (again)
- Ersteller gentleman
- Erstellt am
JL13
King Kong
- Beiträge
- 25.015
- Punkte
- 113
So, möchte noch auf paar Punkte eingehen. Einiges habe ich gestern schon gesagt, aber jetzt noch bisschen detaillierter und mit dem Versuch es auch objektiver rüberzubringen.
Zur Frage, ob es ein Jury-Voting neben dem Televoting benötigt, ist die kurze Antwort: ja. Die lange ist etwas komplexer.
1. Wieso überhaupt ein Juryvoting?
Um gewisse Dinge im Televoting auszugleichen. Ich habe sie gestern "Anomalien" bezeichnet.
2. Was meinst du damit?
Zum einen das nachbarschaftliche Punktezuschustern. Auf das andere gehen wir später ein.
3. Also gibt es diese "Nachbarschaftshilfe"?
Ja, aber nicht so, wie das teilweise an den Stammtischen im DACH-Raum dargestellt wurde, wenn der eigene Beitrag mal wieder abgekackt hat. Gerade im ehemaligen Ostblock gibt es immer noch Nationen, die sich spinnefeind sind. Aber einmal im Jahr sollen die sich alle getroffen haben zur grossen Verschwörung, wie man sich untereinander die Punkte so schenkt, damit die Beiträge vor denen aus dem Westen landen?
Die Erklärung ist da viel einfacher. Nehmen wir dazu als Beispiel, dass Ex-Yu mit kompletter Kappelle startet. Also Serbien, Kroatien, Montenegro, Slowenien, Nordmazedonien (Kosovo erfüllt noch gewisse Kriterien nicht, um teilzunehmen, google jetzt nicht welche, da für das Thema irrelevant). Also, die sechs sind am Start. Jetzt darf der Kroate in Kroatien aber nicht für sein Land anrufen. Aber die grössten Diaspora-Gruppen in Kroatien sind aus den Nachbarländern. Und die Leute dürfen für ihr Land anrufen. Und sie tun es. Also geht halt der Kroatische 12er am Ende nach Bosnien-Herzegowina, der 10er nach Serbien, der 8er nach Slowenien...
Als die Türkei noch teilnahm, konnte man eigentlich gut beobachten, dass so etwas passiert, weil der deutsche 12er nicht selten in die Türkei ging. Aber ja, für Länder, die keine grosse Diaspora haben, ist das ein Nachteil.
4. Also konnten gewisse Länder ohne Jury gar nicht gewinnen?
So absolut ausgedrückt ist das nicht korrekt. Es ist ein bisschen, wie bei unserem GP hier, wenn ein "Gassenhauer" am Start ist. Der kriegt von vielen Usern schon aus Prinzip keinen 12er. Aber irgendwie taugt der Song halt dann doch so, dass man ihm irgendwie 6 Punkte oder so gibt. Und wenn das 30 bis 40 Leute in unserem GP tun bzw. 30 bis 40 Ländern beim ESC, dann summiert sich das.
Ich pick jetzt für das Beispiel ein Random-Land als dasjenige aus, dessen Song der vermeintlich siegerwürdigste wäre: Luxemburg. Was passiert? Nachdem Kroatien den 12er, 10er, 8er, 7er und 6er an die Nachbarn verteilt hat, sind die Punkte der Diaspora im Land verteilt. Es bleiben nur noch die Punkte der Kroaten, die für alle anderen Länder angerufen haben. Der Mehrheit von denen hat Luxemburgs Beitrag am besten gefallen. Der 5er geht dorthin.
Wir switchen ins Baltikum: Nachdem sich die drei gegenseitig die Punkte zugesteckt haben, geht aus Estland vielleicht noch was nach Finnland, aus Litauen nach Polen, und dann wandern die 7er und 8er schon nach Luxemburg. Und so zieht sich das durch alle Länder. Und es ist ja selten so extrem aufgestellt. Ex-Yu war jetzt zB gestern nur mit drei Ländern vertreten und nicht mit allen sechs. Und Montenegro konnte nur Punkte verteilen, aber keine mehr erhalten, da im Halbfinale raus. In meinem fiktiven Szenario, das hier bewusst auf die Spitze getrieben wird, gibt Serbien in so einer Konstellation den 12er nach Kroatien und den 10er nach Luxemburg. Kroatien gibt den 12er nach Serbien und den 10er nach Luxemburg. Am Ende is Luxemburg der Sieger.
5. Reicht das wirklich aus, um den Diaspora-Nachteil auszugleichen?
@TheBigO hat gestern ja das perfekte Beispiel gebracht. MIR PERSÖNLICH gefiel Sobral 2017 ja nicht, aber ich bin ein Individuum. Die Mehrheit der Menschen fand Sobral gut und er hätte das Teil locker allein mit Televoting gewonnen. Wem das nicht reicht als Beispiel, weil Portugal ja doch in UK, LUX, CH etc. bisschen Diaspora hat: Lena hätte allein mit Televoting gewonnen. Conchita Wurst hätte allein mit Televoting gewonnen. Wenn ein Song wirklich gut ist, kann der mit Televoting allein schon das Ding holen, alles Diaspora-Rumgeshiebe hin oder her.
6. Dann hätte es die Jurys doch gar nicht gebraucht?
Jein. Das Diaspora-Zeug ist nicht die einzige "Anomalie" die man ausgleichen muss.
7. Was meinst du damit?
Disclaimer: Ich meine das alles nicht wertend. Wir wissen aber alle, dass seit 2022 und 2023 bei mindestens zwei Ländern "anders" abgestimmt wird. Israel und Ukraine. Israel hat 2024 auf YouTube Werbung ohne Ende geschaltet, hat auf dem Times Square in New York Werbung gemacht, hat alles getan, um Eden Golan zu pushen. Letztes Jahr auch. Viele Stimmen gingen und gehen an Israel aus Trotz wegen der Kritik, aus Solidarität etc. Viele stimmen aus Trotz nicht ab. Auch bei der Ukraine war 2022 ja ein ziemlicher Solidaritätssieg und ich bin mir sicher, auch wenn es nicht mehr so heftig ist wie damals, gibt es immer noch bei einigen Leuten, die abstimmen, die "die haben ja immer noch krieg, lass den zumindest hier bisschen Freude bereiten"-Punkte. Und man sieht halt niemandem in die Birne und weiss nicht, wer weshalb seine Stimme abgibt. Ich hab vorher ja bewusst auch diejenigen erwähnt, die Israel aus Trotz KEINE Stimme geben. Man weiss nicht, wer von denen Israel dennoch eine Stimme gegeben hätte, wenn es nur um Musik gegangen wäre. Genausowenig, wie wer ihnen dann im Gegenzug keine mehr gegeben hätte, wenn es nur um die Musik gegangen wäre.
Und dehalb braucht es die Jurys, damit die eben den "musikalischen Ausgleich" wieder reinbringen. Denn man aus meiner Perspektive betrachtet: musikalisch konnte ich sowohl mit Stefania als Sieger gut leben, wie es auch mit Hurricane gegangen wäre. Aber gerade als Kalush Orchestra ist schon bisschen Beigeschmack da, wenn ich als Künstler weiss, dass ich genausogut auf die Bühne gehen könnte, einen dreiminütigen Furz lassen und mich das gefühlt keinen Punkt und schon gar nicht den Sieg kosten würde.
8. Warum meckerst du dann trotzdem über die Jurys?
a) Weil einige Jurys das gestern eben nicht getan haben, diesen musikalischen Ausgleich reinzubringen, sondern für zusätzliche "Anomalien" gesorgt haben. Grüsse gehen nach Kroatien, Griechenland, Zypern, Montenegro, Schweden...was sollte der Dreck? Das stösst mir sauer auf, weil dass auch nicht mehr "die in Kroatien lebenden Serben haben für Serbien angerufen" ist. Das sind die richtig politischen Punkte. Und weil einige Länder den Mist nicht mitmachen, sondern tatsächlich versuchen objektiv zu sein, wird wegen solcher Kasper alles noch mehr verfälscht.
b) Das andere, was ist: @le freaque mag Recht haben, dass es ein Wettbewerb für Komponisten ist. Aber nicht nur. Wenns so wäre, sollen die das hinter geschlossenen Türen machen. Es ist auch ein Wettbewerb für die Menschen in der Halle, vor dem TV etc. Und wenn die Menschen in der Halle alle "Cha Cha Cha" brüllen und die am TV alle fleissig für Cha Cha Cha voten, fühlt es sich für mich falsch an, wenn am Ende Loreen oben steht, weil Jury. Mag sein, dass die Experten etwas in der Komposition gesehen haben. Aber das ist für und Normalsterbliche a) nicht verständlich, uns fehlt das Wissen dafür und b) auch egal. Und irgendwie fühlt es sich dann an, als hätte eine kleine Gruppe (Pseudo-)Experten einer Riesengruppe Fans ihre Meinung aufgedrückt. Ich meine die 12er gestern für Malta haben bei mir auch nur für Stirnrunzeln gesorgt.
Aber mit den Dingen unter b) kann ich ne Million Mal besser leben, als mit dem, was unter a) passiert ist. Ne Milliarde Mal mehr.
9. Und jetzt alles doof oder wie?
Ne, eigentlich nicht, wiel Bulgarien hat das ja über Televoting und über Jury geholt. Quasi die "ehrlichste" Art Sieger. Man kann das Ganze aber auch optimieren. ZB indem man Jury nur noch 1/3 ggnü 2/3 des Publikums gewichtet. Oder: ich müsste mich mal einlesen, wie das genau funktioniert, aber da der ESC auf dem Festival von San Remo basiert, kann man sich dort mal orientieren. Dort gibt (gab?) es eine "demoskopische" Jury neben der normalen Jury und Televoting. So, wie ich das verstanden habe, war das quasi eine "Laienjury" die so zusammengesetzt ist, dass sie demographisch repräsentativ ist. Wenn dann am Ende des Abends die Experten Loreen wollen, weil der Übergang von der verminderten Terz in die minderbemittelte Quinte so genial ist, aber Televoting und demoskopische Jury beide dagegenhalten mit Cha Cha Cha, dann heisst es halt am Ende: "Nyt lähden tanssimaan!"
Danke, dass ihr zu meinem TED-Talk am Sonntagmorgen erschienen seid
Zur Frage, ob es ein Jury-Voting neben dem Televoting benötigt, ist die kurze Antwort: ja. Die lange ist etwas komplexer.
1. Wieso überhaupt ein Juryvoting?
Um gewisse Dinge im Televoting auszugleichen. Ich habe sie gestern "Anomalien" bezeichnet.
2. Was meinst du damit?
Zum einen das nachbarschaftliche Punktezuschustern. Auf das andere gehen wir später ein.
3. Also gibt es diese "Nachbarschaftshilfe"?
Ja, aber nicht so, wie das teilweise an den Stammtischen im DACH-Raum dargestellt wurde, wenn der eigene Beitrag mal wieder abgekackt hat. Gerade im ehemaligen Ostblock gibt es immer noch Nationen, die sich spinnefeind sind. Aber einmal im Jahr sollen die sich alle getroffen haben zur grossen Verschwörung, wie man sich untereinander die Punkte so schenkt, damit die Beiträge vor denen aus dem Westen landen?
Die Erklärung ist da viel einfacher. Nehmen wir dazu als Beispiel, dass Ex-Yu mit kompletter Kappelle startet. Also Serbien, Kroatien, Montenegro, Slowenien, Nordmazedonien (Kosovo erfüllt noch gewisse Kriterien nicht, um teilzunehmen, google jetzt nicht welche, da für das Thema irrelevant). Also, die sechs sind am Start. Jetzt darf der Kroate in Kroatien aber nicht für sein Land anrufen. Aber die grössten Diaspora-Gruppen in Kroatien sind aus den Nachbarländern. Und die Leute dürfen für ihr Land anrufen. Und sie tun es. Also geht halt der Kroatische 12er am Ende nach Bosnien-Herzegowina, der 10er nach Serbien, der 8er nach Slowenien...
Als die Türkei noch teilnahm, konnte man eigentlich gut beobachten, dass so etwas passiert, weil der deutsche 12er nicht selten in die Türkei ging. Aber ja, für Länder, die keine grosse Diaspora haben, ist das ein Nachteil.
4. Also konnten gewisse Länder ohne Jury gar nicht gewinnen?
So absolut ausgedrückt ist das nicht korrekt. Es ist ein bisschen, wie bei unserem GP hier, wenn ein "Gassenhauer" am Start ist. Der kriegt von vielen Usern schon aus Prinzip keinen 12er. Aber irgendwie taugt der Song halt dann doch so, dass man ihm irgendwie 6 Punkte oder so gibt. Und wenn das 30 bis 40 Leute in unserem GP tun bzw. 30 bis 40 Ländern beim ESC, dann summiert sich das.
Ich pick jetzt für das Beispiel ein Random-Land als dasjenige aus, dessen Song der vermeintlich siegerwürdigste wäre: Luxemburg. Was passiert? Nachdem Kroatien den 12er, 10er, 8er, 7er und 6er an die Nachbarn verteilt hat, sind die Punkte der Diaspora im Land verteilt. Es bleiben nur noch die Punkte der Kroaten, die für alle anderen Länder angerufen haben. Der Mehrheit von denen hat Luxemburgs Beitrag am besten gefallen. Der 5er geht dorthin.
Wir switchen ins Baltikum: Nachdem sich die drei gegenseitig die Punkte zugesteckt haben, geht aus Estland vielleicht noch was nach Finnland, aus Litauen nach Polen, und dann wandern die 7er und 8er schon nach Luxemburg. Und so zieht sich das durch alle Länder. Und es ist ja selten so extrem aufgestellt. Ex-Yu war jetzt zB gestern nur mit drei Ländern vertreten und nicht mit allen sechs. Und Montenegro konnte nur Punkte verteilen, aber keine mehr erhalten, da im Halbfinale raus. In meinem fiktiven Szenario, das hier bewusst auf die Spitze getrieben wird, gibt Serbien in so einer Konstellation den 12er nach Kroatien und den 10er nach Luxemburg. Kroatien gibt den 12er nach Serbien und den 10er nach Luxemburg. Am Ende is Luxemburg der Sieger.
5. Reicht das wirklich aus, um den Diaspora-Nachteil auszugleichen?
@TheBigO hat gestern ja das perfekte Beispiel gebracht. MIR PERSÖNLICH gefiel Sobral 2017 ja nicht, aber ich bin ein Individuum. Die Mehrheit der Menschen fand Sobral gut und er hätte das Teil locker allein mit Televoting gewonnen. Wem das nicht reicht als Beispiel, weil Portugal ja doch in UK, LUX, CH etc. bisschen Diaspora hat: Lena hätte allein mit Televoting gewonnen. Conchita Wurst hätte allein mit Televoting gewonnen. Wenn ein Song wirklich gut ist, kann der mit Televoting allein schon das Ding holen, alles Diaspora-Rumgeshiebe hin oder her.
6. Dann hätte es die Jurys doch gar nicht gebraucht?
Jein. Das Diaspora-Zeug ist nicht die einzige "Anomalie" die man ausgleichen muss.
7. Was meinst du damit?
Disclaimer: Ich meine das alles nicht wertend. Wir wissen aber alle, dass seit 2022 und 2023 bei mindestens zwei Ländern "anders" abgestimmt wird. Israel und Ukraine. Israel hat 2024 auf YouTube Werbung ohne Ende geschaltet, hat auf dem Times Square in New York Werbung gemacht, hat alles getan, um Eden Golan zu pushen. Letztes Jahr auch. Viele Stimmen gingen und gehen an Israel aus Trotz wegen der Kritik, aus Solidarität etc. Viele stimmen aus Trotz nicht ab. Auch bei der Ukraine war 2022 ja ein ziemlicher Solidaritätssieg und ich bin mir sicher, auch wenn es nicht mehr so heftig ist wie damals, gibt es immer noch bei einigen Leuten, die abstimmen, die "die haben ja immer noch krieg, lass den zumindest hier bisschen Freude bereiten"-Punkte. Und man sieht halt niemandem in die Birne und weiss nicht, wer weshalb seine Stimme abgibt. Ich hab vorher ja bewusst auch diejenigen erwähnt, die Israel aus Trotz KEINE Stimme geben. Man weiss nicht, wer von denen Israel dennoch eine Stimme gegeben hätte, wenn es nur um Musik gegangen wäre. Genausowenig, wie wer ihnen dann im Gegenzug keine mehr gegeben hätte, wenn es nur um die Musik gegangen wäre.
Und dehalb braucht es die Jurys, damit die eben den "musikalischen Ausgleich" wieder reinbringen. Denn man aus meiner Perspektive betrachtet: musikalisch konnte ich sowohl mit Stefania als Sieger gut leben, wie es auch mit Hurricane gegangen wäre. Aber gerade als Kalush Orchestra ist schon bisschen Beigeschmack da, wenn ich als Künstler weiss, dass ich genausogut auf die Bühne gehen könnte, einen dreiminütigen Furz lassen und mich das gefühlt keinen Punkt und schon gar nicht den Sieg kosten würde.
8. Warum meckerst du dann trotzdem über die Jurys?
a) Weil einige Jurys das gestern eben nicht getan haben, diesen musikalischen Ausgleich reinzubringen, sondern für zusätzliche "Anomalien" gesorgt haben. Grüsse gehen nach Kroatien, Griechenland, Zypern, Montenegro, Schweden...was sollte der Dreck? Das stösst mir sauer auf, weil dass auch nicht mehr "die in Kroatien lebenden Serben haben für Serbien angerufen" ist. Das sind die richtig politischen Punkte. Und weil einige Länder den Mist nicht mitmachen, sondern tatsächlich versuchen objektiv zu sein, wird wegen solcher Kasper alles noch mehr verfälscht.
b) Das andere, was ist: @le freaque mag Recht haben, dass es ein Wettbewerb für Komponisten ist. Aber nicht nur. Wenns so wäre, sollen die das hinter geschlossenen Türen machen. Es ist auch ein Wettbewerb für die Menschen in der Halle, vor dem TV etc. Und wenn die Menschen in der Halle alle "Cha Cha Cha" brüllen und die am TV alle fleissig für Cha Cha Cha voten, fühlt es sich für mich falsch an, wenn am Ende Loreen oben steht, weil Jury. Mag sein, dass die Experten etwas in der Komposition gesehen haben. Aber das ist für und Normalsterbliche a) nicht verständlich, uns fehlt das Wissen dafür und b) auch egal. Und irgendwie fühlt es sich dann an, als hätte eine kleine Gruppe (Pseudo-)Experten einer Riesengruppe Fans ihre Meinung aufgedrückt. Ich meine die 12er gestern für Malta haben bei mir auch nur für Stirnrunzeln gesorgt.
Aber mit den Dingen unter b) kann ich ne Million Mal besser leben, als mit dem, was unter a) passiert ist. Ne Milliarde Mal mehr.
9. Und jetzt alles doof oder wie?
Ne, eigentlich nicht, wiel Bulgarien hat das ja über Televoting und über Jury geholt. Quasi die "ehrlichste" Art Sieger. Man kann das Ganze aber auch optimieren. ZB indem man Jury nur noch 1/3 ggnü 2/3 des Publikums gewichtet. Oder: ich müsste mich mal einlesen, wie das genau funktioniert, aber da der ESC auf dem Festival von San Remo basiert, kann man sich dort mal orientieren. Dort gibt (gab?) es eine "demoskopische" Jury neben der normalen Jury und Televoting. So, wie ich das verstanden habe, war das quasi eine "Laienjury" die so zusammengesetzt ist, dass sie demographisch repräsentativ ist. Wenn dann am Ende des Abends die Experten Loreen wollen, weil der Übergang von der verminderten Terz in die minderbemittelte Quinte so genial ist, aber Televoting und demoskopische Jury beide dagegenhalten mit Cha Cha Cha, dann heisst es halt am Ende: "Nyt lähden tanssimaan!"
Danke, dass ihr zu meinem TED-Talk am Sonntagmorgen erschienen seid
JL13
King Kong
- Beiträge
- 25.015
- Punkte
- 113
Als Ergänzung dazu: das wurde später mit anderen Hintergrund beibehalten. Während der Fastenzeit liessen sich die Frauen oft religiöse Symbole tätowieren, um „die Leiden Christi vor und bei der Kreuzigung“ nachfühlen zu können. Meine Grossmutter und meine Tanten hatten alle auf den Armen tätowierte Kreuze
- Beiträge
- 26.179
- Punkte
- 113
Europa atmet auf. Ein kleiner Genozid und schon reicht es mit einem mäßigen Song nicht mehr für Platz 1 im Televoting.
Haben gestern zu vierzehnt (glaube ich) uns den ESC angeschaut in Kombination mit einer kleinen verspäteten Geburtstagsfeier.
War ne schöne Show, auch wenn mich die Beiträge in manch anderen Jahren vielleicht mehr abgeholt haben.
Die ganze Nummer mit Israel entkommt knapp einer Shitshow, indem man seit 2023 mit durchschnittlichen Songs überdurchschnittlich bei Jury oder Publikum punktet.
Keine Ahnung, wer hierzulande den Song so geil findet, dass Israel zum dritten Mal in Folge 12 Punkte beim Televoting in Deutschland holt.
Ein Sieg für Israel in diesen Zeiten mit so einem Beitrag - gerade auch angesichts des Aussetzens von 5 Ländern - wäre gewissermaßen ein Problem für die ESC-Zukunft.
Naja, so eilt Bulgarien zur Rettung mit einem Song, der insgesamt halt fetzt ... wobei ich nicht unbedingt erwartet hätte, dass Bulgarien auch bei der Jury stark abschneidet.
Ich denke der Song war auch stark genug, dass er mit einer Körbchengröße weniger hätte gewinnen können.
Die Lieder die mir dieses Jahr am meisten zusagten:
- Bulgarien
- Polen
- Norwegen
mit Abstrichen für mich zweite Reihe:
- Moldau
- Griechenland
- Frankreich
- Schweden
Songs, für die ich nicht angerufen hätte, bei denen ich die gute Platzierung aber ok fand
- Rumänien
- Dänemark
- Griechenland (ulk-Bonus)
Songs, die ich recht lahm fand, und bei denen mich die gute Platzierung nicht begeistert
- Israel
- Australien
- Italien
- Finnland
- Ukraine
- Zypern (ist nur 19te geworden ... aber das war so unheimlich mies ... neben Großbritannien der schlechteste Final-Beitrag meiner Ansicht nach)
Songs, denen ich mehr gegönnte hätte
- Schweden (Cascada)
- Litauen
Haben gestern zu vierzehnt (glaube ich) uns den ESC angeschaut in Kombination mit einer kleinen verspäteten Geburtstagsfeier.
War ne schöne Show, auch wenn mich die Beiträge in manch anderen Jahren vielleicht mehr abgeholt haben.
Die ganze Nummer mit Israel entkommt knapp einer Shitshow, indem man seit 2023 mit durchschnittlichen Songs überdurchschnittlich bei Jury oder Publikum punktet.
Keine Ahnung, wer hierzulande den Song so geil findet, dass Israel zum dritten Mal in Folge 12 Punkte beim Televoting in Deutschland holt.
Ein Sieg für Israel in diesen Zeiten mit so einem Beitrag - gerade auch angesichts des Aussetzens von 5 Ländern - wäre gewissermaßen ein Problem für die ESC-Zukunft.
Naja, so eilt Bulgarien zur Rettung mit einem Song, der insgesamt halt fetzt ... wobei ich nicht unbedingt erwartet hätte, dass Bulgarien auch bei der Jury stark abschneidet.
Ich denke der Song war auch stark genug, dass er mit einer Körbchengröße weniger hätte gewinnen können.
Die Lieder die mir dieses Jahr am meisten zusagten:
- Bulgarien
- Polen
- Norwegen
mit Abstrichen für mich zweite Reihe:
- Moldau
- Griechenland
- Frankreich
- Schweden
Songs, für die ich nicht angerufen hätte, bei denen ich die gute Platzierung aber ok fand
- Rumänien
- Dänemark
- Griechenland (ulk-Bonus)
Songs, die ich recht lahm fand, und bei denen mich die gute Platzierung nicht begeistert
- Israel
- Australien
- Italien
- Finnland
- Ukraine
- Zypern (ist nur 19te geworden ... aber das war so unheimlich mies ... neben Großbritannien der schlechteste Final-Beitrag meiner Ansicht nach)
Songs, denen ich mehr gegönnte hätte
- Schweden (Cascada)
- Litauen
Übrigens auch ein smart platzierter Werbegag von Lordi mit Lidl wie ich gerade nachlesen durfte (die haben seit letztem Jahr tatsächlich eine Werbepartnerschaft):
Ist das nicht eher Anti-Werbung für Lidl?
Himmelsstern
Bankspieler
Okay, nicht um naiv zu sein, ich spiele hier nur mal Devil’s Advocate 
Ist es möglich, dass sie, weil sie Nachbarn sind und enge grenzüberschreitende Verbindungen und so weiter haben, einfach dieselbe Art von Musik mögen und dass das viel damit zu tun hat, warum sie so oft füreinander stimmen?
Ist es möglich, dass sie, weil sie Nachbarn sind und enge grenzüberschreitende Verbindungen und so weiter haben, einfach dieselbe Art von Musik mögen und dass das viel damit zu tun hat, warum sie so oft füreinander stimmen?
JL13
King Kong
- Beiträge
- 25.015
- Punkte
- 113
Okay, nicht um naiv zu sein, ich spiele hier nur mal Devil’s Advocate
Das kommt sicher auch hinzu. Ich nehme das Beispiel Zeljko Joksimovic. Der startete 2004 für Serbien-Montenegro, 2012 für Serbien und hat zudem den Song geschrieben, mit dem Hari Mata Hari 2006 für Bosnien angetreten ist. Die Ergebnisse: 2., 3., 3.
Und der hat natürlich auf dem Balkan auch ordentlich Punkte geholt. Aber nicht, weil „der Serbe, der in Kroatien wohnt ruft für Serbien an“ sondern weil der Kerl einfach ein absoluter Superstar in Ex-Yu ist und zwar grenzenübergreifend. Da rief auch der Kroate und der Bosnier und der Slowene an, weil da waren Yu wieder „United by Music“. Joksimovic war da schlicht „unser aller Vertreter“ in diesen Jahren. Oder zumindest der, der als Topfavorit für uns alle ins Rennen geht.
Und wenn ich nur schon an 2004 denke: Lane Moje trifft so den kompletten Balkangeschmack und zeigt, wieso der in jedem dieser Länder ein Star ist. Ich ziehe immer noch meinen Hut vor Sven Epiney, der regelmässig für das Schweizer Fernsehen kommentiert, wie schnell der damals die Stimmung erfasst hat und gesagt hat: „Ich glaube es gibt keinen Menschen, der auch nur einen Tropfen Balkan-Blut in sich trägt, der jetzt keine Gänsehaut hat.“ Ich hatte sie und kriege sie auch jetzt 22 Jahre später immer noch, wenn ich den Song höre.
Also ja, das was du sagst, spielt durchaus auch eine Rolle.
JL13
King Kong
- Beiträge
- 25.015
- Punkte
- 113
Solche Nachbarschaftspunkte finde ich irgendwie auch okay. Nagelt mich nicht auf das Jahr fest, aber vor nicht allzu langer Zeit hatte Norwegen einen Beitrag, bei dem ein Teil auf Samisch gesungen wurde. Und wenn das den Schweden und den Finnen catcht, der dich denkt „cool, samisch, schön dass die Sprache auch ihre Plattform findet, lass anrufen“. Dann ist das für mich weder demographisch noch politisch sondern…keine Ahnung, einfach schön?
TheYank
Bankspieler
- Beiträge
- 2.312
- Punkte
- 113
Hab obwohl in meiner Heimatstadt das erste mal seit Jahren entschlossen mich zu distanzieren weil die Wertungen so derartig unverständlich sind.
Hab mir jetzt Deutschland mit Sarah Engels und das siegerlied angehört. Kann mir jemand erklären warum Deutschland 0 Punkte bekommt und der andere Beitrag gleich das Ding gewinnt, obwohl hier genau null Qualitätsunterschied ist?
Hab mir jetzt Deutschland mit Sarah Engels und das siegerlied angehört. Kann mir jemand erklären warum Deutschland 0 Punkte bekommt und der andere Beitrag gleich das Ding gewinnt, obwohl hier genau null Qualitätsunterschied ist?
Mir ist in erster Linie der Lana Del Rey Mund aufgefallen@TheBigO hat es auf den Punkt gebracht. Sydney Sweeney's Boobs haben den Titel geholt
TheYank
Bankspieler
- Beiträge
- 2.312
- Punkte
- 113
Wo war Bulgarien musikalisch besser?
JL13
King Kong
- Beiträge
- 25.015
- Punkte
- 113
In den Ohren einiger Leute, die dann halt für Bulgarien gestimmt haben und nicht für Deutschland.
Ich find den Running Gag ja auch müssig, dass quasi von den Big 4 Italien und Frankreich immer gut unterwegs sind, weil ist ja Kultur und hingegen Deutschland und UK so oft abgewatscht werden…aber jetzt hier eine Diskussion drüber starten, ob die Bulgarin besser war als Sarah, sehe ich nicht besonders zielführend.
Ich fand Sarah btw auch besser als ihre Platzierung
Ken
Bankspieler
- Beiträge
- 3.675
- Punkte
- 113
Da die Beurteilung Geschmackssache ist kann es keine Antwort geben. Vielleicht geht es Engels wie Franz Schubert, Bach oder van Gogh und erst zukünftige Generationen wissen die Kunst zu schätzen
Ich kann nur für mich sprechen und nehme nicht in Anspruch mehr Ahnung zu haben als jeder andere Polopenner. Okay mehr als @JL13 weiß ich schon
Ich fand Sarah selbst und ihre Show okay, das Lied habe ich allerdings schon beim Hören wieder vergessen. Ähnlich wie das von Australien. Bulgarien, Moldawien, Schweden, Österreich, Kroatien oder Rumänien blieb in Kombination mit der Show nach einmal sehen im Kopf. Wenn Sarah für Israel angetreten wäre, wäre womöglich mehr drin gewesen. Im ESC Kontext war sie nicht auffällig genug, deutsch hin oder her. Diese Diskussionen bringen auch nichts. Ich fand die Show okay. Keinen Deut schlechter als in den Vorjahren. Sie wird wahrscheinlich zu recht belächelt und nicht ernst genommen, aber sie ist eine der wenigen Programme die heute noch Freunde oder Familie für 4 Stunden vor die Glotze versammeln kann. Selbst wenn es dabei hier und da alkoholische Unterstützung braucht.
Trifft es ziemlich auf den Punkt.
Wenn Deutschland beim ESC mal wieder was reißen will, muss der Beitrag deutlich kreativer sein und aus der breiten Masse heraus stechen.
Und v.a. kompositorisch nicht so ne 0815 Reißbrett Nummer.
Wenn Deutschland beim ESC mal wieder was reißen will, muss der Beitrag deutlich kreativer sein und aus der breiten Masse heraus stechen.
Und v.a. kompositorisch nicht so ne 0815 Reißbrett Nummer.
Zuletzt bearbeitet:
TheYank
Bankspieler
- Beiträge
- 2.312
- Punkte
- 113
Darauf will ich hinaus.
Optisch ähnlicher Typ, lied recht ähnlich sogar, tanz nicht unähnlich. Damals gehyped ohne Ende und sogar sieger im public voting.