Trades/Tradegerüchte (bitte mit Quellenangabe)

[TheAnswerAI]

die Hawks machen einen verdammt guten Job. Der Deal für Wiggins hätte ich mir auch für die sixers gewünscht. Die haben mit die meisten 2 runden picks und man hätte grimes günstig ersetzt

 

[Angliru]

Ich bin auch sehr gespannt was die Hawks mit ihrem 8.Pick anstellen? Mit CJ McCollum haben sie erstmal ihre Need auf PG erfüllt. Auf dem Wing sind sie stark aufgestellt. Was ihnen fehlt ist wohl noch ein Rotations-Guard und natürlich ein Center.

Die CJ-Verlängeurng hat doch aber gar keine Auswirkungen auf den Draft. Mittelfristig wird man da einen neuen PG benötigen und CJ als Mentor für mindestens ein Jahr ist auch top. Wenn man den 8.Pick hält, wird man da einfach einen aus Wagler/Acuff/Flemings/Brown picken.

 

[Cicero]

die Hawks machen einen verdammt guten Job. Der Deal für Wiggins hätte ich mir auch für die sixers gewünscht. Die haben mit die meisten 2 runden picks und man hätte grimes günstig ersetzt

Hätten die Sixers Wiggins aufnehmen können, ohne Salary zurückzuschicken? das war nämlich der Hauptpunkt für die Thunder.

 

[TheAnswerAI]

Ja daran ist es wahrscheinlich gescheitert. Man hatte nur die Trade exception von Mccain, Wiggins hatte man ja damals versucht zu bekommen in dem Deal für Mccain

 

[Cicero]

Ja daran ist es wahrscheinlich gescheitert. Man hatte nur die Trade exception von Mccain, Wiggins hatte man ja damals versucht zu bekommen in dem Deal für Mccain

Ja, und es ist auch der Grund wieso die Thunder nicht mehr für Wiggins bekommen konnten. Es gibt einfach nicht viele Teams, die ihn ohne gehalt wegzuschicken aufnehmen konnten und zugleich die assets haben.

 

[Shai]

Zwei super Deals der Hawks.

CJ mit 21/1 finde ich top. Klar, mehr als die MLE, aber da hätte es deutlich mehr Interessenten gegeben. McCollum gibt einem immer noch genug, dass man ihm das geben kann, ist für die Culture einfach ein sehr wichtiger Spieler - und man hat auch sofort die Möglichkeit, dass man ihn zur Deadline noch gegen Assets eintauschen kann, wenn es notwendig ist. Mit einem auslaufenden Deal könnte er auch interessanter für Contender sein, als wenn er jetzt 48/3 gehabt hätte.

Und Wiggins für zwei Seconds ist grandios, vor allem mit dem Vertrag. Am Ende hat man ja jetzt den auslaufenden Deal von Kennard plus einen Second dafür getauscht, da Wiggins in die Trade Exception von Kennard reinpasst. Und dafür ist es unfassbar genial. Wiggins würde in 29 Teams problemlos Minuten in der Rotation sehen, dafür 26/3 mit TO am Ende - das nimmt man mit Kusshand. Am Ende auch viel besser als wenn man Kennard gehalten hätte und ihn jetzt einen neuen Dreijahresdeal gegeben hätte. OKC musste es halt machen, von daher nimmt man die Seconds halt mit und spart Haufen Kohle.

Wiggins ist ein solider Rotationsspieler, der einen guten Vertrag hat. Es hat aber seine Gründe (bodenlose schlechte Defense und kaum 3er Volumen), warum er in seiner OKC Zeit nie so richtig konstant Minuten gesehen hat und speziell in den Playoffs komplett aus der Rotation war. Gerade in diesen Playoffs gab es aufgrund der Ausfälle genug Minuten, die er hätte sehen können. Daher teile ich die Aussage "würde in 29 Teams problemos Minuten sehen" nicht.

 

[Cicero]

Wiggins ist ein solider Rotationsspieler, der einen guten Vertrag hat. Es hat aber seine Gründe (bodenlose schlechte Defense und kaum 3er Volumen), warum er in seiner OKC Zeit nie so richtig konstant Minuten gesehen hat und speziell in den Playoffs komplett aus der Rotation war. Gerade in diesen Playoffs gab es aufgrund der Ausfälle genug Minuten, die er hätte sehen können. Daher teile ich die Aussage "würde in 29 Teams problemos Minuten sehen" nicht.

Auch wenn er in den letzten Playoffs kaum spielbar war, war er im Championship run ein wichtiger Spieler, der uns das ein oder andere mal gerettet hat. Wer weiß, ob wir ohne Wiggins überhaupt Champion geworden wären.

 

[Cicero]

Um meinen Punkt noch mit Zahlen zu untermauern. in den beiden schwersten Serien gegen Denver und Indiana (jeweils über 7 spiele) traf wiggins 20 von 51 3er, in den Finals waren es sogar 45%.

 

[Angliru]

Wiggins ist ein solider Rotationsspieler, der einen guten Vertrag hat. Es hat aber seine Gründe (bodenlose schlechte Defense und kaum 3er Volumen), warum er in seiner OKC Zeit nie so richtig konstant Minuten gesehen hat und speziell in den Playoffs komplett aus der Rotation war. Gerade in diesen Playoffs gab es aufgrund der Ausfälle genug Minuten, die er hätte sehen können. Daher teile ich die Aussage "würde in 29 Teams problemos Minuten sehen" nicht.

Finde Wiggins besonders in der Team-Defense schon passabel, als PoA-Defender gibts natürlich bessere, vor allem bei den Thunder. Aber auch da haben die Hawks mit Daniels schon den Spieler, der das übernimmt. Dreiervolumen die letzten beiden Jahre in der RS bei 9 Dreier / 100 Poss., was okay ist (aber natürlich auch noch gesteigert werden könnte).

Alleine aber in den Finals hätte Wiggins doch locker Minuten bei beiden Teams gesehen. Spurs hätten einen Shooter von der Bank mit Kusshand genommen und bei den Knicks hätte er auch locker statt Shamet spielen können. So jemand für 26/3 mit TO zu bekommen ist ein absoluter Steal für die Hawks. Gibt immer mal Matchups, wo so ein Spieler schwierig ist, aber gerade bei den Hawks mit Daniels und NAW sehe ich den Fit schon ziemlich gut.

 

[Shai]

Ich möchte ihn nicht schlecht reden - keinesfalls. Gerade vor der letzten Saison habe ich viel von ihm erwartet. Als Pick #55 hat er die Erwartungen mehr als deutlich übertroffen. Ich habe aber immer das Gefühl wenn Spieler OKC verlassen, dass Sie einen kurzzeiten Hype bekommen, den Sie nicht gerecht sind und sich Wiggins in diese Reihe von Tre Mann, Giddey, Dieng einreiht. Wobei Wiggins von denen der beste ist und tendenziell spannende Tools mitbringt.

 

[sonic00]

Die CJ-Verlängeurng hat doch aber gar keine Auswirkungen auf den Draft. Mittelfristig wird man da einen neuen PG benötigen und CJ als Mentor für mindestens ein Jahr ist auch top. Wenn man den 8.Pick hält, wird man da einfach einen aus Wagler/Acuff/Flemings/Brown picken.

Mit CJ hat man für 1 Jahr noch Vet-Präsenz das ist mit Need auf PG gemeint. Das sie einen brauchen steht ja außer Frage. Der Rookie hat Zeit sich zu entwickeln. Nicht mehr und nicht weniger und ich hatte auch nichts davon geschrieben, dass es Auswirkungen auf den Draft der Hawks hat.
Da die Hawks auf Center auch ein größeres Need für Backup haben, wäre die Chance eben da beide Positionen zu bedienen.
Bspw. mit Mara und Philon.

 

[Grenzdebilist]

Oh wow, den Deal für Wiggins ist voll an mir vorbeigegangen.
NoBrainer, Wahnsinn.

Ich denke auch dass die Hawks ihren 8. Pick behalten sollten und den BPGA - best PG available - nehmen sollten.
Da werden ja noch 1-2 auf jeden Fall verfügbar sein.
Acuff klingt erst mal als der Spektakulärste, würde aber realistisch Burries oder Wagler bevorzugen.

 

[Angliru]

Acuff klingt erst mal als der Spektakulärste, würde aber realistisch Burries oder Wagler bevorzugen.

Bin bei Acuff aktuell ziemlich raus. Defensiv wohl mit das schlimmste, was seit 10 Jahren in die Liga gekommen ist - und damit auch schlechter als z.B. Trae oder auch Dillingham, bei dem man auch vor 2 Jahren schon sehr große Befürchtungen haben musste (und die sich auch nahtlos bestätigt haben). Und bei Acuff liegt es nicht an den körperlichen Limitationen, sondern an der Einstellung und den komplett fehlenden defensiven Fundamentals. Dazu noch das Interview, wo er meint, dass es ihm egal sei, wenn der Coach sagt, dass er jemand anderen verteidigen soll, weil er das "Matchup" gegen den gegnerischen PG haben will, weil es sonst ja kein richtiges Duell wäre. Das ist einfach schon eine Red Flag für mich. Kings scheinen aber sehr hoch bei ihm zu sein, von daher wird er wohl nicht mehr an #8 da sein. Wagler dürfte inzwischen fast ein Lock an #5 für die Clippers sein.

Deal für #12 + #17 mit OKC würde ich tatsächlich spannend finden, wenn man Flemings nicht an #8 bekommt (der mir persönlich am besten von den genannten gefällt). Da könnte man, wie @sonic00 meint, durchaus beide Posis (also PG + C) abdecken. An 12 kommt man evtl. an Mara, ansonsten Philon und 17 wäre man in der Range für Stirtz, Steinbach (wobei der auch nicht der Rim-Protector ist, den die Hawks eher benötigen) oder Anderson.

 

[sonic00]

Bei Acuff habe ich auch Bedenken. Das sind mir schon zuviele Iverson-Vibes im Umfeld. Und die Vergleiche werden ja sogar schon vom Iverson-Lager geschürt incl. Rebook-Deal! Das ist mir viel zu viel Buzz vor dem Draft!

 

[Grenzdebilist]

Bin bei Acuff aktuell ziemlich raus. Defensiv wohl mit das schlimmste, was seit 10 Jahren in die Liga gekommen ist - und damit auch schlechter als z.B. Trae oder auch Dillingham, bei dem man auch vor 2 Jahren schon sehr große Befürchtungen haben musste (und die sich auch nahtlos bestätigt haben). Und bei Acuff liegt es nicht an den körperlichen Limitationen, sondern an der Einstellung und den komplett fehlenden defensiven Fundamentals. Dazu noch das Interview, wo er meint, dass es ihm egal sei, wenn der Coach sagt, dass er jemand anderen verteidigen soll, weil er das "Matchup" gegen den gegnerischen PG haben will, weil es sonst ja kein richtiges Duell wäre. Das ist einfach schon eine Red Flag für mich. Kings scheinen aber sehr hoch bei ihm zu sein, von daher wird er wohl nicht mehr an #8 da sein. Wagler dürfte inzwischen fast ein Lock an #5 für die Clippers sein.

Deal für #12 + #17 mit OKC würde ich tatsächlich spannend finden, wenn man Flemings nicht an #8 bekommt (der mir persönlich am besten von den genannten gefällt). Da könnte man, wie @sonic00 meint, durchaus beide Posis (also PG + C) abdecken. An 12 kommt man evtl. an Mara, ansonsten Philon und 17 wäre man in der Range für Stirtz, Steinbach (wobei der auch nicht der Rim-Protector ist, den die Hawks eher benötigen) oder Anderson.

Ja, Acuff sollen mal schön andere holen. Kein Bock mehr auf ein schwarzes Loch auf PG.
Falls Acuff so weit fällt, könnten die Hawks aber in Versuchung kommen. Hoffe aber sie nehmen einen der anderen genannten.
Wenn man Philon an 12 bekommt, dann gerne den Trade mit OKC. Aber das weiss man vorher ja leider nicht.

Morez Johnson wäre als ja etwas undersized für einen elite Rim-Protector in der NBA.
Sonst wäre ich bei der Kombi Johnson + Philon für Pick 8 dabei.

 

[Fathi8]

Philon dürfte an 12 noch da sein oder man bekommt dann wahrscheinlich einen der 5 Guards, die in den Top10 gehandelt werden. OKC hat man selbst in der Hand. Wenn die wen anderes als Mara, Ament oder Yaxel nehmen wollen, kann ATL den Trade einfach verhindern, wenn man ihn nicht schon vorher fest macht (was keinen Sinn macht).
Wenn die anderen 3 vorne dran jeweils einen Guard nehmen, bleiben mit Philon noch 3 für die Plätze 9,10,11 und dazu müsste dann GS einen Guard picken und nicht Yaxel picken. Kurz: sehe Philon nicht vor der 12 gehen.

 

[Whizkidd]

Bei Acuff habe ich auch Bedenken. Das sind mir schon zuviele Iverson-Vibes im Umfeld. Und die Vergleiche werden ja sogar schon vom Iverson-Lager geschürt incl. Rebook-Deal! Das ist mir viel zu viel Buzz vor dem Draft!

Also ich verspüre bei Acuff volle Marbury Vibes - aber ok der liebe Stephon war ja auch kein überragender Defender *gg*

Bei seinen Workouts dürfte er allerdings voll überzeugt haben, sowohl menschlich als auch am Court so zb: bei Utah, den Nets und den Kings.

Acuff würde für mich am meisten Sinn machen bei den Nets. Und das Acuff aus den Top 10 fällt, halte ich nahezu für ausgeschlossen außer er kommt noch etwas raus.

Zum Wiggins Deal wurde viel gesagt - oder eigentlich alles.

Ich bin gespannt, angeblich soll heute ja der Giannis Deal kommen und darauf sollte es angeblich einen Domino Effekt geben.

Lassen wir uns überraschen

Whizzy