Glückwunsch an @Ferenc H. was hast du dem Judges gezahlt ?
O-Scoring: Bakhram Murtazaliev vs. Josh Kelly | DAZN
- Ersteller Deontay
- Erstellt am
HalloWieGehts
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 970
- Punkte
- 93
Es ist wirklich nur noch ermüdend und dennoch schaltet man immer wieder ein.
Will Kelly nie wieder sehen. Das ist auch keine Sweet-science, wie es die DAZN Kommentatoren gerne darstellen wollen, sondern eine komplette ummodelierung des Sports. Der hat da n Marathon im
Ring gedreht. Dazu gratuliere ich ihm. Aber ich wollte eigentlich einen Box-„Kampf“ sehen.
Will Kelly nie wieder sehen. Das ist auch keine Sweet-science, wie es die DAZN Kommentatoren gerne darstellen wollen, sondern eine komplette ummodelierung des Sports. Der hat da n Marathon im
Ring gedreht. Dazu gratuliere ich ihm. Aber ich wollte eigentlich einen Box-„Kampf“ sehen.
HamburgBuam
Adalaide Byrd
Punktrichter lieben Läufer. Das ist traurige Realität.
Huck huckt weg
Reigning 7-time Boxtippspiel Champion&P4P#1
- Beiträge
- 10.811
- Punkte
- 113
Über die Performance vom Ref und einzelne Punktentscheidungen kann man ja streiten, aber Fakt ist, dass Briten in heimischer Halle einmal mehr über sich hinauswachsen und des weiteren sich der gute Murtazaliev einfach komplett dämlich angestellt hat.
Er hatte Kelly mehrmals am Haken und hat dann wieder losgelassen und ihn wieder in den Fight geholt. Das darf einem nicht passieren und er hat diese Niederlage zu 100 Prozent selbst zu verantworten. Das war einfach zu wenig und insgesamt ein ****** Gameplan.
Er hatte Kelly mehrmals am Haken und hat dann wieder losgelassen und ihn wieder in den Fight geholt. Das darf einem nicht passieren und er hat diese Niederlage zu 100 Prozent selbst zu verantworten. Das war einfach zu wenig und insgesamt ein ****** Gameplan.
Young Kaelin
merthyr matchstick
- Beiträge
- 60.619
- Punkte
- 113
Congrats @Ferenc H. . Als Einziger n Tipp durchzubringen: Respekt. 
wicked
Bankspieler
- Beiträge
- 9.010
- Punkte
- 113
Sehr spannender Kampf.
Ich hatte Murtazaliev vorne. Auf twitter und Co. sahen viele Leute, die ich respektiere, Kelly knapp vorne. Naja, ich weiss nicht. Wenn die Kommentatoren so parteiisch sind, kriege ich manchmal einen Abwehrreflex und sehe es auch ein bisschen einseitig die andere Richtung...
Insgesamt war Murtazaliev schon sehr "sluggish" und schlussendlich mit einer zu niedrigen Workrate, um Kelly den Stecker zu ziehen. Da ist er viel zu oft Kelly nachgerannt, anstelle ihm den Raum wegzunehmen. Kelly hat das Beste aus seinen Möglichkeiten gemacht. Er ist natürlich ein Fressen für Boxer wie Boots, Ortiz. usw.
Ich hatte Murtazaliev vorne. Auf twitter und Co. sahen viele Leute, die ich respektiere, Kelly knapp vorne. Naja, ich weiss nicht. Wenn die Kommentatoren so parteiisch sind, kriege ich manchmal einen Abwehrreflex und sehe es auch ein bisschen einseitig die andere Richtung...
Insgesamt war Murtazaliev schon sehr "sluggish" und schlussendlich mit einer zu niedrigen Workrate, um Kelly den Stecker zu ziehen. Da ist er viel zu oft Kelly nachgerannt, anstelle ihm den Raum wegzunehmen. Kelly hat das Beste aus seinen Möglichkeiten gemacht. Er ist natürlich ein Fressen für Boxer wie Boots, Ortiz. usw.
- Beiträge
- 67.992
- Punkte
- 113
Nee, der boxt immer so, auch gegen schwächere Gegner.
Bakhram Murtazaliev war über ein Jahr nicht Ring und Josh Kelly sollte man nicht zu sehr unterschätzen
Hat mich trotzdem 100 Euro gekostet
Da hat Grey wirklich nochmal ne 10-10 Runde gegeben um Kelly gewinnen zu lassen.
Zuletzt bearbeitet:
Young Kaelin
merthyr matchstick
- Beiträge
- 60.619
- Punkte
- 113
Irgendwie enttäuschend.
Nachtigall ick hör dir trapsen.
Hatte schon im Scoring gesagt, dass 114-113 fishy ist. Das ist nun also der Beweis.
Danke fürs Posten der Scorecards.
Steve Gray, ein alter Hase im Geschäft.....
HAHA ja die letzte Runde "zufällig" mit 10:10 gewertet, der Lümmel
Die Scorecards bei Murtazaliev vs. Kelly gingen für mich wirklich gar nicht.
Ich hatte sogar Kelly vorn, weil ich fand, dass Kelly in der ersten Hälfte im Rückwärtsgang dominiert hat. Da waren die für mich klaren Treffer alle bei Kelly, aber wenn man da enge Runden an Murtazaliev gibt, muss man meiner Meinung nach die letzten Runden auf jeden Fall an Murtazaliev geben, weil er da einfach so viel effektiver war als am Anfang. Die Runden an Kelly zu geben, wenn man schon am Anfang Runden bei Murtazaliev hatte, macht die ganze Card dann komplett inkonsistent.
Über die 10 : 10 von Steve Gray muss man gar nicht reden, aber bei ihm wundert mich nichts mehr. Ich sage nur Lewis Ritson.
Ich hatte sogar Kelly vorn, weil ich fand, dass Kelly in der ersten Hälfte im Rückwärtsgang dominiert hat. Da waren die für mich klaren Treffer alle bei Kelly, aber wenn man da enge Runden an Murtazaliev gibt, muss man meiner Meinung nach die letzten Runden auf jeden Fall an Murtazaliev geben, weil er da einfach so viel effektiver war als am Anfang. Die Runden an Kelly zu geben, wenn man schon am Anfang Runden bei Murtazaliev hatte, macht die ganze Card dann komplett inkonsistent.
Über die 10 : 10 von Steve Gray muss man gar nicht reden, aber bei ihm wundert mich nichts mehr. Ich sage nur Lewis Ritson.
- Beiträge
- 67.992
- Punkte
- 113
Da bin ich ganz bei dir, zumal die Argumentationslinie für die 10 : 10 ja auch wirklich klar ist. Murtazaliev war die ganze Zeit am Drücker und dann hat Kelly ihn einmal am Seil gestellt und signifikant getroffen. Dadurch, dass es aber nur so eine kurze Aktion war, reichen die Treffer nicht aus, um Kelly die Runde zu geben. Also gab es ein 10 : 10, damit auch Murtazalievs Leistung über die ganze Rundenlänge honoriert wird, obwohl die klarste Aktion bei Kelly war: Dreckig, aber da kann man nichts machen.