CL Halbfinale 25/26 Rückspiel: Bayern München - Paris St.Germain

Gravitz schrieb:

Der Elfmeter 2017 war ne krasse Fehlentscheidung und hätte maßgeblich den Ausgang der Serie beeinflusst, da war bayern halt auch selber schuld das nicht anzunehmen. Die Legende, dass das keine berechtigte gelb rote Karte von vidal war hält sich auch hartnäckig

Zum Vergrößern anklicken....

War das nicht so? Nach meiner Erinnerung hätte Vidal um die 55. Minute zwingend fliegen müssen. Die Szene, für die er dann Gelb-Rot bekommen hat, war aber gar nichts.
An die Elferszene im Hinspiel habe ich komischerweise trotz Elefantengedächtnis keine Erinnerung. Nur daran, dass Vidal ihn drüberjagt, was ich ziemlich dramatisch fand, da er für mich ein 100% sicherer Schütze war.

Gravitz schrieb:

2018 gab es ein umstrittenes handspiel von marcelo im 16er. Das wäre heutzutage ein klarer Elfmeter.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, das wars, jetzt habe ich es sogar wieder vor Augen.

Gravitz schrieb:

Beim großen Comeback gg juve vor 10 Jahren oder so wurde Morata ein Tor fälschlicherweise wegen abseits zurückgegriffen. Juve erzielte Danach trotzdem noch ein Tor aber who knows, butterfly Effect oder so.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, richtig.

Gravitz schrieb:

Kann man schon sagen, dass bayern auch hier und da ordentlich Pech hatte, kenne aber auch keine fan base die da jedes Spiel so Millimeter genau analysiert und nach Fehlentscheidungen sucht

Zum Vergrößern anklicken....

Ouuu, die Glasrechnung wird aber richtig teuer

Ganz ehrlich, jede größere Fanbase behauptet das doch über eine andere. Selbst ist man natürlich nie so schlimm und außerdem hat man ja Recht. Weil is so

Ich verstehe nicht, warum es nach diesem Spiel Schiedsrichterdiskussionen gibt. Die Elfmeterszene ist der Regelauslegung nach eindeutig, beim Handspiel hat der Schiedsrichter seinen Spielraum genutzt (m.E. auch fair).
Wir sind ausgeschieden, weil wir uns in Paris fünf Tore haben einschenken lassen und daheim nicht in der Lage waren, die Abwehr von Paris zu knacken. Daraus sollten wir lernen und nach vorne schauen.

Nico schrieb:

Ich verstehe nicht, warum es nach diesem Spiel Schiedsrichterdiskussionen gibt. Die Elfmeterszene ist der Regelauslegung nach eindeutig, beim Handspiel hat der Schiedsrichter seinen Spielraum genutzt (m.E. auch fair).
Wir sind ausgeschieden, weil wir uns in Paris fünf Tore haben einschenken lassen und daheim nicht in der Lage waren, die Abwehr von Paris zu knacken. Daraus sollten wir lernen und nach vorne schauen.

Zum Vergrößern anklicken....

Amen!
Es gibt ne ganz simple sportliche Erklärung fürs Ausscheiden.
Danke

Kalle6861 schrieb:

Amen!
Es gibt ne ganz simple sportliche Erklärung fürs Ausscheiden.
Danke

Zum Vergrößern anklicken....

Genau. 1 Tor weniger geschossen.

Kurzer Nachtrag zu Mendes und das er Olise weltklasse verteigt hat:
Kurz vor dem 1:0 foult er Olise das erste mal gelbwürdig. Der Schiri pfeift nichtmal Foul und nachdem PSG einmal hinterum spielt fällt kurz danach
das 0:1. Nach der folgenden überklaren gelben Karte für Mendes, spielt Laimer dann in der nächsten strittigen Szene kein Hand, Mendes aber sehr wohl und allzu unabsichtlich sah es nicht mal aus. Der Portugiese hatte schlicht glück, dass er auf dem Platz bleiben durfte. Später übernahm für ihn hauptsächlich Ruiz die Zweikämpfe gegen Olise.


Genau wie im Hinspiel war Olise in Hz 1 eben auch kaum zu stoppen. Das frühe Gegentor und somit der zwei tore rückstand ließen PSG fortan eben tiefer stehen. Die Räume wurden immer enger und die Bayern kamen immer weniger zur Geltung.

Kalle6861 schrieb:

Amen!
Es gibt ne ganz simple sportliche Erklärung fürs Ausscheiden.
Danke

Zum Vergrößern anklicken....

Was auch kaum jemand bestreitet. Dass man die Schiri-Szenen aber auch thematisiert, gehört halt dazu, aber dass Paris über 180 Minuten gesehen besser war und verdient weiter ist, wird von kaum einem User angezweifelt.

Dass das Spiel vermutlich anders läuft - wohin weiß niemand - wenn Paris regelkonform noch in der ersten Halbzeit in Unterzahl gerät, ist halt nicht von der Hand zu weisen. Hätte dann bei Bayern vielleicht auch die mentale Handbremse gelöst, oder erst recht nicht, wenn man sich die Überzahlfähigkeiten von Profiteams anschaut

@Savi Ich hab die erste Aktion gegen Olise auch schon eher als Foul gesehen, aber da dachte ich noch, dass das die Linie des Schiris ist.

Solomo schrieb:

Was auch kaum jemand bestreitet. Dass man die Schiri-Szenen aber auch thematisiert, gehört halt dazu, aber dass Paris über 180 Minuten gesehen besser war und verdient weiter ist, wird von kaum einem User angezweifelt.

Dass das Spiel vermutlich anders läuft - wohin weiß niemand - wenn Paris regelkonform noch in der ersten Halbzeit in Unterzahl gerät, ist halt nicht von der Hand zu weisen. Hätte dann bei Bayern vielleicht auch die mentale Handbremse gelöst, oder erst recht nicht, wenn man sich die Überzahlfähigkeiten von Profiteams anschaut

@Savi Ich hab die erste Aktion gegen Olise auch schon eher als Foul gesehen, aber da dachte ich noch, dass das die Linie des Schiris ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Es war ja auch ein glasklares Foul und sogar ne Kann Gelbe (aber gut, sehr früh im Spiel) und das das Tor danach fällt ist mMn auch nicht eine Folge daraus. Das wollte ich nicht ausdrücken. Es ging eher nur darum, wenn jetzt in Extreme verfallen wird, dass alle Bayern AV kein CL HF nIveau haben und gegenüber ein Mendes Gott Olise ausschaltete. Das war eben in beiden Spielen überhaupt nicht der Fall. Nuno hatte insgesamt auch riesiege Schwierigkeiten, weil genau wie ein Kvaradona eben Olise auch schwer zu verteidigen ist. Und der Portugiese hatte letztlich eben Glück, dass sein Landsmann ihn nicht runterschickte

Kalle6861 schrieb:

Eher 20% /80%

Zum Vergrößern anklicken....

Was besagt die Fußball Regel, wenn der eigene Spieler einen Mitspieler beim Klärungsversuch aus dem Strafraum an den ausgestreckten arm schießt?

Kurzfassung: Wird ein Spieler von einem eigenen Mitspieler aus kurzer Distanz an den Arm geschossen, liegt in der Regel kein strafbares Handspiel vor – es sei denn, der Arm war unnatürlich abgespreizt oder der Spieler macht eine aktive Bewegung zum Ball.

---

Was sagt die offizielle Regel?

Die Handspielregel basiert auf den IFAB‑Regeln (Regel 12). Entscheidend sind drei Kernpunkte:

- Absicht: Bewegt der Spieler den Arm aktiv zum Ball?
- Unnatürliche Vergrößerung der Körperfläche: Ist der Arm in einer Haltung, die nicht zur Bewegung passt?
- Unmittelbare Torerzielung nach Handkontakt: Immer strafbar, auch wenn unabsichtlich.

---

Spezieller Fall: eigener Mitspieler schießt den Ball an den Arm

Laut IFAB‑Leitfaden zur Regelauslegung gilt:

- Wird ein Spieler von einem eigenen Mitspieler angeschossen, soll grundsätzlich kein Handspiel geahndet werden,
wenn die Situation unvorhersehbar ist und der Spieler keine aktive Bewegung zum Ball macht.
Dies soll verhindern, dass Spieler für Zufallssituationen aus kurzer Distanz bestraft werden.


---

Wann ist es trotzdem strafbar?

Trotz des Grundsatzes „kein Handspiel bei Anschuss durch Mitspieler“ kann der Schiedsrichter doch pfeifen, wenn:

- der Arm bereits vorher deutlich unnatürlich abgespreizt war,
z. B. weit über Schulterhöhe oder seitlich ausgestreckt ohne Bezug zur Bewegung.
- der Spieler trotz des Abprallers eine aktive Bewegung zum Ball macht.
- der Arm die Körperfläche unnatürlich vergrößert, also ein Risiko eingegangen wurde.


Beispiel: Ein Verteidiger springt zum Blocken hoch und hat den Arm weit abgespreizt – wird er dann angeschossen, kann es trotz Mitspieler-Abpraller Handspiel sein.

---

Praxisbeurteilung durch Schiedsrichter

Schiedsrichter achten besonders auf:

- Distanz (kurz = eher kein Handspiel)
- Reaktionszeit (keine Chance zu reagieren = eher kein Handspiel)
- Armhaltung (natürlich vs. unnatürlich)
- Bewegung des Arms (aktiv zum Ball = strafbar)

---

Fazit für deinen Fall

Wenn ein Spieler beim Klärungsversuch im eigenen Strafraum einen Mitspieler anschießt, der den Ball an den ausgestreckten Arm bekommt, gilt:

- War der Arm unnatürlich abgespreizt → Handspiel möglich.
- War der Arm Teil einer natürlichen Bewegung oder der Spieler konnte nicht reagieren → kein Handspiel.

Die Regel ist also situationsabhängig, aber der Grundsatz lautet:
Anschuss durch Mitspieler = meist kein strafbares Handspiel, außer der Arm ist klar unnatürlich.


Es lag keine kurze Entfernung vor. Der Arm geht eher unnatürlich weit raus.

Der Schiri hat ausreichend Ermessensspielraum und hat auf kein 11er entschieden.

War ein 50:50 Ding

Kurze entfernung check
Natürliche Armbewegung beim Wegdrehen check
Ausser Gräfe und einigen Bayern fans sieht das kaum einer anders.
Ergo 20/80 eher 10/90 pro strafbares Handspiel
Deal with it

5 Meter sind keine kurze Entfernung - check
Den Arm beim sich wegdrehen weit rausstrecken ist unnatürlich/unnötig - Check

Die Regel erlaubt massig Ermessensspielraum, den der Schiri hier nutzt. Aufgrund der über Deutlichkeit des Handspiels schon eher 60:40 pro strafbar.
Deine Meinung als glühendenr Bayern Hasser ist da keinerlei Maßstab.

Das mit Laimer war scheinbar wirklich Handspiel von Laimer vor dem anderen Handspiel, ich habe vorhin nochmal ein Video aus einer anderen Perspektive gesehen

Savi schrieb:

5 Meter sind keine kurze Entfernung - check
Den Arm beim sich wegdrehen weit rausstrecken ist unnatürlich/unnötig - Check

Die Regel erlaubt massig Ermessensspielraum, den der Schiri hier nutzt. Aufgrund der über Deutlichkeit des Handspiels schon eher 60:40 pro strafbar.
Deine Meinung als glühendenr Bayern Hasser ist da keinerlei Maßstab.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Ball wird doch vom Tor WEG geschossen, und dann mit einer Hand geblockt. Wieso sollte es dafür elfmeter geben. Das ist doch kein Nachteil für bayern gewesen, sondern in dem sinne eher ein vorteil weil der klärungsversuch ja aufgehalten wurde
Kein elfmeter für mich

Hört auf Profischiedsrichter @Savi

Savi schrieb:

5 Meter sind keine kurze Entfernung - check
Den Arm beim sich wegdrehen weit rausstrecken ist unnatürlich/unnötig - Check

Zum Vergrößern anklicken....

Sieht für mich eher nach 3 Meter aus.
Zum Zeitpunkt des Schusses war der Arm unten. Vitinha haut voll drauf und der Ball fliegt Richtung des Kopfes von Neves. Selbst wenn es 5 Meter gewesen sein sollten, ist es aus meiner Sicht unnatürlicher den Ball angelegt zu halten.

Nico schrieb:

Ich verstehe nicht, warum es nach diesem Spiel Schiedsrichterdiskussionen gibt. Die Elfmeterszene ist der Regelauslegung nach eindeutig, beim Handspiel hat der Schiedsrichter seinen Spielraum genutzt (m.E. auch fair).
Wir sind ausgeschieden, weil wir uns in Paris fünf Tore haben einschenken lassen und daheim nicht in der Lage waren, die Abwehr von Paris zu knacken. Daraus sollten wir lernen und nach vorne schauen.

Zum Vergrößern anklicken....

So ist es, es nützt Nix, jetzt ewig zu lamentieren. Ich hoffe es wird intern klar analysiert und man zieht die richtigen Schlüsse daraus. Kompany macht das psychologisch Und kommunikativ schon richtig gut. Glaube nicht dass jetzt ein Loch droht und gehe von einem Double aus. Nächstes Jahr muss man dann wieder neu angreifen, aber dafür braucht es mMn auch personelle Veränderungen. Auf der AV Position eine qualitative Verstärkung. Und bei Phonsie habe ich echt Bedenken, er ist schon wieder verletzt. Dazu benötigt man noch eine echte offensive Alternative. Du brauchst in solchen Spielen einfach eine Bank, von der du nachlegen kannst. Das war gegen Real und Paris nun nur eingeschränkt möglich. Ich sehe es so ein bisschen wie 2012. 2 oder 3 kluge Verstärkungen und die richtigen Puzzleteile, dann kann 2027 der große Coup gelingen.

Wenn er ihn nicht runterwerfen will, dann soll er ihn halt letztmals ermahnen

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht ganz. Es geht in dem Fall nicht um eine letzte Ermahnung, sondern um die Frage, ob die Aktion neben dem Freistoß noch eine Karte nach sich ziehen MUSS. Denn dass der Schiedsrichter in so einem Spiel keinen Kann-Platzverweis gibt, ist hoffentlich Konsens. Mittlerweile soll es wohl Bilder von einem Handspiel von Laimer geben, aber falls das nicht stimmt, bleibe ich dabei - mit VAR sieht man, dass der Spieler den Ball bewusst aufhält, weil er den ihm seiner Meinung nach zustehenden Freistoß nicht bekommt. Das ist unsportlich und damit wäre er fällig gewesen. Da der VAR nicht eingreifen darf, wäre es aber durchaus ok gewesen, wenn der Schiedsrichter im Zweifel für den Angeklagten entscheidet und einen Reflex annimmt.



Zu den Livekommentaren hier: genauso wie es bei den Bayern-Fans sone und solche gibt, gilt das auch für andere. Wer andere Fans als Jammertitten bezeichnet, bei Siegen gegen Vereine mit einem Zehntel vom Bayernetat davon erzählt, dass die anderen einfach besser arbeiten müssen oder wie erst kürzlich, wo gerechnet wurde, ob Freiburg mit dem Finale den 5.CL-Platz sichern könnte, schreibt, dass auch 2 Plätze reichen würden, der muss sich nicht wundern, wenn er seinerseits so richtig eins drübergebraten kriegt, wenn Bayern eins der wenigen Spiele verliert, wo es für sie um etwas geht. Das Problem ist nur, dass diejenigen unter den Fans, die immer freundlich und sachlich schreiben, in Mitleidenschaft gezogen werden.

VvJ-Ente schrieb:

Nicht ganz. Es geht in dem Fall nicht um eine letzte Ermahnung, sondern um die Frage, ob die Aktion neben dem Freistoß noch eine Karte nach sich ziehen MUSS. Denn dass der Schiedsrichter in so einem Spiel keinen Kann-Platzverweis gibt, ist hoffentlich Konsens. Mittlerweile soll es wohl Bilder von einem Handspiel von Laimer geben, aber falls das nicht stimmt, bleibe ich dabei - mit VAR sieht man, dass der Spieler den Ball bewusst aufhält, weil er den ihm seiner Meinung nach zustehenden Freistoß nicht bekommt. Das ist unsportlich und damit wäre er fällig gewesen. Da der VAR nicht eingreifen darf, wäre es aber durchaus ok gewesen, wenn der Schiedsrichter im Zweifel für den Angeklagten entscheidet und einen Reflex annimmt.



Zu den Livekommentaren hier: genauso wie es bei den Bayern-Fans sone und solche gibt, gilt das auch für andere. Wer andere Fans als Jammertitten bezeichnet, bei Siegen gegen Vereine mit einem Zehntel vom Bayernetat davon erzählt, dass die anderen einfach besser arbeiten müssen oder wie erst kürzlich, wo gerechnet wurde, ob Freiburg mit dem Finale den 5.CL-Platz sichern könnte, schreibt, dass auch 2 Plätze reichen würden, der muss sich nicht wundern, wenn er seinerseits so richtig eins drübergebraten kriegt, wenn Bayern eins der wenigen Spiele verliert, wo es für sie um etwas geht. Das Problem ist nur, dass diejenigen unter den Fans, die immer freundlich und sachlich schreiben, in Mitleidenschaft gezogen werden.

Zum Vergrößern anklicken....

100% agree. Zu jedem einzelnen Satz. Starker Post. Chapeau!

Die Bilder wo Laimer aber doch Hand gespielt haben soll würde ich gerne sehen, bislang hab ich (auch aus anderen Kamerawinkeln) keine gefunden. Da sieht alles soweit sauber aus, auch in der Zeitlupe in der Kamera von Vorne.

Man kann es nicht hundertprozentig erkennen. Es kann schon sein, dass der Ball vom Oberschenkel und Bauch auch noch an den Arm geht.

Harrison schrieb:

Man kann es nicht hundertprozentig erkennen. Es kann schon sein, dass der Ball vom Oberschenkel und Bauch auch noch an den Arm geht.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Seitenwinkel ist ziemlich unbrauchbar. Hier sieht man es sehr klar und deutlich: