Suchergebnisse

habe mir gerade den kampabend gesichert. 17.99 finde ich ok dafür, dass ich endlich mal wieder in TOP QUALITÄT einen kampfabend aus dem boxmekka sehen kann!

das problem bei compu-box, es wird von menschen bedient- und zwar live- es ist keine nachträgliche auswertung, wo ich zeitlupen etc heranziehen kann- nun war es bei sturm-chudinow auch ohne daten erkennbar, dass der weltmeister den kampf doch mehr oder weniger kontrolliert, nicht in gefahr...

fury ist fighter of the year im ring magazine. die Fachleute konnte seinen sieg durchaus einordnen.

man darf aber nicht unterschätzen, dass solch ein kampf enorm an die substanz gehen kann, wenn man dann auch noch ausgeknocked wird. mit einem vollmundigen "der kommt wieder" wäre ich da vorsichtig.

axel hat mit kämpfen gg akindwande, foreman, moorer, wladimir wirklich gute leute vor den fäusten und war sicherlich unter den euroöpäischen topboxern der damaligen zeit. gg foreman und moorer machte er gute kämpfe (erinnnere mich, wie er gg moorer viel zu spät richtig aufdrehte, aber das lag...

eindimensional? er hat ein beeindruckendes schlagreportoire, schöne uppercuts, die hatte k. zbsp gar nicht im arsenal. ortiz boxt halt scheinbar seinen rhytmus, hat aber durch die große reichweite immer die möglichkeit treffer zu setzen- dazu gute infight skills. ich sehe ihn eher als ziemlich...

also das klassische "could have gone either way" gibt es schon bisweilen. und es drückt im Prinzip nur aus, dass der Kampf extrem knapp war, hin und her wogte, extrem schwer zu wertende runden, die morales-barrera Trilogie ist so ein Beispiel. da gibt er Argumente für 7-5, 5-7, 6-6 (nach runden)...

ottke-reid? ard... mit pro ottke kommentar. ottke-tate, eigentlich tate t.ko sieg, weil abbruch und cut durch schlag. der kommentator hob das immerhin hervor und sprach von einem beigeschmack. war ein vom alten sauerland gut eingefädelter betrug. beyer-lucas, zumindest fragwürdiges urteil, aber...

zivilrechtlich gg einen Anonymus im internet:laugh: dazu ist drews ein mann des "öffentlichen Interesses", da kann ich erstmal viel erzählen als Anonymus im internet, solange das keine strafrechtliche Relevanz hat. im Prinzip entblößt er sich damit selbst. ich würde an seiner stelle warten, bis...

wie soll sich denn drews aus der Sache rausreden? es gab NIEMANDEN der Sturm vorne hatte, es gab einige, wie auch mich, die sagten: knapperer Kampf, als es die Punch-stats aussagten, aber Sturm win? never. da steht tobias ja nun mal ganz allein, mit den Punktrichtern. und Sturm. wenn man die...

was soll denn daran problematisch sein, zu behaupten, sat 1 hätte kein Interesse an einer objektiven Berichterstattung? das war ja sichtbar der fall. da gibt's nichts zu beweisen, war ja so. wäre ja auch keine Unterstellung irgendeiner rechtlich relevanten Sache. haus und Hof Berichterstattung halt.

nein, ich mein, dass drews und co nicht selbst mal Kritik aufkommen lassen am urteil, das war meiner Erinnerung nach nicht der fall. ich fand dews immer fair, guter Kommentator… aber mit diesem ding hat er vieles seiner auf relativer Objektivität beruhenden Kompetenz verspielt- leider

die Betonung liegt auf allerhöchstens! auch ein 116-112 kann unter umständen knapp sein. in einigen runden hatte sturm schöne schnelle gerade und saubere Hände drin. chudinov aber meistens mehr als genug gute antworten. aber man muss auch sagen, dass die punchstats etwas täuschen… viel hände von...

"Der Weg von der Scheinanonymität eines Forums bis zum Gerichtssaal ist kürzer, als mancher Nutzer bedenkt. :licht:" Zitat Roberts nein, ist er eigentlich nicht! alles andere ist Einschüchterung von außen und Behauptung. und angst evtl vor klage. so schnell kann einem in diesem Bereich keiner...

mit tyson hat er nix zu tun, weder körperlich noch boxerisch noch sonstwie. gefährlich? wg der tattoos? naja, eine lange latte mit langen armen, irgendwie wirkt er auf mich eher skurril. povetkin hatte schon mit anderen Leuten seine Probleme.

nicht wirklich. nur die k.o.s. gut und erstaunlich ruhig fand ich ihn beim Titelgewinn gg stiverne. wilder ist einfach körperlich doch ein riese mit einer gewaltigen armspanne. wenn er mit der richtigen Taktik in den povetkin Kampf geht, dann sehe ich ihn, so komisch das klingt, am ende vorne...

für mich gewinnt wilder. nach seiner Leistung gg szpilka wird er jetzt wieder unterschätzt. der mann entwickelt sich immer noch. der fing einfach sehr spät mit dem boxen an und gewann dennoch Bronze bei olympia. seine power ist schon heftig. er kann aber auch richtig beschissen aussehen. aber...

stimme dir bei deinem ersten post weiter oben zu, aber hicks art zu boxen hat mit brähmers boxen nichts aber auch nichts zu tun. gestern gewann huck klar und verdient und ohne wenn und aber- gegen einen guten mann, den er schon einmal mehr oder weniger klar bezwingen konnte. dennoch geht auch...

das interessante war, man wartete, dass quigg aufwacht bzw mehr macht. frampton hat ihn da in den ersten runden "outworked" und ließ ihn doch hin und wieder alt aussehen, ohne selbst viel machen zu müssen und zu riskieren. und dann kam quigg auch, und der kampf wurde richtig gut. das skillset...

warum ist ein anfangs verhaltener kampf müll? action hauptsache action...mann das ist ein sport! hier gehts auch um taktik, sich belauern, zwei boxer, die sich neutralisieren etc. ichb fand den kampf interessant, hinenraus richtig gut. und für mich ist rigondeaux eine augenweide.