O-Scoring: Fedor Chudinov vs Felix Sturm II - 20.02.16, KöPi-Arena Oberhausen


treize

Bankspieler
Beiträge
9.476
Punkte
113
Ort
Köln/Marsiglia/Nissa
Was Du mit einem Augenzwinkern abtust, ist aus der Sicht der Moderation, der Admins und vor allen Dingen des Betreibers nicht so trivial und vor allen Dingen keineswegs die kleine Nummer:
http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/gerichtshof-urteilt-zu-beleidigungen-in-nutzerforen-a-1039058.html
Lies Dir mal den Abschnitt "Regeln fürs Posten: Die deutsche Rechtslage" durch. Der Weg von der Scheinanonymität eines Forums bis zum Gerichtssaal ist kürzer, als mancher Nutzer bedenkt. :licht:


http://www.internet-law.de/2015/06/...beleidigungen-der-nutzer-oder-doch-nicht.html

;)
 

Tony Jaa

Bankspieler
Beiträge
22.464
Punkte
113
Dem guten Drews ist seine eigene Leistung wohl peinlich. :laugh:
Schon ganz amüsant wie das hier läuft. Diese Ehrfurcht vor "Namen" ist fast so schlimm wie bei Gala-Lesern. Das war schon bei Rage Rolle zu beobachten. Würde Manni Küchler hier schreiben, wäre er ein geiler Typ.
Wenn man sich mal anschaut, was hier ansonsten geschrieben und beim Thema Klitschko sogar durch Mods/Admins beigetragen wurde, kann man sich diese Jura-Kacke sparen.
Es ist völlig offensichtlich, was beim Kampf gelaufen ist. Und alle Leute, die daran beteiligt waren, in welcher Rolle auch immer, sollten sich schämen. Vllt sollte man Herr Drews einfach mal sein Gehalt nicht zahlen, damit er sieht wie es ist um seinen Lohn gebracht zu werden. Und er muss sich dafür nicht auf die Schnauze hauen lassen, was zugegebenermaßen gg Sturm vllt dann doch nicht so wild ist.


Wenn ich mir anschaue, was auf Schulz eingeprasselt ist, kann ich das Verhalten sogar irgendwie nachvollziehen. Allerdings verstehe ich nicht, warum Sat1 so auf Sturm abfährt. Die Massen zieht er nicht, sein Karriereende ist absehbar, und in Sachen Boxen wird er nach Karriere auch nicht da große Geschäft machen, weil er ganz offensichtlich weder den Intellekt, noch das Temperament besitzt.
Ich frage mich sowieso, was da los ist. Ich höre sehr viele Geschichten, die dem Jungen eine soziale Ader und guten Umgang mit Menschen bescheinigen. Auf der anderen Seite hat er sich in den letzten Jahren echt zum ****** entwickelt.


*****stimmt zwar, ist aber zu böse (sorry für den ******-Promibonus schon wieder)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

His Royness1

Administrator
Beiträge
15.460
Punkte
0
Ort
Hamburg
Thema Klitschko sogar durch Mods/Admins beigetragen wurde, kann man sich diese Jura-Kacke sparen.


Was war da?

Ansonsten bist du mit dem Rest des Postings vor allem in Sachen Ehrfurcht ziemlich realitätsfremd oder glaubst du das Promis überall auf Veranstaltungen eingeladen werden und teilweise umsonst VIP-Leistungen erhalten, weil die Veranstalter so eine Riesenehrfurcht vor denen haben?

Wo bleibt endlich die Analyse?
Der Künstler lässt sich Zeit.


Tobias postet hier im Schnitt einmal/zweimal im Jahr, das ist also alles noch im grünen Bereich...
 

Tony Jaa

Bankspieler
Beiträge
22.464
Punkte
113

-Manipulationsvorwürfe
-Korruptionsvorwürfe
-Dopingvorwürfe
..



Ansonsten bist du mit dem Rest des Postings vor allem in Sachen Ehrfurcht ziemlich realitätsfremd oder glaubst du das Promis überall auf Veranstaltungen eingeladen werden und teilweise umsonst VIP-Leistungen erhalten, weil die Veranstalter so eine Riesenehrfurcht vor denen haben?




Tobias postet hier im Schnitt einmal/zweimal im Jahr, das ist also alles noch im grünen Bereich...

Ich habe keine Ahnung, was du mir damit sagen möchtest. Ich habe nie behauptet, dass für die Forenbetreiber nicht lohnenswert sein kann, wenn sich bekannte Persönlichkeiten hier aktiv beteiligen.

Jetzt mal Butter über die Fische: Glaubst du, dass Herr Drews den Anspruch an sich selbst hatte, objektiv über den Kampf zu berichten? Ist natürlich rein rhetorischer Natur, da wir alle die Antwort kennen.
Es bin schon etwas verblüfft, wie das Forum, welches permanent Betrug schreit, so nachsichtig sein kann, sobald sich eine der Koryphäen entschließen, hier zu posten.[/QUOTE]
 

His Royness1

Administrator
Beiträge
15.460
Punkte
0
Ort
Hamburg
@Tony Jaa - da du nicht zitieren kannst mal so rum weiter

Welcher Admin hat denn da solche Vorwürfe gebracht, Compe oder was?

Wenn du weißt, was lohnenswert sein kann, dann frage ich mich, wem du hier Ehrfurcht unterstellst. Vielleicht nutze ich auch einfach meine Stellung aus, um dafür zu Sorgen, dass Dress seine Analyse hier auch wirklich schreibt, bevor ein paar Pappnasen mit ihrem Geblubbert ihn davon abbringen, wie das hier schon bei ein paar anderen Kandidaten passiert ist.

Mich interessiert das tatsächlich und die meisten anderen, vor allem die Kritiker ja wohl auch.

Ich glaube, dass Dress den Anspruch hatte und hat. Ich habe ja damals schon geschrieben, dass ich damals schon bei Boxingpress extrem ehrfürchtig war, wenn ich mal umsonst irgendwo reingelassen wurde. Da schreibt man, wenn man nicht auf Krawall gebürstet ist, schon etwas wohlwollender. Wobei ich auch oft eine Robbery angesprochen habe, wenn ich es anders gepunktet habe. Nun stelle ich mir vor ich kriege 5000 Euro, als UBP-eigener Schreiber im Kampf Halmich gegen diese Baby Doll da. Bestehe ich dann noch so sehr darauf, dass ich es aber 96:94 für Reid hatte oder gucke ich den Kampf dann evtl. etwas weniger kritisch.
 

Tony Jaa

Bankspieler
Beiträge
22.464
Punkte
113
Zuerst einmal habe ich dir persönlich nichts vorgeworfen, und ich kann deine neutrale Haltung auch vollkommen nachvollziehen, deswegen verstehe ich den Aggro-Mode gerade auch nicht.

Ich glaube, dass Dress den Anspruch hatte und hat. Ich habe ja damals schon geschrieben, dass ich damals schon bei Boxingpress extrem ehrfürchtig war, wenn ich mal umsonst irgendwo reingelassen wurde. Da schreibt man, wenn man nicht auf Krawall gebürstet ist, schon etwas wohlwollender. Wobei ich auch oft eine Robbery angesprochen habe, wenn ich es anders gepunktet habe. Nun stelle ich mir vor ich kriege 5000 Euro, als UBP-eigener Schreiber im Kampf Halmich gegen diese Baby Doll da. Bestehe ich dann noch so sehr darauf, dass ich es aber 96:94 für Reid hatte oder gucke ich den Kampf dann evtl. etwas weniger kritisch.

Von einem UBP-Schreiber erwarte ich keine Neutralität, aber das ist nicht das Hauptargument.
Es ist nachzuvollziehen, dass man gewissen Verlockungen erliegt, und das Verhalten ist durchaus menschlich, was ich auch geschrieben habe. Sollen wir deshalb unsere Ansprüche herunter schrauben? Wenn ein Politiker Geld für seine Stimme einstreicht, ist das auch menschlich. Wir als Gesellschaft oder als Boxfans sollten mehr einfordern. Und ich bin mir sicher, dass es genug Leute mit einigermaßen Boxverstand und einer guten Stimme gibt, die solchen Verlockungen widerstehen. Der einzige Grund, warum Herr Drews so viel Geld verdient, ist die Tatsache, dass wir einen Markt für den Sport haben, und Sportler bereit sind ihre Gesundheit aufs Spiel zu setzten. Und dann erwarte ich einfach, dass ein Journalist so viel Ehrgefühl und Integrität mitbringt, sich nicht für 5000 Euro zu verkaufen. Und sowieso, wenn es einem Menschen schwer fällt, sich von solchen Verlockungen zu distanzieren, soll es durchaus passendere Berufe als den des Journalisten geben.
Im Grunde ist das auch egal. Boxen ist ein sterbender Markt, und bei den wenigen Leuten, die konstant dranbleiben, ist er nach so einer Leistung hoffentlich ohnehin durch.

Warum ist Drews "Analyse" eigentlich so wichtig, als dass man ihn nicht mit sachlicher Kritik verscheuchen darf? Ich dachte hier wird mit harten Bandagen gekämpft?
Drews hat nicht mehr Fachwissen als der durchschnittliche User hier. Ob er jetzt den Kampf bei Sturm gesehen hat, weil er keine Ahnung hat oder wegen anderer Gründe, wird niemanden hier die große Erleuchtung bringen. Das ist etwa so, als wenn man einem Öl-Lobbyisten, die große Bühne bereitet, weil er erklären möchte, dass es sowas wie Erderwärmung nicht gibt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

MMA_Boxer

Moderator Boxen
Teammitglied
Beiträge
13.491
Punkte
113
Wenn ich sehe, wie oft hier in Online-Scorings die Nutzer sich die Köpfe heiß reden oder sich verbal fast die Köpfe einschlagen, weil völlig unterschiedliche Bewertungen zustande kommen, dann stellt sich schon deutlich die Frage, was eigentlich so verwerflich daran ist, eine von der gefühlten Mehrheit abweichende Meinung zu vertreten.

Jep, bei knappen Fights oder Fights die schwer zu tippen sind. Sturm vs. Chudinov Fights gehören nicht zu dieser Kategorie, wie man an den Online Scorings erkennen kann, deswegen finde ich dein Vergleich/Kommentar IMO unpassend
 

jkd

Nachwuchsspieler
Beiträge
5.538
Punkte
83
hab zwar schon nen hattrick an likes hingelegt, muss es dir aber auch nochmal schriftlich geben. klasse auf den punkt gebracht Tony.
da können wir den thread ja eigentlich schließen
 

His Royness1

Administrator
Beiträge
15.460
Punkte
0
Ort
Hamburg
Zuerst einmal habe ich dir persönlich nichts vorgeworfen, und ich kann deine neutrale Haltung auch vollkommen nachvollziehen, deswegen verstehe ich den Aggro-Mode gerade auch nicht.



Von einem UBP-Schreiber erwarte ich keine Neutralität, aber das ist nicht das Hauptargument.
Es ist nachzuvollziehen, dass man gewissen Verlockungen erliegt, und das Verhalten ist durchaus menschlich, was ich auch geschrieben habe. Sollen wir deshalb unsere Ansprüche herunter schrauben? Wenn ein Politiker Geld für seine Stimme einstreicht, ist das auch menschlich. Wir als Gesellschaft oder als Boxfans sollten mehr einfordern. Und ich bin mir sicher, dass es genug Leute mit einigermaßen Boxverstand und einer guten Stimme gibt, die solchen Verlockungen widerstehen. Der einzige Grund, warum Herr Drews so viel Geld verdient, ist die Tatsache, dass wir einen Markt für den Sport haben, und Sportler bereit sind ihre Gesundheit aufs Spiel zu setzten. Und dann erwarte ich einfach, dass ein Journalist so viel Ehrgefühl und Integrität mitbringt, sich nicht für 5000 Euro zu verkaufen. Und sowieso, wenn es einem Menschen schwer fällt, sich von solchen Verlockungen zu distanzieren, soll es durchaus passendere Berufe als den des Journalisten geben.
Im Grunde ist das auch egal. Boxen ist ein sterbender Markt, und bei den wenigen Leuten, die konstant dranbleiben, ist er nach so einer Leistung hoffentlich ohnehin durch.

Warum ist Drews "Analyse" eigentlich so wichtig, als dass man ihn nicht mit sachlicher Kritik verscheuchen darf? Ich dachte hier wird mit harten Bandagen gekämpft?
Drews hat nicht mehr Fachwissen als der durchschnittliche User hier. Ob er jetzt den Kampf bei Sturm gesehen hat, weil er keine Ahnung hat oder wegen anderer Gründe, wird niemanden hier die große Erleuchtung bringen. Das ist etwa so, als wenn man einem Öl-Lobbyisten, die große Bühne bereitet, weil er erklären möchte, dass es sowas wie Erderwärmung nicht gibt.


Sorry ist das schon Aggro? Ich dachte wir kämpfen mit harten Bandagen? ;) Aber okay, koschy wird dir wahrscheinlich beipflichten, den habe ich eben tatsächlich etwas angepampt - war in deinem Fall nicht böse gemeint.

Ich bin inhaltlich bei dir und ich erwarte von einem Kommentator genau das Gleiche. Ich glaube aber nicht unbedingt, dass Drews kein Ehrgefühl hat, warten wir einfach mal ab, was er dazu schreibt.

Bis jetzt kam ja auch eigentlich nur sachliche Kritik und die bleibt ja auch stehen. Aber wenn man jetzt hergeht und sagt, egal was der Drews jetzt schreibt, das kann eh nur gequirlter Mist sein, dann haben wir das was im Forum sehr häufig der Fall ist. Eine Diskussion ist kaum noch möglich und die eigene Meinung wird in Gold aufgewogen. Ich selbst fand den Kampf enger als beim letzten Mal, trotzdem hat Chudinov bei mir so gefühlt 116:112 gewonnen. Aber wenn dieses Forum mal im Skandal-Modus ist, wie es bei O-Scorings häufig ist, dann ist auch oft Hopfen und Malz verloren. Mit relativieren oder Grautönen brauch man dann nicht mehr kommen.
 

treize

Bankspieler
Beiträge
9.476
Punkte
113
Ort
Köln/Marsiglia/Nissa
Wie ich geschrieben habe:

Und warum haust Du dann, 'TAMM-TAMM'-mäßig einen 'Spiegel'-Artikel raus, der 'so tut als ob' und versuchst damit den Eindruck zu erwecken, dass sich irgendetwas, ich nenne es jetzt bei der 'Störerhaftung' verändert hätte?

Dabei ist es so, dass das was Du sagst [und selbst zitierst], schon wesentlich länger gilt, ja, im Prinzip das deutsche Recht ist, und mit dem Urteil des EUGh mitnichten tangiert wird.

Nochmals - was sollte dann der link zum 'Spiegel'.-Artikel, der ja nicht nur in dem link, den ich reinstellte, 'besser beleuchtet', wird, außer sowas wie eine 'Drohkulisse für Ahnungslose aufbauen'?

Aber - Geschenkt.

Ah -Sollten wir dann nicht, da seid ihr doch sonst so schnell zur Stelle, einen extra Fred zur 'Störerhaftung' aufmachen?
 

Roberts

Moderator Boxen
Teammitglied
Beiträge
9.906
Punkte
113
Und warum haust Du dann, 'TAMM-TAMM'-mäßig einen 'Spiegel'-Artikel raus, der 'so tut als ob' und versuchst damit den Eindruck zu erwecken, dass sich irgendetwas, ich nenne es jetzt bei der 'Störerhaftung' verändert hätte?
Ganz einfach, weil ich im Gegensatz zu Dir meine Quelle angeben. Der kurze und treffende Exkurs zum deutschen Recht, um den es mir ging, steht nunmal in diesem Spiegelartikel. Ich haue natürlich gar nichts raus und baue auch keine Drohkulisse auf, aber das weißt Du ja ohnehin (siehe unten). Genauso wie Du unzweifelhaft genau verstanden hast, dass ich auf den Aspekt deutschen Rechts verwiesen habe und es nicht um das EGMR-Urteil ging. Ich weiß, dass Dir die Art der Mods - insbesondere meine Art - nicht passt. Die Botschaft ist längst angekommen und zur Kenntnis genommen. Es ist daher völlig überflüssig hier noch den Einfaltspinsel zu mimen, der so gar nicht verstehen kann, was hier der Kern der Sache ist. Diese Nummer verfängt auch weiterhin nicht. Du hast Dich spätestens nach dem Auftauchen von Herrn Drews unzweifelhaft genau über die Rechtsfolgen Deiner Aussage informiert und wirst ebenso genau Bescheid wissen, wie die rechtliche Stellung des Forenbetreibers aussieht. Diese Scheingefechte von Dir laufen also letztlich ins Leere.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

treize

Bankspieler
Beiträge
9.476
Punkte
113
Ort
Köln/Marsiglia/Nissa
Roberts schrieb:
Ganz einfach, weil ich im Gegensatz zu Dir meine Quelle angeben

Hab mich grad weggeschmissen, Roberts.
Echt.

Warum kopierst Du dann nicht einfach die Zeilen, um die es geht, sondern verlinkst den ganzen 'Drohkulissenartikel'?

Zum Rest -

Nummer?
Verfängt?
Nonsens!?

Dein Drumrumgerede um deinen permanenten Kotau vor der 'Prominenz' zum 'umnebeln' in aller Ehren, aber...

Mich
persönlich interessieren die rechtlichen Konsequenzen nicht, obwohl ich sie sehr wohl kenne. ;)

Ironischerweise bist Du gerade in einer ähnlichen Situation wie Drews, nach dem Sturm-Kampf.

Nur machst Du nicht den Axel Schulz, sondern, nun ja, den Tobias Drews.

Vielleicht eine kleine Analyse dazu?
 

Harman

Bankspieler
Beiträge
8.701
Punkte
113
Letztendlich hängt es doch von dem Umgangston ab meine "Damen" und Herren :belehr:
 

wicked

Bankspieler
Beiträge
8.630
Punkte
113
hab zwar schon nen hattrick an likes hingelegt, muss es dir aber auch nochmal schriftlich geben. klasse auf den punkt gebracht Tony.
da können wir den thread ja eigentlich schließen

:thumb::thumb: Kann ich mich nur anschliessen.

Tony hat fuer mich die richtig-st-en Worte gefunden.
 

speedclem

Bankspieler
Beiträge
6.438
Punkte
113
"Der Weg von der Scheinanonymität eines Forums bis zum Gerichtssaal ist kürzer, als mancher Nutzer bedenkt. :licht:"
Zitat Roberts

nein, ist er eigentlich nicht!
alles andere ist Einschüchterung von außen und Behauptung. und angst evtl vor klage. so schnell kann einem in diesem Bereich keiner was. und das sage ich mit viel Erfahrung im Bereich Persönlichkeitsrecht, medienrecht etc.

und was drews da verzapft hat, ist mit nichts zu rechtfertigen.
einen kampf, der allerhöchstens knapp war, guten Gewissens und recht klar für Sturm zu werten und zu kommentieren geht nicht.
nach dem urteil keine Kritik aufkommen zu lassen… naja. unmöglich.
das isn sport. kei wrestling, wo dem fav zukommetiert wird, weil es artistische Zirkus ist, sowas gibt's auch nur bei der pfründeverteilung im boxen.
führt doch mal n halbwegs neutralen scorer ein bei sat 1, rtl … wie bei hbo.
keinerlei Verständnis für 5000 Dollar oder euro Lügner. wie seid ihr denn drauf??
weil TOBIAS hier mal schreibt. der arme TOBIAS. leute...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Deontay

Supermoderator
Teammitglied
Beiträge
54.025
Punkte
113
einen kampf, der allerhöchstens knapp war, guten Gewissens und recht klar für Sturm zu werten und zu kommentieren geht nicht.

Und da bewegen wir uns schon hin. Es darf keine Diskussion geben, dass dieser Kampf knapp war. Sofern dies doch dann breitgetreten wird, brauchen wir nicht mehr zu diskutieren, die Fronten sind hoffnungslos verhärtet. Dieses Gerede entwickelt sich dann zu einem engen Kampf den man bei Chudinov sehen kann, aber der Punktsieg von Sturm ist nicht eines der größten Robberys.

Das kotzt mich an, ich will das nicht durchkauen. Ich hatte 1-2 Runden bei Sturm und 2 Runden die eng waren. Die engen Runden gehen normalerweise eher an den WM, vom Herausforderer muss da immer mehr kommen, so sehe ich das. Wer doppelt so viel trifft kann auch keine Runden verlieren. Hier gehts ja nicht um Aktivität alleine, doppelt so viele Treffer ist ein extrem gewichtiges Argument, wie will man das runterreden? Trefferqualität war bei Sturm besser? Ringpräsenz besser bei dieser Anzahl von Schlägen? Alleine das Gesicht sprach doch Bände, für mich bleibt der Fight eines der größten Robberys.

Wäre ja alles nicht schlimm, sofern ein WM eines der größten Boxverbände nicht deshalb seinen Titel verlieren würde. Das war kein Gym-Fight von Taxifahrern, dass war ein echter WM-Fight. Wenn dann noch die Sat1-Heinis mir was vom Pferd erzählen und man den lieben Tobi dann noch in Schutz nehmen möchte, da er ja angeblich sonst immer so gut kommentiert? o_O Ist für mich sogar noch schlimmer.

Die User brauchen auch nicht auf Sparflamme gegen ihn argumentieren, der Drews will hier nur seine Interessen vertreten. Sofern die Sache für ihn abgeharkt ist, wird er sich wieder nicht blicken lassen, ist doch wohl jeden klar. Dafür haben dann aber nicht die User schuld die ihm Kontra gaben, dass war sowieso schon klar. Anders war es bei Ben, den man hier als Bum niedermacht... nur weil er vielleicht ein Top-100 Boxer ist statt Top-5.
 

speedclem

Bankspieler
Beiträge
6.438
Punkte
113
Und da bewegen wir uns schon hin. Es darf keine Diskussion geben, dass dieser Kampf knapp war. Sofern dies doch dann breitgetreten wird, brauchen wir nicht mehr zu diskutieren, die Fronten sind hoffnungslos verhärtet. Dieses Gerede entwickelt sich dann zu einem engen Kampf den man bei Chudinov sehen kann, aber der Punktsieg von Sturm ist nicht eines der größten Robberys.

Das kotzt mich an, ich will das nicht durchkauen. Ich hatte 1-2 Runden bei Sturm und 2 Runden die eng waren. Die engen Runden gehen normalerweise eher an den WM, vom Herausforderer muss da immer mehr kommen, so sehe ich das. Wer doppelt so viel trifft kann auch keine Runden verlieren. Hier gehts ja nicht um Aktivität alleine, doppelt so viele Treffer ist ein extrem gewichtiges Argument, wie will man das runterreden? Trefferqualität war bei Sturm besser? Ringpräsenz besser bei dieser Anzahl von Schlägen? Alleine das Gesicht sprach doch Bände, für mich bleibt der Fight eines der größten Robberys.

Wäre ja alles nicht schlimm, sofern ein WM eines der größten Boxverbände nicht deshalb seinen Titel verlieren würde. Das war kein Gym-Fight von Taxifahrern, dass war ein echter WM-Fight. Wenn dann noch die Sat1-Heinis mir was vom Pferd erzählen und man den lieben Tobi dann noch in Schutz nehmen möchte, da er ja angeblich sonst immer so gut kommentiert? o_O Ist für mich sogar noch schlimmer.

Die User brauchen auch nicht auf Sparflamme gegen ihn argumentieren, der Drews will hier nur seine Interessen vertreten. Sofern die Sache für ihn abgeharkt ist, wird er sich wieder nicht blicken lassen, ist doch wohl jeden klar. Dafür haben dann aber nicht die User schuld die ihm Kontra gaben, dass war sowieso schon klar. Anders war es bei Ben, den man hier als Bum niedermacht... nur weil er vielleicht ein Top-100 Boxer ist statt Top-5.

die Betonung liegt auf allerhöchstens! auch ein 116-112 kann unter umständen knapp sein.
in einigen runden hatte sturm schöne schnelle gerade und saubere Hände drin.
chudinov aber meistens mehr als genug gute antworten.
aber man muss auch sagen, dass die punchstats etwas täuschen… viel hände von chudinow waren "halbe" Treffer… dennoch muss er den Kampf gewinnen, kein Zweifel, er schlägt mehr und trifft mehr.
 
Oben