Suchergebnisse

wer sagt das? gg froch? das habe ich hier oder anderswo noch nie gehört oder gelesen? gg froh wäre er immer chancenlos gewesen, das hatte nix mit Einstellung zu tun, und niemand hat das behauptet. gg ward ebenso. das war jedem klar, dass er gg diesen p4p mann wahrscheinlich niemals gewinnen...

ein Rocky, der weniger säuft, zbsp für den 2. tiger Kampf besser trainiert, nicht über weite strecken pausiert und keinen manager hat… usw… der hätte viel mehr erreichen können. 2 mal beschissen (gg eubank fand ochs jetzt nicht so klar wie gg Maske oder noch krasser den tiger, den er ja förmlich...

rocky war im halbschwer auch ziemlich gut, Maske, tiger, nunn… im supermittel sticht sein Kampf gg eubank hervor, knappes ding, das er hätte gewinnen können, hatte die besseren Treffer immer drin. ansonsten war der erste Titel gg einen no name, der nie wieder wa gerissen hat danach. 24 ist...

verstehe ich immer nicht, wie man als box fan einen Kampf, dessen Ausgang noch unklar ist, abschalten kann bzw will. ich fand nicht, dass das klammern von postol jetzt exzessiv war. der Kampf selbst war jetzt keine Schlacht, aber es war das aufeinandertreffen zweier boxstile, auch eines...

das sehe ich genauso. postol boxte abgewixt und machte alles, um harte Treffer zu vermeiden, dennoch kam matthysse oft genug durch, ein sehenswerter Kampf, absolut. matthysse wurde immer frustrierter und baute körperlich doch ziemlich ab zum ende…

das sehe ich genauso. bowes uppercuts und haken waren schon brutal. er konnte sich ordentlich jabben, hatte einen guten rechten cross, aber im infight, in der halbdistance war er brutal gut.

also ich fand Ottke schon clever, eine Mischung aus stinker, defensivboxer, heimboxer… der boxte wie zu seinen amateurzeiten, null Punch. aber ich sehe ähnlich wie franz, das war schon irgendwie witzig anzuschauen… der hatte in seinen "besten" kämpfen auch viele schöne klare Hände, aber eben...

das ist mmm Unsinn. es ist nicht leichter zu verteidigen. das ist eine sinnlose pauschalisierung, du hast dich da in eine deiner Thesen verrannt. beispielsweise den Gegner locken, warten, dann zu schlagen, währenddessen seinen schlägen ausweichend, was ist daran einfacher… weitere wegen gehend...

dazu kann ich nur sagen, ich liebe boxen, da gehört der brawl dazu, schlachten wie gatti-ward (der linke körperhaken wards war aber auch ein klasse schlag, sensationell), aber eben auch faustfechter wie mayweather, intelligente potshotter wie pernell whitaker… und von einem leichteren Stil und...

also das ist einfach nicht wahr! in den ersten beiden runden duckt sich mayweather exakt einmal zu tief bzw auf hüfthohe ab. in der 2. schickt er marquez mit einem perfekten linken zu Boden. auch im weiteren verlauf des Kampfes gibt es wenige zu tiefe abduck-aktionen, der Kampf war eine...

hör ma zu du Spinner, ich bin kein may fan boy, das merk dir mal mein freund! aber ich kenne NIEMANDEN, der sich ernsthaft mit dem Boxsport beschäftigt, der mayweather als einen regelwidrigen superclincher hinstellt. und klitschko konnte ich schon nicht ab, da hast du dich wahrscheinlich noch...

ja, natürlich, Feigheit. und das einem Boxer, der den ring mit corrales, castillo, de la hoya, pacquiao, cotto, hatton u.a. geteilt hat. er ist eben, seit seinem aufstieg ins welter, immer defensiver geworden, schlägt aber Immer noch genug, um die Fights zu gewinnen. Ungerechtigkeiten? sein...

ring und bm sind die weltweit anerkanntesten fachmagazine, bm für mich noch vor ring, und beide sind nun durchaus mayweather kritisch. und hier wlad und mayweather in einen topf zu werfen… ohne Worte. ich erkenne bei mayweather keine großen Regelwidrigkeiten, natürlich clincht er hin und wieder...

also sorry, wenn mayweather dreckig boxt… also ich kann da keine clinchorgien sehen. weder ring-magazine noch boxing monthly bezeichnet mayweather als dreckigen Boxer. häufig ist nicht auszumachen, von wem der Clinch ausgeht. ein maidana verliert nicht, weil may clincht. keiner seiner siege ist...

ein öder Boxer… widerlich anzuschauen… bloß gut, dass er weg ist… also bitte, was sind das für Argumente? narrenfreiheit bei den refs? das ist doch Unsinn. und ich bin weder may noch klitschko fan, im Gegenteil, ich hätte mich über mannys sieg gefreut. aber ich hasse dieses "ödes boxen" etc...

dann geh doch mma gucken. es heißt nicht umsonst "the sweet science", boxen ist hit and not getting hit, boxen ist genauso defense, ist moving, ist feinting, is shoulder-roll, ist jab-jab-jab, ist 12 runden, ist pot-shotting, ist ring-intelligence… usw. mayweather anzuschauen ist für mich ein...

jones und fragil, so ein hanebüchener Blödsinn. da kriegt man ja die Wut, mann. du scheinst die Bedeutung des Wortes fragil nicht zu kennen. mc callum guckte jones nicht aus, weder 4 runden noch sonst wann. er war ganz gut im Kampf, das war alles. griffin hat er im rückkampf motivier in einer...

jones war erst dann knackbar, als er alt und langsamer wurde, als seine Reflexe nachließen und als er durch gewichtswechsel hw und lhw und zurück extrem viel Substanz verbraucht hat. dazu ein perfekter schlag von tarver (dessen prime übrigens auch schnell verbraucht war, trotz seiner wenigen...

ich denke auch, dass das der realistischste Kampf ist. den sollte brähmer packen können. von einem Kampf zbsp gg stevenson kann man nur träumen. ein hochkonzentrierter brähmer hätte für mich gg stevenson, den ich als Boxer schätze, durchaus seine Chancen. aber leider wird es zu solchen Duellen...

henry hat prince charles williams, der damals allerdings schon leicht auf dem absteigenden Ast war und zu lange nicht geboxt hatte, aber immer noch ein top-name Ottke hatte in einer wirklich schlechten Gewichtsklasse damals immerhin brewer, der war schon ein guter Boxer und Puncher, da hat er im...