Suchergebnisse

Eben, das ist eher ein Argument für als gegen ihn. Nadal ist es, wenn ich richtig geschaut habe, dreimal in 28 Finals gelungen, Federer viermal in 31, Djokovic fünfmal in 28.

Das hat so ziemlich garkeine Aussagekraft und trifft vermutlich auf jeden Spieler zu.

Djokovic traue ich mittlerweile viel zu :D

Vom Kopf ist Djokovic natürlich noch im ersten Satz, aber so tiefe Löcher, dass ein Djokovic am Ende nicht doch wieder rausgekrabbelt gekommt, kannst du kaum graben. Das Ding ist erst rum, wenn Tsitsipas hier den Pokal in der Hand hält.

Und täglich grüßt das Murmeltier...

Was für ein Ball...

Jetzt muss er dann aber auch unbedingt den Tie-Break gewinnen, sonst wirds noch bitterer...

Das wäre jetzt sehr bitter für Tsitsipas. Djokovic musste schon alles an Erfahrung und Rafinesse einbringen, um da mithalten zu können. Fraglich, ob Tsitsipas jetzt dieses Niveau halten kann, wenn er den Satz so bitter verlieren sollte.

Ich denke Tsitsipas braucht den ersten Satz mehr. Er spielt hier eindeutig näher am Maximum und dann trotzdem den ersten Satz abzugeben, wäre schon sehr bitter.

Ja, das erste Aufschlagspiel hätte diese Sicherheit direkt mal gut brechen können. Ähnliche Bedeutung wird da wohl auch der erste Satz haben.

Schönes Niveau bisher, hätte ich von Tsitsipas im ersten Finale vom Start weg so auch nicht unbedingt erwartet.

Man merkt ja auch in Spielen häufig genug, dass Spieler im Gegenteil eher oft unfähig sind, auf angeschlagene Gegner angemessen taktisch zu reagieren. Mit ein bisschen Vorbereitung mag das anders sein, aber niemand weiß ja letztendlich, zu welchem Grad die Verletzung den Gegner tatsächlich noch...

Also ich erinnere mich alleine hier im Forum an genug Diskussionen bzgl. Sampras und seines fehlenden Erfolgs bei den French Open. Ich hab aber auch nicht den Eindruck, dass bei Lendl der fehlende Wimbledon-Titel so oft angesprochen wird, dafür gibt es aber auch einfach zu wenige Superstars der...

Moderne Kunst ;). Bei Djokovic müsste es unten aber eine gerade Linie sein, er hat ja wirklich ne 50:50 Aufteilung zwischen seinen AO-Titeln und den anderen Majors.

Mag sein, dass es noch diskutiert wird, das macht es in meinen Augen aber nicht sinnvoller. Natürlich wird es immer bei Fans und auch Spielern Präferenzen für einzelne Turniere geben und je nach Situation werden Spieler auch Titel bei bestimmten Turnieren als wichtiger ansehen. Das hat dann aber...

Ich kann auch keinen wirklichen Prestige-Unterschied mehr zwischen den Turnieren erkennen. Das ist in meinen Augen eine Diskussion aus maximal noch den 90er-Jahren. In Mode gebracht hat es eigentlich Sampras selbst, der sich schon relativ früh in seiner Karriere mit dem Thema beschäftigt hat...

Komisch, dass sich das ganze mit Hewitt ein Jahr später wiederholt hat. Woran könnte das wohl gelegen haben, vielleicht an sowas wie dem Super Saturday? Fragen über Fragen...

Sampras war vor allem körperlich nicht mehr in der Lage Back-to-Back Best-of-Five zu spielen. Ansonsten haben Safin und Sampras wohl nie in Sampras Wohnzimmer gegeneinander gespielt.

Ich würde hier auch mal auf Djokovic setzen und zwar 3:1.

Weiß gar nicht, warum du jetzt mit dem Speed kommst. Es ist doch unbestritten, dass Wimbledon Federers Wohnzimmer war und ist, Bedingungen hin oder her.