Suchergebnisse

:wavey:

Nach nem 100 Mio Transfer sehen die Zahlen nun wirklich nicht aus.

In anderen Jahren nicht ;) Ich denke, wir sind nicht so weit auseinander, sondern bemessen dem ne etwas andere Bedeutung bei.

Weiß ich. Kann man machen, man kann aber au die Alternativen anzweifeln. Und die mega Gewinne haben wir in dem gesamten Zeitraum ja au nich gemacht in jedem Jahr.

Die aber auch wenig aussagen kann. Bei Götze muss man nich ma viel Wertsteigerungspotential sehen. Ist ja au kein Schnapper. Zu Dembele schrieb bereits was. Ansonsten siehe edit.

Gründe für Transfers. z.B. Götze, Dembele, Merino. edit: Dass es insgesamt ne Tendenz zu der von der beschriebenen Gesamtstrategie gibt , glaube ich auch. Dass sie den einen oder anderen Alternativtransfer verhindert hat ebenfalls. Nur gibts keine Sicherheiten für Alternativen, die es erlauben...

Das ist ne legitime, aber leichte Spekulation. Die Beschreibung als Portfolio stimmt genauer betrachtet eben nicht so ganz, da es viel mehr Unterschiede als die Gemeinsamkeit (Wertsteigerung) gibt. Und die is ja au nich bei allen gegeben.

Wie erwähnt, die Verletzungen waren dabei nicht ganz unwesentlich. Bei Götze hat man das möglicherweise stärker einrechnen sollen. Hab au nicht mehr ganz auf dem Schirm, wie der zeitliche Ablauf der Abgänge war. Bei Schü war doch scho Druck da oder? Das wären Fehler, die nicht strategisch...

Du hast keinen Schimmer, wie oft ich Schmelle scho verteufelt hab. :teufel: Wenn Schmelle sein bestes Tennis zeigt, ist er stark genug, wenn der Rest leistet :belehr:

Eben doch sehr ambitioniert von dir alles in Zusammenhang zu bringen. Die Talentstrategie wird weiter laufen und das erscheint doch recht konsquent und vernünftig. Finde nicht, dass die behindernd wirkt. Das ist doch Watzkes "Invdidualversagen" und nicht Teil seiner strategischen Ausrichtung...

Weiß zwar nicht, wieso das nomma zitieren musstest... Aber der letzte Absatz bekommt ein Gefällt ;)

Richtig, aber nich besonders akut und vor allem kritisiere ich Spieler in der Regel nicht derart übertrieben, wenn sie ordentlich gespielt haben.

Wenn ich Beiträge von pessimistischen Hatern zitiere und kommentiere, dann beziehe ich mich nicht auf "unbekannt". Schmelle wird scho dadurch von weit mehr Usern unnötig kritisiert, weil trotz ordentlicher Leistung seine Position penetrant als Baustelle beschrieben wird,

Vorab: Das war sicher nicht, was ich eingangs kritisierte. Trotzdem möchte ich antworten (evt. in Etappen mangels Zeit). 'Ich finde das Fazit "das alles, weil" passt nicht zu dem dargestellten wenig linearen Verlauf der Ereignisse. Es wurde doch recht unterschiedlich reagiert unter...

Er geht auf jeden Fall ordentlich drauf. Das hat mir gestern gut gefallen. Den Rest kann er besser als gezeigt.

Dauergebashe gegen Verein und Spieler :belehr:

Dir sollte es um den Beitrag gehen, den du zitierst hattest. ;) Und dazu passt das Beispiel einfach nicht, da es nicht um einfache allg. Kritik ging. Wenn von Versagen, Armutszeugnissen o.ä. die Rede ist, ist das Gehate und gehört das als Polemik abqualifiziert. Ihr müsst nicht so tun, als sei...

Das Beispiel ist zwar klassisch, passt hier aber überhaupt nicht. Es geht nicht um allg. Kritik und Vorschläge, die man selbstverständlich äußern darf, sondern um Gehate und Besserwisserei in Detailfragen auf allen Ebenen.

Ich steh doch scho längst auf der schwarzen Liste. Vorwurf: Überheblichkeit Frage mich, wie man sich mehr überheben kann als die Internetrambos, die alles besser wissen als die Leute, die das beruflich machen.

Und da gab es nie jemanden, der diese extremen Meinungen geerdet hat? Selbst bei tm handelt man sich damit Gegenwind ein.