🇩🇪 DSV-Adler

[Sprungbärchen1]

Hm. 7 WC-Starter plus 6 in der nationalen Gruppe, so wars doch oder nicht?
Er war damit kein Teil der NG. :duck:
Für mich hat er da schon offiziell zum WC-Team gehört, wenns auch eigentlich nur für 4 Springen gewesen wäre.

Und wer sagt, dass er den Siebten hatte, und nicht ein anderer?

 

[tibonius]

Zu versuchen anderen eure Meinung reinzudrücken bringt nichts.

Stimmt. Der zweite Teil ist ja auch nur meine persönliche Ansicht, die will ich keinem aufzwingen.
Aber Fakt ist: Die NG besteht niemals aus mehr als 6 Springern!

 

[tibonius]

Und wer sagt, dass er den Siebten hatte, und nicht ein anderer?

Du willst mich jetzt veralbern, oder? :ueberleg:

 

[Lazergirl]

Startnummer 6 in Oberstdorf = Nationale Gruppe.

 

[Schwarz-Rot-Gold Adler]

Stimmt. Der zweite Teil ist ja auch nur meine persönliche Ansicht, die will ich keinem aufzwingen.
Aber Fakt ist: Die NG besteht niemals aus mehr als 6 Springern!

mein Kommentar war auch mehr auf die ganze Diskussion bezogen.
Aber das WC Team wahr doch Wank, Wellinger, Freund, Freitag, Neumi, Geiger und Kraus.

 

[ostseeliebhaber]

Und wer sagt, dass er den Siebten hatte, und nicht ein anderer?

Durch den COC-Platz, oder? Und da ist es doch ungeschriebenes Gesetz dass derjenige den Platz selber nutzen darf.:zunge2:

Wenn Geiger beide Male im Finale gewesen wäre, ok. Aber so geht das nun mal nicht.

Und die Kritik kommt doch auf, weil die Leistung im Moment eben doch nicht so ganz zufriedenstellend ist. Das kann sich bis Olympia ja noch zigmal ändern. Stand heute wird es aber mit ner Medaille (leider auch im Team) sehr eng werden. Und das dann Diskussionen aufkommen ist noch völlig normal.

 

[Gast]

Popcornffft:ffft:ffft:ffft:ffft:

 

[tibonius]

mein Kommentar war auch mehr auf die ganze Diskussion bezogen.
Aber das WC Team wahr doch Wank, Wellinger, Freund, Freitag, Neumi, Geiger und Kraus.

Ja, das hab ich schon gemerkt.
Bis Engelberg war das so.
Dann gabs in O'dorf und Garmisch glücklicherweise die NG, sonst hätte Werner S. - wenn er sich denn an sein Wort halten würde - einen anderen rausnehmen müssen. Spätestens dann nach Garmisch.

 

[Schwarz-Rot-Gold Adler]

Ja, das hab ich schon gemerkt. Bis Engelberg war das so.

das war auch die Tournee so, soweit ich weiß:ueberleg:

 

[ostseeliebhaber]

Aber das WC Team wahr doch Wank, Wellinger, Freund, Freitag, Neumi, Geiger und Kraus.

Das war unser WC-Team vor der Tournee. Den siebten Platz hat Deutschland dann aufgrund der COC-Leistung behalten dürfen. Und dann wäre es nur gerecht, wenn der Schwächste dieser 7 ins zweite Glied geht und dem COC-Springer nen Platz frei macht, zumal Geiger während der Tournee nicht besser war.

Aber das ist nur meine subjektive Meinung, die ich auch keinem aufzwingen will :hihi:

 

[Schwarz-Rot-Gold Adler]

Das sehe ich jetzt anders.
Bis zur Tournee waren Geigers Leistungen höher einzuschätzen als die von Schmitt. Während der Tournee hat sich das geändert von daher hätte ich auch gesagt Schmitt sollte weiter fahren dürfen.

 

[tibonius]

das war auch die Tournee so, soweit ich weiß:ueberleg:

siehe editierter Beitrag 1798

 

[Benjamin]

Beide Regelungen sind allerdings auch nicht in Stein gemeißelt. Wenn ein Team zwei Perioden hintereinander sieben Startplätze hat und in der ersten Periode eigenlich alle sieben Starter überzeugen, dann sollte man nicht automatisch einen Springer austauschen müssen - und das müsste man ja, wenn man den siebten Startplatz auf jeden Fall an den Springer gibt, der ihn holt.

Dass außerdem die besten sieben (oder sechs, je nachdem, wie viele Startplätze man hat) Springer aus Oberstdorf und Garmisch weiterreisen, war auch in der Vergangenheit nicht immer so. In der Saison 2008/09 (im Übrigen Schusters erstes Jahr) war beispielsweise Andreas Wank sogar fünftbester Deutscher in der Tourneewertung nach Garmisch, durfte aber nicht nach Innsbruck. Aber auch das war damals plausibel - denn er hatte damals sowohl in Oberstdorf als auch in Garmisch großes Glück, weil sein Gegner in Oberstdorf gestürzt ist (Bardal) und in Garmisch überraschend kurz sprang (Malysz).

Ist übrigens schon mal jemandem aufgefallen, dass es Konstellationen gibt, bei denen gar nicht beide Regelungen gleichzeitig erfüllt werden können? Einen gewissen Spielraum muss der Trainer einfach haben - falsch war daher ja noch nicht einmal die Entscheidung selbst sondern nur, dass sie nicht zu seinen Aussagen gepasst hat. Und das haben ja die meisten von uns auch so gesehen.

Was ich einfach für überzogen halte, ist, wenn jemand aufgrund dieser einzelnen Aussagen gleich einen Trainerwechsel fordert. Es wird zwar auch immer wieder von "Entscheidungen" gesprochen - aber bislang hat niemand außer diese Tourneegeschichte einen anderen Grund genannt (dass beim Fliegen Freitag nominiert wurde und dann die Quali verpasst hat, ist nun auch nichts, woraus man jemandem gleich einen Strick drehen müsste).

Ich bin ein großer Anhänger von Martin Schmitt und hätte ihn sehr gern noch öfter gesehen. Aber wie gesagt, die Entscheidung kann ich nachvollziehen.

 

[Chac]

Beide Regelungen sind allerdings auch nicht in Stein gemeißelt. Wenn ein Team zwei Perioden hintereinander sieben Startplätze hat und in der ersten Periode eigenlich alle sieben Starter überzeugen, dann sollte man nicht automatisch einen Springer austauschen müssen - und das müsste man ja, wenn man den siebten Startplatz auf jeden Fall an den Springer gibt, der ihn holt.

Dass außerdem die besten sieben (oder sechs, je nachdem, wie viele Startplätze man hat) Springer aus Oberstdorf und Garmisch weiterreisen, war auch in der Vergangenheit nicht immer so. In der Saison 2008/09 (im Übrigen Schusters erstes Jahr) war beispielsweise Andreas Wank sogar fünftbester Deutscher in der Tourneewertung nach Garmisch, durfte aber nicht nach Innsbruck. Aber auch das war damals plausibel - denn er hatte damals sowohl in Oberstdorf als auch in Garmisch großes Glück, weil sein Gegner in Oberstdorf gestürzt ist (Bardal) und in Garmisch überraschend kurz sprang (Malysz).

Ist übrigens schon mal jemandem aufgefallen, dass es Konstellationen gibt, bei denen gar nicht beide Regelungen gleichzeitig erfüllt werden können? Einen gewissen Spielraum muss der Trainer einfach haben - falsch war daher ja noch nicht einmal die Entscheidung selbst sondern nur, dass sie nicht zu seinen Aussagen gepasst hat. Und das haben ja die meisten von uns auch so gesehen.

Was ich einfach für überzogen halte, ist, wenn jemand aufgrund dieser einzelnen Aussagen gleich einen Trainerwechsel fordert. Es wird zwar auch immer wieder von "Entscheidungen" gesprochen - aber bislang hat niemand außer diese Tourneegeschichte einen anderen Grund genannt (dass beim Fliegen Freitag nominiert wurde und dann die Quali verpasst hat, ist nun auch nichts, woraus man jemandem gleich einen Strick drehen müsste).

Ich bin ein großer Anhänger von Martin Schmitt und hätte ihn sehr gern noch öfter gesehen. Aber wie gesagt, die Entscheidung kann ich nachvollziehen.

:up::up::up:

Und solange hier keine weiteren Fehlentscheidungen genannt werden, kann man dieses Thema auch ad acta legen.

 

[tibonius]

Gut, er kann sich nicht immer daran halten und es ist manchmal besser, andere Springer mitzunehmen.
Es ist nur schade, wie das ganze gelaufen ist.
Lassen wir es gut sein.

 

[Sprungbärchen1]

Danke Benjamin, bei solchen Diskussionen hilft dein Computergedächtnis wirklich weiter. Das unterstreicht einen völlig normalen und dynamischen Prozess.

 

[Kirsten]

Ich fand die Entscheidung um Martin auch unglücklich. Aber das wars dann auch. Deswegen zu fordern, dass man den trainer wechseln soll, find ich alles andere als übertrieben.

Dass die Österreicher Schuster haben wollen, ist übrigens seit einiger Zeit in Diskussion. Ebenso wie die diskussion, dass sie Alex Stöckl haben wollen. Heißt in beiden Fällen ja nicht, dass der jeweilige Verband die Trainer auch gehen lässt bzw. dass die Trainer auch wechseln wollen. Dass der ÖSV bei einer eventuellen Trainersuche Richtung Norge/Deutschland blickt ist angesichts der Arbeit und der Erfolge von Stöckl/Schuster ja auch kein Wunder. Vor allem, weil sie eben beide Österreicher sind und auch schon erfolgreich in Österreich gearbeitet haben.
Was daraus wird, muss man wohl abwarten

 

[skijumping66]

Nur weil man einen Trainer kritisiert, heißt das nicht, dass man direkt die Entlassung fordert. Ich finde diese Diskussion ist hier zu sehr auf zwei Seiten aufgeteilt, quasi pro Schuster und contra Schuster, Entlassung Ja oder Nein.
Das ist alles viel zu überspitzt. Keiner will Schuster seine Verdienste absprechen, gemessen muss er aber immer auch an der aktuellen Situation werden und die ist so, und ich hoffe da gehen alle konform, dass das Team sein Potential nicht ausschöpft und da darf man auch als Fan kritisch die handelnden Personen hinterfragen, ohne Ihnen zu Nahe zu treten oder Ihre Entmachtung zu fordern, das ist doch in anderen Sportarten nicht anders

 

[DSV-Adler-Fliegen]

Was ich mich heute so gefragt habe...Wieso wurde immer noch ncihts offiziell von einem Karriereende von Martin Schmitt bekannt?...

Naja es gibt ja nur das ICH mache schluss oder ICH mache nciht schluss aber dann müsste er ja auch weiter trainieren...hmm

 

[Kirsten]

Weißt du, ob er weiter trainiert?
Er hat ja nur mal gesagt, dass er die Saison net im COC beenden will und Sochi sein Ziel war.
Es bleibt also nur zu vermuten, dass eben GaP sein letztes offizielles Springen war