1.Bundesliga - Spieltag 7 BVB : Hertha BSC

[Mahoney_jr]

Mor war klar, Stocker ist der Knaller. Bin echt froh, dass Ginter nix passiert ist, aber anscheinend ist auch das die Grundlage für eine hohe Strafe. Es muss was durch sein oder brechen, damit so ein beklopptes Foul eine höhere Sperre nach sich zieht.

 

[le freaque]

Stocker kommt viel zu gut weg, 4 (eher 5) Spiele müssen es bei einem so derben Einsteigen schon sein. Es soll ja eben nicht so sein, dass die Schwere einer Verletzung (so vorhanden) das Strafmaß bestimmt, sondern allein das Vergehen. Und das war nunmal grobes Foulspiel der wirklich üblen Art, bei dem Ginter einfach nur Glück im Unglück hat. Wenn ich dann lese, dass 3 Spiele das allerhöchste der gefühle für Hertha war (sonst hätte man Protest eingelegt), dann fehlt mir da jedes Verständnis.
Die zwei Spiele für Mor passen schon. Nach den Regeln ist das nunmal eine Tätlichkeit, das Sportgericht hat nicht die Aufgabe, die Regeln an sich in Frage zu stellen. Alle Möglichkeiten zur Strafreduzierung wurden ja ausgeschöpft, da bleiben nunmal 2 Spiele als Mindestsperre übrig. Dass Schiedsrichter frei nach Schnauze entscheiden, ob sie eine Tätlichkeit als solche erkennen oder beurteilen (wollen), ist nicht das Problem des Sportgerichts.

 

[VvJ-Ente]

Ja, 4 Spiele wären für Stocker angemessen, 5 wären auch noch ok.
Vom Verein Hertha zu erwarten, dass die sich öffentlich hinstellen und das milde Urteil kritisieren, ist aber fast schon wieder lustig. Mit der Anerkennung des Urteils geben sie ja praktisch zu, dass es das bestmögliche war, was Stocker erwarten konnte. Einspruch einlegen heißt ja nicht, sich wie ein kleiner bockiger Roger Schmidt hinzustellen und die Luft anzuhalten bis das Sportgericht sein Urteil zurücknimmt, sondern dass man die Strafe in einer Verhandlung, in der jede Seite ihre Sicht schildern kann, überprüft.

Wann haben sich eigentlich Uli&Kalle zuletzt vor die Presse gestellt und gesagt, dass Ribery zwingend Rot statt Gelb sehen muss? Und wo sind die ganzen User geblieben, die sich am Freitag gaaaaanz sicher waren, dass ganz allein der böse Schauspieler Langkamp an der Roten Karte von Mor schuld war? Nachdem Langkamp zugegeben hatte, dass er absichtlich gefallen ist, hätte es ja Freispruch geben müssen.

 

[Mahoney_jr]

Häh? Nur weil man sich über Langkamp beschwert, geht man von Freispruch aus?!?

 

[RoyalChallenger]

Die Argumentation ist ja schon deshalb sinnlos, weil es beim DFB ja selbst bei klarsten Fehlentscheidungen keine Freisprüche gibt. Selbst wenn Mor nicht geschubst und Langkamp nicht gefallen wäre, hätte es eine Sperre gegeben. Vgl. Podolski gegen Hertha: http://www.zeit.de/news/2012-03/13/fussball-ein-spiel-sperre-fuer-podolski-13113403

 

[Totto]

Ich finde die Verhältnisse auch extrem unpassend. Weit überwiegende Mehrheitsmeinung, sogar die von Langkamp (wenigstens Kompliment für die nachträgliche Ehrlichkeit), war, dass eine gelbe Karte für Mor weit angemessener gewesen wäre in dem Kontext. Warum man dann überhaupt für zusätzliche Spiele sperren muss, ist mir unklar
Insbesondere im Vergleich zur tiefroten Karte wegen rohen (!!) Spiels (aka versuchte Körperverletzung).
Und insbesondere auch zum allgemein üblichen Ribery-Freibrief. DER Vergleich drängte sich einfach sofort extremst auf. Manche Spiele dürfen einfach Alles. Spontane weitere Assoziation: Kahn (ging gerade ein Best-of seiner Ausraster rum). Beides Bayern-Spieler. Wer glaubt da an Zufall?
Ach ja - noch ein Deja-vu überfällt mich gerade: Rote Karte für den bekannt üblen und brutalen Treter Götze vor ein paar Jahren, weil aus einer angeblich unnatürlichen Beinbewegung gefolgert wurde, dass er nachtreten wollte. Ohne den Gegner überhaupt berührt zu haben. Damals war er noch bei Dortmund. Alle sind gleich, manche gleicher...

 

[K-Dot]

Warum man dann überhaupt für zusätzliche Spiele sperren muss, ist mir unklar

Entscheidung des Schiedsrichters, das wäre ja schon ein Ding wenn das Sportgericht ihn freispricht und somit die Schiedsrichterentscheidung revidiert. Mindeststrafe Tätlichkeit sind 2 Spiele..

Stockers Strafe natürlich sehr gering, bei 4 oder 5 Spielen hätte man sich nicht beschweren brauchen.

 

[John Lennon]

Wie der 1,68 Borusse Emre Mor den 1 Meter 90 Herthaner Sebastian Langkamp umwarf:

Passt.


Weitere "bewegte Bilder" zum Spieltag wie immer von den 11 Freunden:

Gif mich die Kirsche - der 7. Spieltag in GIFs

 

[VvJ-Ente]

Entscheidung des Schiedsrichters, das wäre ja schon ein Ding wenn das Sportgericht ihn freispricht und somit die Schiedsrichterentscheidung revidiert. Mindeststrafe Tätlichkeit sind 2 Spiele..

Gab es schon öfter. Link kann ich am Handy nicht, aber wenn der Schiedsrichter ausgesagt hätte, dass er aufgrund von Langkamps Fall den Stoß von Mor als heftiger wahrgenommen hätte als er war, dann wäre auch Freispruch möglich gewesen. Alternativ hätte man auch aus der Tätlichkeit eine Unsportlichkeit machen können und dann hätte es die Poldi-1-Spiel-Alibi-Sperre gegeben.

 

[sefant77]

Ich finde die Verhältnisse auch extrem unpassend. Weit überwiegende Mehrheitsmeinung, sogar die von Langkamp (wenigstens Kompliment für die nachträgliche Ehrlichkeit), war, dass eine gelbe Karte für Mor weit angemessener gewesen wäre in dem Kontext. Warum man dann überhaupt für zusätzliche Spiele sperren muss, ist mir unklar

Ich seh bei Mor keine gelbe Karte. Das war kein entnervtes Wegschieben mit einem Arm etc, er dreht seinen Körper rum, holt kräftig Schwung um diesen dann gegen Langkamp einzusetzen. Alleine eben für diese Bewegung ist rot absolut in Ordnung und es ist vollkommen nebensächlich wie groß Mor oder Langkamp ist oder ob Langkamp hätte zu Boden fliegen müssen. Die Bewegung von Mor hat aufm Platz nix zu suchen und keine Berechtigung, von daher rot.

Und nur weil Stocker zu wenige Spiele bekommen hat, kann man nicht automatisch argumentieren daß Mor nun zuviele bekommen hat. Mor rot und zwei Spiele sind für mich die absolut richtige Bestrafung (die ihm wohl langfristig helfen sollte, falls ihm Tuchel/Schwatzke keinen Opferfloh ins Ohr setzen).

Stockers Sperre hat in einer Mor-Argument überhaupt nichts zu suchen, da vollkommen unabhängig. Aber da hätte natürlich gerne jeder 5-6 Spiele gesehen.

 

[NcsHawk]

Sehe da auch keine Probleme bei der Entscheidung. Hoffentlich wirkt die rote Karte direkt auch als Erziehungsmaßnahme bei Dembele mit.
Beide sind viel zu häufig beim Schiri und meckern.

 

[xEr]

Rot für Mor wars auf keinen Fall, sagt ja auch Langkamp selbst. Wird mega gehalten, schubst Gegner frustriert weg. Gelb ist da angebracht. Solche Situationen kommen bei Rudelbildung doch ständig vor. Einer schubst einen anderen weg, gibts dann dann rot? Nein, natürlich nicht, solange kein Schlag oder ähnliches gebracht wird.

 

[Jerry]

Rot für Mor wars auf keinen Fall, sagt ja auch Langkamp selbst.

Langkamps Meinung spielt eigentlich keine Rolle.

Solche Situationen kommen bei Rudelbildung doch ständig vor. Einer schubst einen anderen weg, gibts dann dann rot? Nein, natürlich nicht,

Bei einer Rudelbildung rückt einem Spieler x auf die Pelle und Spieler Y reagiert mit einem Schubser.
Mor wurde hier lange, sehr lange gehalten, dann kam der Pfiff, Langkamp hörte auf mit dem Halten und DANN dreht sich Mor um und schubst ihn halt. Das war ein reiner "Revancheschubser" und wird nur deshalb zum Teil als lächerlich angesehen, weil Mor eben ein Zwerg neben Langkamp ist. Aber das kann doch kein Bewertungskriterium für die Aktion von Mor sein, nach dem Motto "der Langkamp ist ein Riese, der muss sowas abkönnen".
Und es ist ja nicht so, dass Mor ihn lediglich berührte und Langkamp umfiel, sondern lediglich die unterschiedlichen körperlichen Voraussetzungen und das Schauspiel von Langkamp führten dazu, dass es lächerlich aussah. Denn Mor hat schon "viel" Kraft dafür aufgewendet. Auch wenn diese faktisch wirkungslos war.

Übrigens würde ich es begrüßen, wenn man Rudelbildung wie vor jahren schon angekündigt härter bestraft.

 

[xEr]

Ich sehe keinen Unterschied zur Rudelbildung. In beiden Situationen ist es bereits abgepfiffen und es kommt zu einem bewussten körperlichen Kontakt. Wenn man hier Mor rot gibt, muss man IMMER rot geben, wenn ein Spieler einen anderen wegschubst, wenn die Situation bereits abgepfiffen wurde. Also bei ner Rudelbildung gerne mal 5-10 rote Karten.

 

[Jerry]

Ich sehe keinen Unterschied zur Rudelbildung.

Wenn jemand bei einer Rudelbildung mit einer derartigen Vehemenz "schubst", dann sehe ich auch da rot. Es ist halt ultradämlich von Mor und im Gegensatz zu dem Gezerre von Langkamp reine Aggresionsabladung.

muss man IMMER rot geben, wenn ein Spieler einen anderen wegschubst, wenn die Situation bereits abgepfiffen wurde.Also bei ner Rudelbildung gerne mal 5-10 rote Karten.

Meinetwegen. Man müsste halt generell unterbinden und das wurde gerade erst in dem anderen Thread erörtert, dass es zu Rudelbildungen/ausschweifenden Diskussionen kommt. Nur noch der Spieler der das Foul begeht und höchstens noch der Kapitän können mit dem Schiri diskutieren. Der Rest hat absolut gar nichts dort zu suchen. Wieso das nicht mal flächendeckend in Angriff genommen wird, verstehe ich beim besten Willen nicht. Mir fällt auch kein Argument ein, welches dafür spricht, dass man es nicht härter ahndet. Der Schiri nimmt den Pfiff schließlich nun wirklich nie zurück.

Und wenn man die Regel konsequent angeht, dann wissen das die Spieler spätestens nach 3 Spielen. Das gleiche gilt für das Rauslaufen beim Elfer von den Torhütern. Wenn man das auf großer Bühne 2-3x abpfeift, wird sich das aber sowas von schnell wieder normalisieren.
Mir fällt da auch immer wieder das Beispiel vom Handball ein, wo man seit einigen Jahren den Ball sofort rausrücken muss, wenn man ein Offensivfoul getätigt hat bzw. ihn danach nicht berühren darf. Anfangs gab es noch Spieler, die das nicht befolgten und mittlerweile ist es normal. Ebenso im Basketball in der NBA, wo seit letzter Saison nach dem Korberfolg der Ball nicht mehr vom Team berührt werden darf. Anfangs gab es noch zahlreiche Pfiffe, aber nach einigen Spielen hat man sich daran gewöhnt.

 

[Totto]

Die Kollegen von schwatzgelb haben das ganze Thema sehr schön und sachlich auf den Punkt gebracht. Schade, dass Fouls heutzutage als reguläres Mittel angesehen werden und selbst dann noch mit Unbeherrschtheit gleichgesetzt werden, wenn sie roh und bewusst gesundheitsgefährdend sind

http://www.schwatzgelb.de/2016-10-06-unsa-senf-foul-tuchel-bvb-kritik.html