1. Runde: (2) Dallas Mavericks vs. (7) San Antonio Spurs
- Ersteller Rainmaker07
- Erstellt am
Gute Quoten sind halt nicht alles. Von den nackten Zahlen her in Ordnung, aber noch sehr viel Luft nach oben. Bei Duncan die Defense und das Reboudning, bei den anderen der Zug zum Korb. Man hat zwar trotzdem viele Punkte in der Zone gemacht, muss aber eben auch so aggressiv sein, dass man Fouls zielt. Die Freiwurfdifferenz kommt nicht von ungefähr. Das wird aber sicherlich Pops erster Ansatz bei der Analyse sein.
Nur bei Parkers Jumper widerspreche ich dir. Mittlerweile ist der sehr, sehr sicher und er trifft ihn auch hochprozentig. Gibt immer mal wieder Spiele, in denen er kaum zieht und sich nur auf den Jumper verlässt. Und damit kann er auch hoch scoren - frag mal in Phoenix nach.
Beide Teams müssen in jedem Spiel mehr oder weniger am Limit spielen. Dafür kennen sich beide zu lang und zu gut, als dass man sich da eine Schwächephase erlauben kann, die der Gegner nicht ausnutzt. Gestern gaben die Kleinigkeiten den Ausschlag für die Mavs. Für mich hat das Spiel alles in allem trotzdem keine Erkenntnisse für den Ausgang der Serie gebracht, außer dass sie eng wird und wohl auch eng bleibt. Das wusste ich aber auch vorher.
Spurs sind done
Ist natürlich Geschmackssache, aber was macht das Spiel von z.B. Duncan ansehnlicher?
Ich seh ihn zumindest gegen uns auch am wenigsten gern spielen. Weil er einfach jeden noch so schlechten Wurf trifft
Verlasss dich aber nicht auf den Masterplan. Mir war nur danach mir selbst gerade was vorzumachen :laugh2:
Ich finde sein Spiel ja auch nich "häßlich", nur nicht unbedingt viel ansehnlicher als das von Dirk. Duncan dominiert im Post was sicherlich nett anzusehn ist, aber seinen Signature Bankshot mag ich gar nicht. Um es anders zu formulieren, was macht Dirks Spiel unansehnlich?
Mit 7/15 und kaum Freiwürfen kann ich bei einer Einzeldeckung sehr gut leben. Abgesehen davon hat mir Dampier aber selbst beim Verteidigen des Pick and Roll besser gefallen, da Haywood ein, zwei Aussetzer hatte, obwohl er eigentlich der agilere Spieler ist. Selbst die Helpdefense fiel meiner Meinung nach gestern kaum ins Gewicht, da die Spurs recht wenig am Korb abschließen konnten.
Alles in allem denke ich auch, dass Haywood der bessere Spieler und Defender ist. Gegen Schwergewichte und Postplayer wie Duncan oder Shaq macht sich Dampier aber besser.
edit: "Schwergewicht" ist für Duncan vielleicht nicht der passende Ausdruck. Aber bei Spielern, die mit dem Rücken zum Korb spielen, ist es immer wichtig sie halbwegs vom Korb weghalten zu können.
Zuletzt bearbeitet:
KingCrunch
Nachwuchsspieler
Dirk bewegt sich unästhetisch, hat keine dolle, schöne Athletik, dribbelt nicht fancy, guckt manchmal komisch, bewegt sich oft hilflos in der Verteidigung und und und... und genau darum liebe ich ihn!
"The Big Fundamental" hat einfach Moves aus dem Lehrbuch (die Bankshots mal außen vor gelassen), da kann jede Basketballschule für Big Men ne DVD zusammestellen.
Ich kann den Meinungen total zustimmen.
Aber Dirk ist halt einfach die coolste Sau, die so rumläuft, da kann man nix machen.
Prost.
t0rchy
Nachwuchsspieler
Ach hör mir auf... mit dem Kleinen Franzosen hatten wir nur solche Probleme. Kriegt er beim Zug zum Korb nicht bei jedem Schluchzen einen Pfiff schießt uns der Typ, der paar jahre zuvor noch Wurfverbot hatte, aus der Mitteldistanz hab.
Gegen mäßige 1on1-Verteidigung kann er sich sehr gut eine Würfe kreieren und diese hochprozentig treffen, kann ich sehr wohl bestätigen.
Der typische Midrange-Scorer (man denke an Hamilton oder Redd) ist er trotzdem nicht, dafür ist sein Spiel abseits des Balles einfach nicht gut genug.
Nein, so meinte ich das auch nicht. Er wird sicher nie ein Shooter werden und seine Stärke wird immer der Drive bleiben. Allerdings hat er eben auch Spiele, in denen er nur den Mitteldistanzwurf nimmt und damit eben auch effizient und hoch scoren kann. War gegen euch glaube ich in Spiel 3 2008.
Dirk bewegt sich unästhetisch, hat keine dolle, schöne Athletik, dribbelt nicht fancy, guckt manchmal komisch, bewegt sich oft hilflos in der Verteidigung und und und... und genau darum liebe ich ihn!
"The Big Fundamental" hat einfach Moves aus dem Lehrbuch (die Bankshots mal außen vor gelassen), da kann jede Basketballschule für Big Men ne DVD zusammestellen.
Ich kann den Meinungen total zustimmen.
Aber Dirk ist halt einfach die coolste Sau, die so rumläuft, da kann man nix machen.
Prost.
Aber gerade der Bankshot ist doch Lehrbuch par excellence. Es gab mal ein Trainingsvideo, in dem er Manu versucht hat zu erklären, wie er genau weiß, wohin ans Brett er werfen muss. Dadurch und mit dem richtigen Spin fällt der Wurf eben hochprozentiger, als wenn er ihn direkt auf den Korb werfen würde. Ob schön oder nicht ist da erst einmal egal. Ich kann den Bankshot auch beim tausendsten mal noch geniessen und frag mich immer, warum ihn nicht viel mehr Spieler im Repertoire haben, wo er doch so effektiv ist.
twinpeaks
Nachwuchsspieler
Ich finde seinen ganzen Bewegungsablauf unelegant, wobei natürlich auch klar ist, dass es schwer ist, bei dieser Größe auch noch gut auszusehen, wenn man beispielsweise dribbelt.
Aber das war auch nur so eine Bemerkung am Rande, weil es mir heute eben mal wieder aufgefallen ist. Nowitzki ist ein fantastisch effizienter Scorer, dessen Fadeaway quasi nicht zu verteidigen ist. Dice hat seine Sache ja gar nicht schlecht gemacht, aber gegen so etwas ist einfach kein Kraut gewachsen.
@Miguelito:
Natürlich ist auch bei den Big Three in mancherlei Hinsicht noch Luft nach oben, aber eben wenig, was Punkteausbeute und Quoten angeht.
Generell muss man einfach fokussierter zu Werke gehen, dann passieren weniger dumme Ballverluste, dann ist man aber auch nicht so chancenlos, hinten mal einen Stop hinzubekommen, wie das im vierten Viertel der Fall war. Da waren die Rotationen einfach zu langsam.
PS: Die lustigste Szene war in jedem Fall der Fastbreak von Tim und Dice kurz vor Ende der ersten Hälfte.
ich kann mir nicht vorstellen, dass pop dirk ab jetzt kontinuierlich doppeln lässt. im letzten jahr hat er sich das getraut, da er vllt unseren kader für nicht talentiert genug hielt, das ständige doppeln zu bestrafen. aber schon da ging es in die hose. dieses jahr ist unser kader offensiv nochmal mind. eine stufe stärker einzuschätzen mit den verpflichtungen von marion und butler. und wenn kidd an der 3er-linie wartet macht das ganze eh keinen sinn
andererseits, tut er es nicht, schließt dirk die serie evtl. mit über 30 ppg ab. ist vllt. auch nicht weiter schlimm, aber dann darf ein caron butler aus sicht der spurs nicht auch noch über 20 punkte machen. wenn butler weiter so aggresiv bleibt, hab ich ein gutes gefühl, dass wir diese serie gewinnen.
andererseits, tut er es nicht, schließt dirk die serie evtl. mit über 30 ppg ab. ist vllt. auch nicht weiter schlimm, aber dann darf ein caron butler aus sicht der spurs nicht auch noch über 20 punkte machen. wenn butler weiter so aggresiv bleibt, hab ich ein gutes gefühl, dass wir diese serie gewinnen.
Mr.NBA
Nachwuchsspieler
Was für ein Spiel 1 der Mavericks gestern Nacht, und so wie die Mavs defensiv gespielt haben, haben sie meiner meinung nach diesmal durchaus die Chance, die Western conference finals endlich mal wieder zu erreichen. Und gerade Dirk scheint es wohl diese Saison in den Playoffs wirklich wissen zu wollen. Also ich freue mich jetzt schon auf Game 2 am Mittwoch.:thumb:
Zuletzt bearbeitet:
sefant77
Schweineliga
- Beiträge
- 34.679
- Punkte
- 113
Also das einzig richtig hässliche an Dirks Spiel ist sein einbeiniger Fadeaway. Aber den dann immer so hochprozentig zu versenken wie manche andere einen freien Midrange Jumper ist dann wieder großes Tennis.
Und jeder freie Wurf von Dirk ist absolutes Lehrbuch...
Und jeder freie Wurf von Dirk ist absolutes Lehrbuch...
Ich prophezeie hiermit ein knappes 4:1 für San Antonio!
"
Ist doch egal, was irgendwer tippt. Am Ende zählt doch nur der Blick in die Geschichtsbücher. Und der sagt was?
Seit Manu bei den Spurs in den Playoffs spielt, haben wir vier mal unser Auftaktspiel in den Playoffs verloren.
2003 gegen Phoenix -> am Ende Champions
2005 gegen Denver -> am Ende Champions
2007 gegen Denver -> am Ende Champions
2010 gegen Dallas "
Also da kann ich selbst als Antiorakel nichts mehr rausreissen für euch.
Fällt dir da irgendwas auf, wenn du dir die Zahlen anschaust?
Ich sehe da irgendwie nen Fehler drin
Was für ein Hammer Game vom Diggler. Dazu noch Butler und Kidd mit gutem Spiel...hat richtig Spaß gemacht.
Dirk wird nicht jedes Spiel so abgehen, wir müssen da auf jeden Fall aufpassen.
Die Spurs waren nah dran...wird Zeit, das Terry mal in die Gänge kommt. Und auch von Barea kam irgendwie nicht viel.
Dirk wird nicht jedes Spiel so abgehen, wir müssen da auf jeden Fall aufpassen.
Die Spurs waren nah dran...wird Zeit, das Terry mal in die Gänge kommt. Und auch von Barea kam irgendwie nicht viel.
Bustaboxi
Bankspieler
- Beiträge
- 10.573
- Punkte
- 113
alles reden immer davon dass die spurs ja nicht ihr A game gezeigt hätten, in puncto TO und rebounds mag das stimmen.
offensiv als team können die mavs mMn aber noch mehr zulegen als die purs!
die 50%FG der spurs in game 1 war sehr akzeptabel und das gegen eine wahrlich nicht meise defense der mavs, auf seiten dallas täuscht dirk´s monstergame aber offensiv etwas hinweg dass man hier nicht sein bestes game gezeigt hat.
kann sein dass das jetzt mächtig subjektiv klingt aber:
The Mavs didn't have to show all their cards in Game 1, which was a plus
www.dallasnews.com
und über beaubois:
Before you raise your hand to object: Carlisle is going to have to find a way to get Roddy Beaubois involved in this series, too, and the sooner the better.
But if Beaubois is to be an X-factor, he needs to get his playoff indoctrination on his home floor, not in San Antonio or elsewhere.
by the way, IN HOLGER WE TRUST!
offensiv als team können die mavs mMn aber noch mehr zulegen als die purs!
die 50%FG der spurs in game 1 war sehr akzeptabel und das gegen eine wahrlich nicht meise defense der mavs, auf seiten dallas täuscht dirk´s monstergame aber offensiv etwas hinweg dass man hier nicht sein bestes game gezeigt hat.
kann sein dass das jetzt mächtig subjektiv klingt aber:
The Mavs didn't have to show all their cards in Game 1, which was a plus
www.dallasnews.com
und über beaubois:
Before you raise your hand to object: Carlisle is going to have to find a way to get Roddy Beaubois involved in this series, too, and the sooner the better.
But if Beaubois is to be an X-factor, he needs to get his playoff indoctrination on his home floor, not in San Antonio or elsewhere.
by the way, IN HOLGER WE TRUST!
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Talib
Bankspieler
- Beiträge
- 8.008
- Punkte
- 113
Ui, hätte ich niemals für möglich gehalten. Aber Haywood hat im Vergleich zu Dampier richtige Stacksen. Vielleicht liegt es daran?! Auf jeden Fall wirkt Damp um einiges kräftiger.
Eigentlich wüsste ich nicht wirklich, wie Pop Dirk 1-gegen-1 verteidigen will. Dafür haben die Spurs nicht das Material. Nicht wenn Dirk aufdreht. Da muss schon eine exzellente helpdefense her. In Spiel 1 wars Pech, da Dirk wirklich alles traf und auch noch gut passte, falls mal gedoppelt wurde. Wenn er die nächsten Spiele ähnlich spielt, dann sehe ich kaum eine Chance für SA. Dafür ist der SupportingCast der Mavs dann doch zu stark. Vor allem weil Terry wirklich völlig off war und auch Marion offensiv noch ne Schippe drauf legen kann.
Zu dem Dirk/TD Vergleich in punkto Ästhetik:
Tim Duncan ist ein vollendeter PostSpieler. Wie will man das mit Dirk vergleichen. Nowitzki hat den schönsten Wurf der Liga (nach Allen), Duncan die beste Fußarbeit im Post und kann eigentlich jeden move.
Beides auf seine Art wunderschön
Ok, Dirk hat die hässlicheren Fratzen
Ich prophezeie hiermit ein knappes 4:1 für San Antonio!
"
Ist doch egal, was irgendwer tippt. Am Ende zählt doch nur der Blick in die Geschichtsbücher. Und der sagt was?
Seit Manu bei den Spurs in den Playoffs spielt, haben wir vier mal unser Auftaktspiel in den Playoffs verloren.
2003 gegen Phoenix -> am Ende Champions
2005 gegen Denver -> am Ende Champions
2007 gegen Denver -> am Ende Champions
2010 gegen Dallas "
Also da kann ich selbst als Antiorakel nichts mehr rausreissen für euch.
Fällt dir da irgendwas auf, wenn du dir die Zahlen anschaust?
Ich sehe da irgendwie nen Fehler drin
Nein, da ist kein Fehler drin. Manu gewinnt alle 2 Jahre den Titel, wenn er spielt. Letztes Jahr war er doch verletzt, damit wurde die ungerade Serie natürlich zur geraden Serie
Das ist doch gar nicht der Punkt, um den es mir geht, wenn ich von "Luft nach oben" oder "besser spielen" rede. Das bezieht sich doch nicht darauf, ob Spieler xy nun 3 Würfe mehr oder weniger trifft.
Basketball ist im Endeffekt, wie ein Schachspiel. Du versuchst eine Schwäche im Spiel des Gegners zu finden und die auszunutzen, solange bis der Gegner den nächsten Zug macht, diese Schwäche schließt und man sich wieder von neuem auf die Suche macht. So macht jeder Coach im Spiel seine adjustments und versucht dadurch ein Spiel zu prägen.
Ich würde behaupten, dass der Gameplan der Mavs in Spiel 1 nahezu perfekt umgesetzt wurde und es genau das sein dürfte, was sie spielen wollten. Den Guards nicht zu viele Drives geben, selbst aggressiv zum Ring gehen, Fouls und Freiwürfe ziehen, den Extrapass spielen etc. Da ist meiner Meinung nach wenig Luft nach oben hin.
Die Spurs haben in meinen Augen überhaupt nicht das geschafft umzusetzen, was die größten Stärken des Teams sind. Sie werden den Spieß umdrehen müssen - Dallas zum einem Jumpshhoting Team machen und selbst aggressiv sein. In Spiel 1 hat Dallas sie nicht zur Entfaltung kommen lassen und die Partie konsequent im Griff gehabt und bestimmt. Das war taktisch perfekt.
Wenn ich nun sage, dass die Spurs besser spielen müssen, heißt das logischerweise nicht, dass sie nun 60% schießen müssen, sondern sie müssen einen Weg finden, eine Partie selbst zu prägen und zu bestimmen. Den eigenen Gameplan durchsetzen, versuchen selbst eine aggressive Mentalität an den Tag zu legen. Eben wie beim Schach - den Zug finden, der die Mavs unter Druck setzt und sie zum reagieren zwingt...