1. Runde: Boston Celtics (2) vs. Chicago Bulls (7)

[Giftpilz]

Es ist damit ja noch nicht gesagt, dass er tatsächlich für die kompletten Playoffs ausfallen wird (vielleicht nicht mal für die komplette Serie gegen die Bulls), aber es sieht nicht gut aus. Und es ist dabei auch sehr unwahrscheinlich, dass er in absehbarer Zeit zur Höchstform zurückfindet, die ich für wesentlich für die Titelchancen der Celtics halte. Ohne KG wirkt der Frontcourt nicht allzu talentiert/reif.

 

[Rainmaker07]

ICh tippe trotzdem auf 4-1 Celtics, auch wenn ich in der Umfrage 4-2 Bulls getippt habe. :thumb:

 

[dennisback]

Das wird hart ohne KG, hoffentlich kommt er zurück. Tippe auf 4-3 Boston

 

[Pacer #33]

Psychospielchen. Ich würde fast jede Wette eingehen, dass Garnett schneller fitt ist als von Rivers (höchstpersönlich) so laut kundgetan. Der Artikel auf nba.com klingt fast wie eine Seifenoper, vor den Playoffs würde Rivers doch nicht so deutlich und pessimistisch diese immense Schwächung seines Teams verkünden. Als Celtics-Sympathisant bin ich jedenfalls optimistisch, dass Garnett eine höhere Chance auf Playoff-Einsätze hat als hier so aggressiv von seinem eigenem Team angegeben.

@Rainmaiker: Was zur Hölle tust du?

 

[Rainmaker07]

@Rainmaker: Was zur Hölle tust du?

Falls du damit mein Voting meinst.... Weil ich auf 4-2 Bulls hoffe.

 

[rÖsHti]

Ohne Garnett gewinnen die Bulls in 6 !

Ich kann mir gut vorstellen dass sie Pierce ballern lassen aber alle andere gut verteidigen.

Wenn Hinrich so gut verteidigt wie er es zum Beispiel gegen Wade vor 2 Jahren gemacht hat dann werden die Celtics grosse Schwierigkeiten haben.

 

[AK84]

Ich weiß noch, wie ich im Chat mal gesagt hab, dass es mich verwundert, warum öffentlich immer so skeptisch über die Bynum-Situation geredet wurde, während die Sache mit KG gar nie angesprochen wurde.

Das ist jetzt für die Bulls natürlich DIE Chance. Sie müssen aber unbedingt eines der ersten beiden Spiele in Boston gewinnen um ernsthafte Zweifel bei den Celtics zu wecken.

 

[Eigild85]

Wie die Garnett Verletzung von den Celtics und ihm selbst handgehabt wurde ist und war alles andere als vorbildlich. Im Nachhinein wünscht man sich, dass er sich gleich einer kleinen Operation unterzogen hätte und nicht gehofft hätte, das Problemchen auszusitzen. Vielleicht hat aber auch der medizinische Verbund der Celtics ******e gebaut, man weiß es nicht!

Auch ohne Garnett sollten die C's Chicago in ihre Schranken weisen können, wobei diese Meldung natürlich psychologisch ungünstig kommt.
Rondo-Allen-Pierce-Davis-Perkins ist immer noch eine starke S5, von der Bank ist das Tandem Marbury und House immer für einen Run gut, Leon ist zurück, von dem ich mir einiges erwarte.
Gegen Philly hätte KG hin oder her nicht den großen Unterschied gemacht, nun gegen Chicago muss man sich auf jeden Fall auf eine längere Serie einstellen, vielleicht auch mal wieder über die volle Distanz

edit: ach wat, sind wir in Amerika oder warum wird hier zensiert?

 

[Giftpilz]

Wie die Garnett Verletzung von den Celtics und ihm selbst handgehabt wurde ist und war alles andere als vorbildlich. Im Nachhinein wünscht man sich, dass er sich gleich einer kleinen Operation unterzogen hätte und nicht gehofft hätte, das Problemchen auszusitzen. Vielleicht hat aber auch der medizinische Verbund der Celtics ******e gebaut, man weiß es nicht!

Es gibt ja Gerüchte (ich zitiere mal wieder Bill Simmons und seine Kolumne), dass Garnett keine Verletzung im eigentlichen Sinn hat, sondern dass es schlichtweg Verschleissanzeichen sind, die man nur schwer mit einer Operation beseitigen kann:

The official diagnosis for KG's knees: Just throw an "itis" at the end of the sentence, "I spent 13 solid years playing 1,100-plus games and 40 minutes a night at an intensity normally reserved for mothers trying to rescue their children who are trapped under a truck." The Celtics are doing the right thing and pretending that he just needs rest and everything's fine and he'll be back for the playoffs and don't worry and nothing to see here ... and if you believe that, I have some Billy Owens rookie cards I want to sell you. This is THE biggest subplot heading into the playoffs. KG is not fine. There is nothing structurally wrong with him. It's wear and tear ... and age and miles. Huge difference.

Link

Hörenswert, aber sehr lang (40 Minuten) ist auch der zugehörige Podcast: Simmons im Gespräch mit Ric Bucher und Marc Stein

 

[lordoftheboard1]

Falls KG ausfällt 4 zu 3 für die Bulls, falls er spielen sollte gewinnen das die Celtics ( solange er nicht erst in Game 7 aufläuft )

 

[GHOSTDOG]

Was denkt ihr Euch eigentlich zu Marbury? Wird er zum X-Faktor? Haben wir aufgrund seiner zukünftigen Leistungen bessere Chancen auf den Sieg? Wird er überhaupt etwas leisten? Oder wird er wie immer nur alles schlimmer machen? Wird er die gute "Team-Chemie" der Celtics zerstören? Wird er versuchen, das Spiel an sich zu reißen und letztlich doch alles versauen? Ich bin jedenfalls sehr gespannt. Bisher konnte man ja nicht all zu viel von ihm sehen. Jedoch genug. Immerhin waren seine Leistungen in den wenigen Minuten nicht gerade vielversprechend.

In nur 23 Spielen durfte er nur 4 Mal starten (das ist auch gut so). Pro Spiel bekam er dann im Schnitt 18 Minuten, um sein "Können" zu beweisen. Daraus wurde dann in Anbetracht seiner grausigen Stats nichts. Mit 3,8 Punkten und 3,3 ApG ist er nicht gerade ein wunderbarer #1 Backup für Rondo, wenn ich so an Eddie House denke ... Also würde ich unter dem Strich mal festhalten, dass er weder ein "Star-Backup" noch ein Ersatz für Eddie House ist. Da House in den PO's noch mal richtig aufdrehte, wird Marbury dies erst recht nicht wiederholen können. Wenn die Celtics die Meisterschaft nicht gewinnen und Marbury wieder zum Problemfall bzw. zu einer sinnlosen Verpflichtung wird, ist sein Ruf also endgültig bei allen zerstört. Dann wird keiner mehr kommen und sich positiv zu der Verpflichtung eines solchen Spielers äußern oder dies überhaupt als Möglichkeit anerkennen.

Was meint ihr dazu?

 

[presidentsamy]

Ich kann bezüglich Marbury nur auf Basis der Stats und ein, zwei kurzen Zusammenfassungen was sagen, glaube aber, dass er einfach nicht mehr überdurchschnittlich gut ist, geschweige denn das Potential zu einem Sixt-Man hat.

Viel mehr als 8/4 kann man von Starbury auch in den PO's mMn nicht erwarten, die Wurfquoten zeigen auch, verglichen mit den ersten Spielen für die Celtics, keine wirkliche Verbesserungen und das wird auch in den Playoffs so bleiben.
Er wird so weiter spielen wie bisher, kein Bust, kein Steal, nichts erwähnenswertes, nach der Saison stillschweigend ziehen gelassen nach Europa oder Sacrameto...

 

[GHOSTDOG]

Ich kann bezüglich Marbury nur auf Basis der Stats und ein, zwei kurzen Zusammenfassungen was sagen, glaube aber, dass er einfach nicht mehr überdurchschnittlich gut ist, geschweige denn das Potential zu einem Sixt-Man hat.

Viel mehr als 8/4 kann man von Starbury auch in den PO's mMn nicht erwarten, die Wurfquoten zeigen auch, verglichen mit den ersten Spielen für die Celtics, keine wirkliche Verbesserungen und das wird auch in den Playoffs so bleiben.
Er wird so weiter spielen wie bisher, kein Bust, kein Steal, nichts erwähnenswertes, nach der Saison stillschweigend ziehen gelassen nach Europa oder Sacrameto...

Sehe ich auch so. Was in seinem Kopf vorgeht, weiß ja auch keiner. Allerdings kann ich dir in einem Punkt nicht ganz zustimmen. Meiner Meinung nach ist er nach wie vor sehr talentiert. Wenn er will, kann er schon überdurchschnittlich sein. Mehr als das. Jeder weiß, dass er gut Basketball spielen kann. Nur weiß auch jeder, dass er kein guter Sportler ist. Kein Team-Player. Bei ihm scheint es doch nur an einem Ort nicht zu stimmen. Im Kopf. Er ist nicht blöd, keineswegs, aber verhält sich so. Er verhält sich nicht wie ein Profi-Basketballer. Er verhält sich wie ein dreckiger Streetballer, der jeden Tag 5-6 Stunden auf dem Court am Fischmarkt verbringt und einen auf Super-Proll macht. Nur er selbst steht sich im Weg. Aber wenn man es so sieht, hast Du natürlich wieder Recht. Denn wenn es bei ihm nicht stimmt, kann auch die Leistung nicht stimmen. Ganz einfache Formel.

Ich sehe auch nur noch Schwarz, was seine Zukunft betrifft. Kein Lichtblick ist mehr vorhanden. Sein letztes Spiel für die Celtics (vs. Wizards) war ja noch ganz akzeptabel. 9/8 hat er immerhin geliefert, aber DAS in 32 (!) Minuten. So gesehen ist das auch alles andere als lobenswert. Wie von dir schon gesagt, die miserablen Quoten kommen noch hinzu. Ein PG, der seine Würfe nicht trifft - nein, danke!

Nochmal zum Thema Garnett: Garnett ist definitiv wichtig, wenn nicht DER wichtigste Spieler der Celtics. Trotz allem werden wir die Bulls bezwingen. Wenn KG fehlt ist für die Bulls höchstens ein 2-4 möglich. Mehr als 6 Spiele werden die nicht erzwingen können. Rondo wird Rose limitieren. Seine Qualitäten in der Defensive sind mittlerweile unerreicht. Diese wunderbare Kombination aus Defense und Schnelligkeit, dazu seine intelligente Art zu spielen. Rose hat keine Chance. Allen und Pierce sind von Downtown zu stark. Ray ist immer gefährlich, PP ist in den PO's plötzlich in der Lage unzählige Dreier zu treffen (siehe Finals). Dazu kommt die Erfahrung der Celtics. Die Bulls werden ziemlichen Respekt haben und sich dazu selbst nicht überschätzen. Das sind doch so viele Punkte, die für einen Sieg der Celtics nach 4-6 Spielen sprechen.

 

[Eigild85]

Marbury ist besser als er hier von euch gemacht wird. Ich glaube zwar auch nicht mehr an den großen Durchbruch statmäßig in den Playoffs, aber das Tandem mit Eddie Money ist schon bockstark in der Offense. Und der Ballvortrag von Starbury lässt einen auch nicht verzweifeln, wie bisweilen bei House oder Pierce (bei Übermüdung im letzten Viertel = TO-Maschine). Für einen Backup ist das (mittlerweile) solide, was Stephon zeigt.

Ich hätte Marbury gerne nochmal zusammen mit Garnett spielen sehen, gerne auch als 2nd Unit. Das müsste man sich dann mal vorstellen: Marbury-House-T. Allen-Garnett-Powe von der Bank, aber dazu wird es in dieser Postseason wohl nicht kommen!

 

[Fuffie]

Sehr schade, dass Garnett auf unbestimmte Zeit erstmal aussetzen muss. Jetzt kann man nur hoffen, dass keine weiteren Verletzungen hinzu kommen.

Hoffentlich wachen Marbury und Moore ein wenig auf. Grade von Moore muss ein bisschen was kommen.

 

[Les Selvage]

Als ob Rivers sich vor einer Playoff-Serie hinstellt und dem Gegner die Wahrheiten schön auf dem Silbertablett präsentiert. Wäre die Situation für Garnett wirklich so ernst würde man den Gegner im Unklaren lassen wollen.

 

[mystic]

Es gibt ja Gerüchte (ich zitiere mal wieder Bill Simmons und seine Kolumne), dass Garnett keine Verletzung im eigentlichen Sinn hat, sondern dass es schlichtweg Verschleissanzeichen sind, die man nur schwer mit einer Operation beseitigen kann:

Richtig. Garnett hat von allen Aktiven die drittmeisten Minuten überhaupt gespielt. Er ist basketballtechnisch wenigstens 3 bis 4 Jahre älter als biologisch.

Wenn Garnett ausfallen sollte, dann haben die Bulls gute Chancen, die Heimspiele zu gewinnen. Rose wird es gegen Rondo sehr schwer haben, man kann nur hoffen, dass er es schafft, es in etwa ausgeglichen zu gestalten. Defensiv trennen die beiden Welten, dagegen hat Rose den Vorteil in der Spielgestaltung und beim Abschluss in Korbnähe. Ich habe es schon im anderen Thread angedeutet, wichtig könnte auch sein, wie die Referees Rose behandeln. Bekommt er eine angemessene Anzahl von Pfiffen, dann macht sich das insgesamt für die Bulls einfacher.
Gerade die Tiefe der Bulls könnte von Vorteil sein. Mit Miller und Hinrich von der Bank haben sie auf jeden Fall mehr zu bieten, als die Celtics. Dagegen ist die S5 mit Pierce-Allen-Rondo so gut, dass man auch ohne Garnett den Bulls diesbezüglich überlegen ist. Da Deng weiterhin ausfällt, muss Tyrus Thomas wahrscheinlich auch mehr in der Offensive bringen, als er eigentlich kann. Salmons ist insgesamt sehr wichtig. Kann er wie im März gegen die Celtics punkten wie er will, dann ist gar eine Überraschung möglich. Allerdings rechne ich nicht damit, dass die Bulls ein siebtes Spiel in Boston gewinnen können.

Ich hoffe, dass die Bulls das in 6 Spielen packen. Fehlt Garnett, tippe ich auf Celtics in 7, spielt Garnett, dann sind die Celtics in 5 durch.

 

[RA91]

So, der Wunschgegner für die Bulls ist da

Denke einfach, dass das Team gegen die Celtics am meisten lernen kann und dass es auch Rose gut tun wird gegen so einen starken Verteidiger wie Rondo ranzumüssen.

Denke auch nicht so wirklich, dass Garnett noch lange fehlen wird.

Würde mir wünschen, dass VDN Ben Gordon in den Playoffs als 6. Mann bringt, einfach damit mit Hinrich der bessere Defender startet und damit Rose von Anfang an gezwungen ist mehr Verantwortung in der Offensive zu übernehmen, anstatt Ben Gordon die ersten 100000 Würfe nehmen zu lassen.

Tippe auf Celtics in maximal 6 Spielen.

 

[William MacMoran]

Was denkt ihr Euch eigentlich zu Marbury? Wird er zum X-Faktor? Haben wir aufgrund seiner zukünftigen Leistungen bessere Chancen auf den Sieg? Wird er überhaupt etwas leisten? Oder wird er wie immer nur alles schlimmer machen? Wird er die gute "Team-Chemie" der Celtics zerstören? Wird er versuchen, das Spiel an sich zu reißen und letztlich doch alles versauen? Ich bin jedenfalls sehr gespannt. Bisher konnte man ja nicht all zu viel von ihm sehen. Jedoch genug. Immerhin waren seine Leistungen in den wenigen Minuten nicht gerade vielversprechend.

In nur 23 Spielen durfte er nur 4 Mal starten (das ist auch gut so). Pro Spiel bekam er dann im Schnitt 18 Minuten, um sein "Können" zu beweisen. Daraus wurde dann in Anbetracht seiner grausigen Stats nichts. Mit 3,8 Punkten und 3,3 ApG ist er nicht gerade ein wunderbarer #1 Backup für Rondo, wenn ich so an Eddie House denke ... Also würde ich unter dem Strich mal festhalten, dass er weder ein "Star-Backup" noch ein Ersatz für Eddie House ist. Da House in den PO's noch mal richtig aufdrehte, wird Marbury dies erst recht nicht wiederholen können. Wenn die Celtics die Meisterschaft nicht gewinnen und Marbury wieder zum Problemfall bzw. zu einer sinnlosen Verpflichtung wird, ist sein Ruf also endgültig bei allen zerstört. Dann wird keiner mehr kommen und sich positiv zu der Verpflichtung eines solchen Spielers äußern oder dies überhaupt als Möglichkeit anerkennen.

Was meint ihr dazu?

Bis dato hat sich Marbury sehr professionell verhalten. Er hat sich untergeordnet und ohne Murren seine "Nebenrolle" akzeptiert. Manchmal schon zu uneigennützig (unnötige Extra-Pässe). Selbst in der Verteidigung ist er bemüht (im Rahmen seiner Möglichkeiten). Er hat natürlich auch Rost angesetzt. Mal schauen wie es weiter geht...

 

[Mahoney_jr]

Celtics in 5

auch ohne Garnett