PoZyklop schrieb:
manchmal habe ich das gefühl,du widersprichst einfach nur des widersprechenswegen.
Warum fängst du nicht einmal an, Gegenargumente zu liefern? Was sagst du denn zum Beispiel dazu, dass Mitch Richmond für sich selber kreieren konnte, auch 1-1 warf und trotzdem ein ebenso guter Schütze war? Dass er auch aufposten konnte und besser verteidigte als Miller, den er auch bei den individuellen Auszeichnungen durch die Journalisten fast immer übertrumpfte, was ihn als besseren Spieler ausweist?
PoZyklop schrieb:
wenn ich behaupte,dass reggie miller zu seiner zeit der zweitbeste shooting guard nach michael jordan war,dann kannst du nicht mit dem argument kommen,dass ein PG (penny) und ein SF (hill) ihm bei der all nba team wahl vorgezogen wurden.
Kann ich nicht? Oder soll ich nicht, weil es dir nicht passt? Hardaway und Hill auf eine Position festlegen zu wollen, ist absurd. Das ist wie "Duncan ist ein Center", um Karl Malone zum besten Power Forward aller Zeiten machen zu können, bzw. lustigerweise "Duncan ist ein Power Forward", wenn man sich bei der Frage nach dem besten Center nicht zwischen ihm und Shaq entscheiden will. Im selben Maße wie Hill soll ja auch LeBron James ein Small Forward sein, um Kobe Bryant und Tracy McGrady nicht in die Quere zu kommen. Das ist nicht sehr überzeugend.
PoZyklop schrieb:
miller ist einer der besten clutch performer aller zeiten,einer der besten schützen aller zeiten und einer der besten guards seiner zeit.
Ja, ja und nein. Zu den besten Guards gehören auch die Point Guards, und da waren etliche besser als er. Zählt man Point Guards und Shooting Guards zusammen, war Miller maximal der fünftbeste, oft aber nur der acht- bis zehntbeste Guard der NBA. Und was den besten Schützen angeht: Richmond und vor allem Glen Rice hatten nicht das Privileg, hauptsächlich nach Blöcken ihrer Mitspieler offene Würfe zu bekommen und waren im Werfen dennoch so effektiv wie Miller. Was sagt dir das?
PoZyklop schrieb:
das abzutun mit "er flitzt um ein paar blöcke und macht so seine 20 ppg" halte ich schlichtweg für ignorant. das ist so,als sagt man "shaq fängt den ball paar mal im post und dunkt ihn supide rein"
Unpassender Vergleich. Millers Spiel bestand nun mal daraus, um Blöcke zu flitzen und seine Würfe zu treffen. Er zog nur sehr selten 1-1, weil er nicht schnell war und sein Dribbling dafür nicht ausreichte, und er postete nicht auf, weil ihm dazu die Fähigkeiten und die Kraft fehlten. Das unterscheidet ihn von Gary Payton, ja sogar von Mark Jackson. Fakt.
PoZyklop schrieb:
meiner meinung nach ist das grundlage genug,ihn zu den besten 60 aller zeiten zu zählen
Was ist Grundlage genug? Ich habe bei dir noch kein wirkliches Argument gesehen, nur Behauptungen.