29. Spieltag der Bundesliga: Es geht auf die Zielgerade!

[Block 8 Power]

schöner kurztripp heute nach bad cannstatt.
etwas luft nach unten, wunderschön

das neckarstadion sieht irgendwie total verbaut aus, auch die fertige seite, furchtbar

 

[w0oT]

Ohne das Spiel jetzt in voller Länge gesehen zu haben, sagen alle Berichte, dass der Club kein Tor gemacht hätte, wenn Kraft nicht total durchgeknallt wäre. So ein Fehler ist unverzeihlich gerade nach einer änhlichen Aktion in HZ 1.

Naja, hätte er nicht gepfiffen, hätten sie vielleicht gegen Ende noch eins gemacht, aber ansonsten haben sie natürlich keine Chance genutzt, aber darum geht es ja nicht, hätte er nicht gepfiffen, was meiner Meinung nach (wie gesagt, als Bayern Fan) ok gewesen wäre, dann wäre sehr wahrscheinlich ein Tor gefallen

 

[Blayde]

könnte auch damit zusammenhängen, dass es die regel gar nicht gibt

Aber was soll denn dann die Regel sein? Auslosung im Kopf des Linienrichters? Sobald man es nicht für ausgeschlossen hält, dass jemand im Abseits war, die Fahne heben? Wirkt mir irgendwie nicht so nachvollziehbar...

 

[xEr]

.

Habe anfangs Konferenz geguckt und da waren etwa die ersten 6 von 7 Toren letztlich nicht gegeben, weil ja womöglich, wie die doofen Kommentatoren auch immer meinen betonen zu müssen, jemand mit seinen Brusthaaren ein paar Millimeter im Abseits war. Die im Zweifel für den Stürmer Regel wird natürlich weder von den Assis beachtet noch von den Kommentatoren erwähnt.

Ich versteh es, dass Fehlentscheidungen passieren können. Manchmal bewegen sich der Abwehrspieler und der Stürmer so entgegengesetzt, dass es ne halbe Sekunde nach dem Pass echt wie Abseits aussieht. Aber immer dieses Fahneheben bei gleicher Höhe - ich halts nich aus Und warum machen die Medien da nicht mal Propaganda, dass die "Im Zweifel" Regel endlich mal beachtet wird!? Stattdessen suchen die da die Millimeter im Standbild... Was ein Blödsinn! Solche Dinge sind Zweifelsfälle und damit KEIN Abseits.

Das regt mich auch sowas von auf, auch weil die Schiedsrichter genau wissen, dass sie dabei die Regeln nicht beachten. Nur es ist leider so: Wenn ein Schiedsrichter z.B. zu unrecht Abseits pfeift und damit eine Großchance vereitelt, interessiert das am Ende des Spiels sowieso keinen mehr. Wenn er allerdings nicht pfeift und hinterher kommt raus, dass das Tor Abseits war, regen sich alle auf, es wird in den Medien davon gesprochen usw, der Schiedsrichter steht schlecht dar. Das führt dazu, dass viele Linienrichter einfach immer die Fahne heben wenn sie sich nicht absolut sicher sind, dass es kein Abseits war.

Der BVB muss sich wirklich nicht beschweren. Hummels muss Rot sehen und es gibt ein ganz anderes Spiel.

Ach. Wird vorher das Tor von Barrios gegeben zum 1-0 gegeben, gibt es sowieso ein anderes Spiel und Hummels muss da gar nicht so ne Aktion starten...

 

[solskjaer]

Kann die Fokusierung auf die Barrios-Szene nicht verstehen. War genau die gleiche Preisklasse wie das gegebene Gomez-Abseits bei Bayern - BVB.
Ob's bei Hummels unbedingt rot sein muss, weiß ich gar nicht. Dass es aber gar keine Karte gegeben hat, ist insbesondere für einen Gagelmann schon sehr innovativ.

 

[skyw@lker]

Kann die Fokusierung auf die Barrios-Szene nicht verstehen. War genau die gleiche Preisklasse wie das gegebene Gomez-Abseits bei Bayern - BVB.

oder das gegebene 3:1 letzte woche gegen hannover, man legt es sich immer so hin wie man will.

 

[Solomo]

So, nachdem Olaf Thon auf Sport 1 auf einen Sieg der Leverkusener tippt, sage ich jetzt mal voraus, dass Jupp Heynckes heute nach einer Niederlage gegen St Pauli zurücktritt (um ab morgen natürlich Bayern zu übernehmen).

 

[xEr]

Das war eine Antwort auf die zahlreichen empörten Kommentare, dass Hummels noch zusätzlich hätte eine Karte sehen müssen. Und wenn man dann so einen Quatsch wie von ricard liest, wird man die Barrios Szene wohl noch erwähnen dürfen.

 

[Solomo]

Ob's bei Hummels unbedingt rot sein muss, weiß ich gar nicht. Dass es aber gar keine Karte gegeben hat, ist insbesondere für einen Gagelmann schon sehr innovativ.

Doch, muss es. Ich habe mir die Szene gerade angesehen. Petric steht frei vor dem Tor, kein Dortmunder weit und breit, will abschließen und Hummels rennt ihn von hinten um. Das ist eine "Bilderbuch-Notbremse", wie sie im Regelwerk steht: Verhinderung einer klaren Torchance. Zwingende rote Karte. Warum Gagelmann sie in der Situation nicht gibt ist mir unverständlich, aber das gab es auch bei anderen Schiedsrichtern schon in identischer Situation. Vielleicht meint mancher, es wäre keine rote Karte, weil Petric nur ein kurzes Stück aufs Tor zu läuft, vielleicht halten manche Elfmeter für Strafe genug. Manche Schiedsrichter geben auch ein "Gnaden-Gelb". Nach den Regeln ist es aber zu 100% eine rote Karte.

Beim Abseits von Barrios würde ich dem Assistenten keinen Vorwurf machen, es geht um Millimeter und Sekundenbruchteile. Das im Spiel zu beurteilen ist 100 mal schwerer, als nach fünf Zeitlupen.

Beides nur zur Erklärung, ich bin da inzwischen bezüglich Dortmund recht emotionslos, im Gegenteil, ich wünsche dem BVB sogar den Titel.

 

[xEr]

Beim Abseits von Barrios würde ich dem Assistenten keinen Vorwurf machen, es geht um Millimeter und Sekundenbruchteile. Das im Spiel zu beurteilen ist 100 mal schwerer, als nach fünf Zeitlupen.

Wenn du sagst, der Schiri muss Rot geben für Hummels, dann muss er auch das Tor von Barrios geben. Im Zweifel für den Stürmer heißt die Regel. Barrios steht nicht im Abseits, selbst wenn der Schiri sich nicht ganz sicher ist, muss er laufen lassen.

 

[skyw@lker]

. Im Zweifel für den Stürmer heißt die Regel.

Diese Regel gibt es nicht. Sie ist ein Leitsatz aber keine Regel.

 

[Solomo]

Wenn du sagst, der Schiri muss Rot geben für Hummels, dann muss er auch das Tor von Barrios geben. Im Zweifel für den Stürmer heißt die Regel. Barrios steht nicht im Abseits, selbst wenn der Schiri sich nicht ganz sicher ist, muss er laufen lassen.

Ich weiß nicht, ob Du Schiedsrichter kennst. Ich kenne einige und alle sagen dasselbe: "Im Zweifel für den Stürmer" ist schön und gut, aber im Zweifelsfall wird eher die Fahne gehoben, weil ein zu Unrecht aberkanntes Tor weniger schlimm eingeschätzt wird als ein zu Unrecht anerkanntes.
Außerdem kann man sich bei Millimeter- und Sekundenbruchteilsentscheidungen sicher sein und dennoch falsch liegen. "Vom Fernsehsessel aus" urteilt es sich leicht.

Die Szene mit Hummels war für den Schiedsrichter auf jeden Fall leichter zu erkennen und zu werten als die mit Barrios.

Ist aber jetzt egal, Spiel ist rum und ein Ausfall von Hummels wäre für Dortmund schlimmer gewesen, als es das Unentschieden ist.

 

[JamiLLX]

ich hab gelesen dass gentner weniger ballkontakte gehabt haben soll als ulreich, kann das jemand bestätigen?

 

[Who]

ich hab gelesen dass gentner weniger ballkontakte gehabt haben soll als ulreich, kann das jemand bestätigen?

laut bundesliga.de (unter spiel matrix) sind es 2 mehr Dabei allerdings mehr Ballverluste und genauso viele Fehlpässe wie gelungene Pässe, recht desaströse statistik.

 

[Tirima]

Arangooooooooal mach das 1-0!!!

 

[Tirima]

Traumtor Reus 3-0 Köln kriegt auf den Sack!!! :ricardo:

 

[Bendaaa]

Sehr schön, würde mich freuen wenn Gladbach drinne bleibt und Hertha dann aufsteigt und man Favre wieder sieht. :thumb:

 

[mass]

Und Köln würde sich sicherlich auch freuen. Da wären dann wieder in den beiden Derbys 6-8 Gegentore garantiert

 

[Flöpper]

5-1:clown:

Krass!

 

[MS]

die borussia meldet sich zurück. sehr gut. die sollen drin bleiben und dafür sollen st.pauli und wolfsburg absteigen. dann hätte die BL nächstes jahr wohl den höchsten zuschauerschnitt in ihrer historie.