3-Punkte-Regel


Welche Regel ist besser?


  • Umfrageteilnehmer
    0

Devil

Bankspieler
Beiträge
17.419
Punkte
113
Ich bin eindeutig gegen die 3-er-Regel und für die 2-Punkte-Regel.
 

NarrZiss

Bankspieler
Beiträge
4.774
Punkte
113
Ort
Hamburg / ehemals: MasterBuuuuuuuu
Kannst du deine Aussage auch begründen?

Ich bin eindeutig für die 3 Punkte Regelung. Ein Sieg soll deutlich gewürdigt werden und da braucht es eben den einen Punkt Unterschied mehr. Ich tendiere auch dazu, dass Vereine dadurch am Ende mehr auf Sieg spielen, als vllt bei einer 2 Punkte Regelung. Ein Sieg ist deutlich wertvoller als ein Unentschieden und so soll er auch gewürdigt werden. Im Vergleich dazu nehme ich gerne die Formel 1 in der die Tendenz in Richtung Abstufung eines Sieges geht, da man mittlerweile auch nur mit zweiten Plätzen Champion werden kann, was ich absolut nicht für gut empfinde.
 

The Great

Nachwuchsspieler
Beiträge
4.238
Punkte
48
Ich bin eindeutig für die 3 Punkte Regelung. Ein Sieg soll deutlich gewürdigt werden und da braucht es eben den einen Punkt Unterschied mehr. Ich tendiere auch dazu, dass Vereine dadurch am Ende mehr auf Sieg spielen, als vllt bei einer 2 Punkte Regelung. Ein Sieg ist deutlich wertvoller als ein Unentschieden und so soll er auch gewürdigt werden.

Sehe ich genauso.
 

liberalmente

Moderator Non-Sports & Football
Teammitglied
Beiträge
37.418
Punkte
113
die drei punkte regelung ist die beste reform der jüngsten fussballgeschichte!

als begründung muss ich hier nur masterbuuu zitieren

Ein Sieg ist deutlich wertvoller als ein Unentschieden und so soll er auch gewürdigt werden. Im Vergleich dazu nehme ich gerne die Formel 1 in der die Tendenz in Richtung Abstufung eines Sieges geht, da man mittlerweile auch nur mit zweiten Plätzen Champion werden kann, was ich absolut nicht für gut empfinde.

es ist absolut richtig, dass catanaccio fussball nicht auch noch ausdrücklich belohnt wird.
 

Omega

Fußball-Moderator a.D.
Beiträge
12.475
Punkte
0
Beim Fußball soll man siegen wollen, also gibt es für mich kein Argument für die 2-Punte-Regel. Mir gefällt der Satz: "Ein Punkt ist eigentlich zu wenig":D
 

crazyeye

Nachwuchsspieler
Beiträge
624
Punkte
16
Ort
Zweite links und dann 7 Schritte nach...
Ebenfalls 3 Punkte und ich schließe mich den genannten Argumenten an, man will ein Spiel sehen in dem auf Sieg gespielt wird (mich nervt das meist gewaltig, wenn sich ein Team hintenreinstellt und nur destruktiv spielt, weil es mit einem Unentschieden gut leben kann).
 

Devil

Bankspieler
Beiträge
17.419
Punkte
113
Ich seh keinen Grund warum bei einem Spiel, bei dem beide Mannschaften gleich viel Tore schießen weniger Punkte verteilt werden sollen als bei einem wo die Mannschafte unterschiedlich viel Tore schießen. Was soll an 0-2 und 2-0 besser sein als an 2-2 und 0-0 oder 2 mal 1-1 ?? :confused:
Außerdem könnten sich 2 Mannschaften, die gleich gut sind, absprechen, dass jeder je ein Spiel gewinnt und das ist wohl auch nicht zu begrüßen. Und die Argumentation mit dem attraktiveren torreicheren Fussball kann ich auch nicht verstehen. Für ein 4-4 werden 2 punkte verteilt und für ein 1-0.
Früher konnte man auch an einem guten Remis seine Freude haben, das ist heute selten de Fall. Die Freude an einem Sieg empfinde ich nicht unbedingt als höher, weiß auch nicht warum. Ich finde die Abstufung 0-1-3 irgendwie unharmonsich.
Ich jedenfalls bein eindeutig für die 2-er-regel und trauere ihr auch noch nach, wobei es wohl auch Geschmacksache ist. Was ich allerdings gut finde, ist dass die Gegenpunkte weggefallen sind. Die haben mich immer gestört.
 

The Great

Nachwuchsspieler
Beiträge
4.238
Punkte
48
Außerdem könnten sich 2 Mannschaften, die gleich gut sind, absprechen, dass jeder je ein Spiel gewinnt und das ist wohl auch nicht zu begrüßen.

Na dann viel Spaß beim zweiten Spiel, wenn der Gegner auf einmal doch nicht verlieren möchte, weil es gegen den Abstieg o.ä. geht.
 

GitcheGumme

Moderator
Beiträge
33.569
Punkte
38
Ort
Dubai
Die Regel ist mir eigentlich egal.

Aber ich fände zB einen zusätzlichen Punkt für das Team, das mehr als 3 Tore in einem Spiel schießt nicht schlecht. So gewänne die Bundesliga mal etwas mehr an Ansehen.
 

GitcheGumme

Moderator
Beiträge
33.569
Punkte
38
Ort
Dubai
Überlege doch mal, wenn im Schnitt mehr als 3 Tore fallen und die Spiele attraktiver werden. Dann wollen doch mehr die Bundesliga sehen. ;)

Die Bundesliga bekäme wieder einen positiveren Touch.
 

MadFerIt

Apeman
Beiträge
17.352
Punkte
113
von so einer regel halte ich gar nix. das hat mir zu viel von einem videospiel aus den frühen 90ern. arcade halt. :crazy:

sieg ist sieg, egal wieviel tore man geschossen hat.
 

Apollo Schwabing

Nachwuchsspieler
Beiträge
14.748
Punkte
0
Ort
Weiss ich nicht.
Überlege doch mal, wenn im Schnitt mehr als 3 Tore fallen und die Spiele attraktiver werden. Dann wollen doch mehr die Bundesliga sehen. ;)

Das gab es doch schon einmal in Frankreich...als "Einschaltquotenstatistiker" darfs du jetzt nachrechnen ob damals in Frankreich mehr Tore gefallen sind. :)

Zudem hat man kurzzeitig versucht, den attraktiven Angriffsfußball durch Zusatzpunkte zu fördern: pro Spiel bekam jede Mannschaft einen Punkt mehr, die mindestens drei Tore geschossen (1973–1975) bzw. die ihr Spiel mit mindestens drei Toren Unterschied gewonnen hatte (1975/76).

http://de.wikipedia.org/wiki/Ligue_1#Meisterschaftsmodus_im_Wandel

Würde mich aber eher wundern, denn sonst hätte man es so schnell nicht abgeschafft. :skepsis:

Auf der Suche nach einer Quelle für diese "Zusatzpunktregel" (war mir nicht mehr sicher ob es Frankreich oder Belgien war) bin ich aber auf noch etwas sehr Interessantes gestossen:

In der Saison 1981/82 versuchte die League of Ireland durch ein besonderes Punktesystem offensives Spiel von Auswärtsmannschaften zu belohnen, dazu wurde für ein Jahr die 3-Punkte Regel mit der Besonderheit eingeführt, dass die Auswärtsmannschaften, soweit sie mindestens ein Unentschieden erreichten, einen Extrapunkt erhielten. In der Übersicht wurden Ergebnisse wie folgend gewertet: Niederlage kein Punkte; Unentschieden Heim ein Punkt; Unentschieden Auswärts zwei Punkte; Heimsieg drei Punkte und schließlich ein Auswärtssieg vier Punkte.

http://de.wikipedia.org/wiki/Eircom_League

:eek:
 

Sanderson

Moderator Non-Sports
Teammitglied
Beiträge
5.716
Punkte
113
Ort
Hamburg
Überlege doch mal, wenn im Schnitt mehr als 3 Tore fallen und die Spiele attraktiver werden. Dann wollen doch mehr die Bundesliga sehen. ;)

Die Bundesliga bekäme wieder einen positiveren Touch.

In der Bundesliga fallen schon mehr Tore als in den anderen Topligen, was soll das also bringen?
Einzig in der Niederlande sind in den letzten Jahren noch mehr Tore gefallen, und man kann kaum sagen, dass diese Liga in irgendeiner Art und Weise ein größeres Ansehen bekommen hat.
 

Rainmaker07

Nachwuchsspieler
Beiträge
11.915
Punkte
63
Also ich tendiere klar zur 3-Punkte Regel, die zeigt die wirklichen Leistungen besser als die 2-Punkte Regel.
 

Devil

Bankspieler
Beiträge
17.419
Punkte
113
Die Regel ist mir eigentlich egal.

Aber ich fände zB einen zusätzlichen Punkt für das Team, das mehr als 3 Tore in einem Spiel schießt nicht schlecht. So gewänne die Bundesliga mal etwas mehr an Ansehen.

Da würde die Gefahr aber wirklich wachsen, dass es Absprachen gibt. Außer es gibt Gegenpunkte, die dann zufolge haben könnten, dass jemand der zurückliegt mauert, um nicht noch mehr Gegenpunkte zu bekommen. Von soner Reglung würde ich so oder so garnix halten. Da würd ichs noch besser finden, wenn man einfach gleich das Torverhälnis nimmt.
 
Oben