6 + 5

[Gast_481]

Und du denkst die 6 Englander würden bei guten und schlechten Zeiten bleiben und die 6 Ausländer nicht ?
Das ist pure Utopie tut mir leid, wenn es eines Tag nicht mehr gut geht werden die 6 Englander genauso gehen wie die anderen und bei Chelsea oder Manchester spielen.
Und würde das Team mehr "Seele" haben wenn sie Spieler von Tottenham, Newcastle, Blackburn, usw kaufen ? Ich glaube nicht.

Gehen 6 Engländer kommen 6 Engländer und immer so weiter. Und ja, das Team hat auch mehr Seele aus meiner Sicht, wenn der Spieler zumindest aus der heimischen Liga kommt. Noch besser aber aus der eigenen Jugend. Celtic ist auch stolz darauf, die CL damals mit "eigenen" Jungs gewonnen zu haben, wobei die aus einem Umkreis von 40 km kommen, was auch nicht gerade nah ist. Hab ja nichts gegen Ausländer im Team, aber kein einziger Engländer im Kader (zähle Hoyte und Walcott absichtlich nicht dazu, weil sie kaum spielen) ist doch ein wenig zuviel des guten.

Und das ging mit Ray Parlour besser als mit Fabregas? Mit Sol Campbell besser als mit Kolo Toure?

Jepp.

Naja, bringt wohl nichts. Ich bin da wohl zu sehr Idealist. Mir geht es halt nicht nur um attraktiven Fussball sondern auch um Identifikation und die habe ich bei Arsenal nur noch in sehr geringem Ausmass.

 

[theGegen]

Identifikation hin oder her. Das muss gar nicht zu Debatte stehen. Ein BVB-Fan hat mglw. weniger Probleme mit einem Neuzugang Sanogo als mit einem Neuzugang Kuranyi.
Aber es würde nationale - und nicht zuletzt finanzielle - Unterschiede der Ligen ausgleichen helfen.

Die Bundesliga steht nicht ganz umsonst im Topligen-Vergleich nicht so prima da, wie die eigene Nationalelf.

Nimmt man internationale Topstars, hat es (abgesehen von den eigenen Deutschen) in der Bundesliga schätzungsweise 4-5: Ribéry, Toni, Diego, van der Vaart und Lucio.

Und komischerweise machen die auch den Unterschied hierzulande. Die Bayern haben 3 davon und ziehen gnadenlos weg.

Barcelona allein hat mehr ausländische Superspieler als unsere gesamte Liga, was den Unterschied deutlich machen sollte.

Mit einer "6+5-Regel" könnte sich sowas wieder angleichen, weil es dann nicht mehr drin wäre, dass Barca, Real, Arsenal, Chelsea, die Top-Italiener 11 internationale Megastars in EINEM Team auflaufen lassen könnten, gegenüber den 11 einer anderen gesamten Liga.

 

[Nachbars_Lumpi]

nicht mehr drin wäre, dass Barca, Real, Arsenal, Chelsea, die Top-Italiener 11 internationale Megastars in EINEM Team auflaufen lassen könnten, gegenüber den 11 einer anderen gesamten Liga.

Ich stimme dir eigentlich vollkommen zu, aber Chelsea hat in dieser Auflistung nichts zu suchen. Mit John Terry, Ashley Cole, Frank Lampard und Joe Cole spielen 4 Engländer so gut wie immer in ihrer Topelf. Wenn du dann S.W. Phillips dazunimmst, der bei Chelsea immer öfters zum Einsatz kommt und eine feste Größe geworden ist im Team hast du schon 5 englische Spieler, die in Chelseas Truppe immer zum Einsatz kommen. Gegen Bolton am Wochenende hat Steve Sidwell neben Lampard gespielt im Mittelfeld und Chelsea hatte für eine kurze Zeit 6 Engländer auf dem Platz. Wenn ein Spitzenverein in Europa auf die eigenen Nationalspieler setzt, dann ja wohl Chelsea. Sie kann man niemals gleichsetzen mit Arsenal, Liverpool, Barca, Real oder den Top-Mannschaften aus Italien wie Inter, deren Topelfs/gewöhnliche Startaufstellungen fast komplett aus Ausländern bestehen.

Dazu ein vorheriger Post von mir:

"Nicht jedes englische Team hätte mit dieser Regel ein großes Problem.
Chelsea z.B. würde diese Regel wenn sie jetzt sofort eintreffen würde, nicht im Geringsten so schaden wie Liverpool, oder Arsenal.

In Chelseas Stammelf spielen ja schon 4 Engländer mit Terry, Ashley Cole, Lampard und Joe Cole. Man würde dann noch S.W. Phillips, der immer häufiger zum Einsatz kommt, in die Startelf werfen und dann hätte man schon 5 sehr gute englische Spieler im Team (vielleicht die 5 besten im Moment in der Nationalelf). Den 6ten hätte man dann mit Steve Sidwell, oder einen einzigen den man hinzukauft und in die Stammformation stellt, sodass man weiter mit Drogba, Essien, Czech, Carvalho und Pizarro/Shevchenko in der Startelf spielen könnte. Liverpool hat mit Carragher und Gerrard glaube ich nur 2 Engländer in der Stammelf und Arsenal gar keinen, oder?
Liverpool könnte dann noch Crouch reinwerfen, müsste dann aber 3 englische Spieler noch ins Team integrieren und naja Arsenal müsste das halbe Team verändern."

 

[MadFerIt]

mal ne verständnisfrage: beinhaltet dieser regelvorschag, dass generell immer 6+5 auf dem platz stehen müssen oder gilt dies nur für die aufstellung zu spielbeginn?

 

[Wurzelsepp]

Weiss ich auch nicht... würde mir aber reichen, wenn es zu Beginn so wäre. Soll halt Wenger drei der Engländer nach 5 Minuten auswechseln, weil sie den Ball nicht von den Beinen des Gegners unterscheiden können

Noch etwas: Arsenal spielt um den "englischen Meistertitel", nicht den "internationalen Meistertitel", und da erwarte ich halt irgendwie (alter Nostalgiker...), dass auch der eine oder andere Engländer englischer Meister werden soll.
Genauso soll auch ab und zu einmal ein Deutscher deutscher Meister werden und nicht 4 Japaner, 2 Marokkaner, 6 Turkmenen und 5 Kirgisen, trainiert von einem Inder, gesponsert von einem saudischen Ölprinzen, die zufällig zusammenspielen

 

[Shakey Lo]

Noch etwas: Arsenal spielt um den "englischen Meistertitel", nicht den "internationalen Meistertitel", und da erwarte ich halt irgendwie (alter Nostalgiker...), dass auch der eine oder andere Engländer englischer Meister werden soll.

Werden sie ja auch. Wer z.B. in diesem Jahr die VfB-Meisterfeier in der Innenstadt miterlebte, der sah tausende und abertausende "deutsche" Meister.

 

[rÖsHti]

Werden sie ja auch. Wer z.B. in diesem Jahr die VfB-Meisterfeier in der Innenstadt miterlebte, der sah tausende und abertausende "deutsche" Meister.

Genau ! Jeder Arsenal Fan (deutsche Arsenal Fan die sich nicht mit dem Team identifizieren können weil kein Englander spielt lasse ich mal zur Seite ) würde sich über ein Titel freuen und er ist einfach "bip" egal ob 11 Ausländer den Titel fur die Fans holen oder 11 Englander.

 

[Wurzelsepp]

Natürlich freut er sich, sonst wäre es ja kein Fan... aber ich behaupte jetzt einfach einmal (kann man weder beweisen noch widerlegen, darum behaupte ich es :cool: ) wenn der Arsenal-Fan wählen kann, ob Arsenal mit 11 Engländern oder 11 Ausländern englischer Meister werden soll, dann wählt er fast sicher die 11 Engländer. 11 Ausländer sind dem Arsenal-Fan natürlich immer noch lieber als 11 Liverpooler oder 11 Chelseaner (wie zum Henker schreibt man das? Kann man das überhaupt?)... aber darum geht es ja nicht.

 

[Shakey Lo]

Natürlich freut er sich, sonst wäre es ja kein Fan... aber ich behaupte jetzt einfach einmal (kann man weder beweisen noch widerlegen, darum behaupte ich es :cool: ) wenn der Arsenal-Fan wählen kann, ob Arsenal mit 11 Engländern oder 11 Ausländern englischer Meister werden soll, dann wählt er fast sicher die 11 Engländer.

Wenn die Spielqualität nicht leidet, ja. Würde sie aber.

Ich zitiere an dieser Stelle nochmal Nick Hornby:

"Was für einen Unterschied macht es, ob einer, der nicht in Islington geboren wurde, aus Paris, Glasgow oder Manchester stammt? [...] Dafür spielen wir schönen Fußball, während die Nationalelf über Jahre lediglich hässliches Gebolze bot."

Ich denke, einem richtigen Arsenal-Fan ist das auf jeden Fall wichtiger

 

[Francis3]

"bip"

Bruttoinlandprodukt?

Ich sag mal so. Sobald mehrere Teams sich wie Arsenal entwickeln wird man in naher Zukunft dann sehen wie sich die Nationalmannschaft entwickelt. Und dann werden die Engländer über solche Teams fluchen. Sie können sich über LigaTitel und CL freuen aber ich glaube für ein Land ist der Erfolg in der EM bzw. WM wichtiger als der Erfolg im Verein. Klar die Engländer waren nicht gerade erfolgreichsten aber wenn die dann jedesma für die Quali zittern müssen werden die Leute mit der Zeit auch anders denken und nicht mehr immer dem Trainer die Schuld geben.

 

[Nachbars_Lumpi]

oder 11 Chelseaner (wie zum Henker schreibt man das? Kann man das überhaupt?)... aber darum geht es ja nicht.

Chelsea ist ein Stadtteil im Westen Londons, West-Londoner passt von daher besser als Chelseaner, obwohl sich das sehr lustig anhört .

@Francis3

Absolut richtig mMn. Aber das Problem haben doch auch die Spanier, oder?
Warum haben Real und Barca so viel erreicht auf Vereinsebene, aber Spanien außer dem einen EM-Titel in den 60ern und dem Finaleinzug bei der EM 84 ansonsten nichts hinbekommen?

 

[Shakey Lo]

Ich sag mal so. Sobald mehrere Teams sich wie Arsenal entwickeln wird man in naher Zukunft dann sehen wie sich die Nationalmannschaft entwickelt. Und dann werden die Engländer über solche Teams fluchen. Sie können sich über LigaTitel und CL freuen aber ich glaube für ein Land ist der Erfolg in der EM bzw. WM wichtiger als der Erfolg im Verein. Klar die Engländer waren nicht gerade erfolgreichsten aber wenn die dann jedesma für die Quali zittern müssen werden die Leute mit der Zeit auch anders denken und nicht mehr immer dem Trainer die Schuld geben.

Waren die Engländer etwa besser, als es noch Ausländerbeschränkungen gab? Ist das Spielerpotential (gerade im Mittelfeld) derzeit wirklich so schlecht? Ich finde, man macht es sich zu leicht, derartige Schlußfolgerungen zu ziehen. Auch glaube ich nicht, dass "die" Engländer ihre Nationalmannschaft über die Vereinsebene stellen. Dazu sind deren Anhänger doch zu sehr... hoolig.

 

[Nachbars_Lumpi]

Waren die Engländer etwa besser, als es noch Ausländerbeschränkungen gab? Ist das Spielerpotential (gerade im Mittelfeld) derzeit wirklich so schlecht? Ich finde, man macht es sich zu leicht, derartige Schlußfolgerungen zu ziehen. Auch glaube ich nicht, dass "die" Engländer ihre Nationalmannschaft über die Vereinsebene stellen. Dazu sind deren Anhänger doch zu sehr... hoolig.

Gute Frage. Gerrard und Lampard gehören zu den besten Mittelfeldspielern der Welt. Mit ihren Vereinen erreichen sie aber viel mehr als mit der Nationalmannschaft. Man sollte sich fragen warum.

 

[JamiLLX]

Auch glaube ich nicht, dass "die" Engländer ihre Nationalmannschaft über die Vereinsebene stellen. Dazu sind deren Anhänger doch zu sehr... hoolig.

Mal abgesehn davon dass ich deine Einschätzung nicht teile sehe ich da keinen Widerspruch, die Anhänger der Nationalmannschaft sind doch die selben wie die Vereinsanhänger.

 

[Shakey Lo]

Gute Frage. Gerrard und Lampard gehören zu den besten Mittelfeldspielern der Welt. Mit ihren Vereinen erreichen sie aber viel mehr als mit der Nationalmannschaft. Man sollte sich fragen warum.

Die Abwehr ist überdurchschnittlich, der Sturm zumindest brauchbar... einzig im Tor...

Mal abgesehn davon dass ich deine Einschätzung nicht teile sehe ich da keinen Widerspruch, die Anhänger der Nationalmannschaft sind doch die selben wie die Vereinsanhänger.

So wie ich das bislang mitbekommen habe rekrutieren sich die Anhänger der Nationalmannschaft größtenteils aus den... sagen wir... politisch radikaleren Fans der jeweiligen Vereine. Gemäßigte Engländer sind wohl in der Tat eher am Vereinsfußball interessiert.

 

[Nachbars_Lumpi]

Die Abwehr ist überdurchschnittlich, der Sturm zumindest brauchbar... einzig im Tor...

Findest du? John Terry, Rio Ferdinand und Ashley Cole sind mMn Weltklasse-Verteidiger. Die Abwehr ist nicht das Problem. Das Mittelfeld ist/war es.
Lampard und Gerrard konnten bei der WM überhaupt nicht zusammenspielen. Beckhams Tage sind gezählt. Man sollte entweder Lampard, oder Gerrard spielen lassen, aber nicht beide zusammen. Beim 3:0 gegen Russland hat mir England richtig gut gefallen. Vor allen Dingen Joe Cole und S.W. Phillips haben klasse gespielt als Flügelstürmer und Vorbereiter für M. Owen.
Der Torhüter ist natürlich das größte Problem. Das muss man irgendwie beheben, aber dann würde ich England bei der EM einiges zutrauen, auch wenn ich vielleicht als einziger so denke. Wenn ihr Tormann während der 3 Wochen EM einigermaßen zuverlässig ist, die Abwehr wie gewohnt sicher steht mit den Weltklasseleuten, im Mittelfeld Lampard spielt (passt besser ins englische Nationalteam als Gerrard) und seine Torgefährlichkeit weiter im Nationalteam zeigt wie bisher und wie bei Chelsea und man mit Joe Cole und S.W. Phillips über die Flügel gefährlich ist wie z.B. beim 3:0 gegen Israel und Russland und vorne im Sturm Owen eine gute Form hat wie jetzt und Rooney erst recht, dann würde ich ihnen, wenn diese vielen wenn's eintreffen auch den EM-Titel zutrauen. Ihr könnt ruhig lachen, aber ich glaube an diese Nationalmannschaft bei der EM 2008. Wenn sie dann versagen, könnt ihr mich gerne zum "Forumsidioten" umbenennen. Dann hätte ich es auch nicht anders verdient.

 

[Shakey Lo]

Findest du? John Terry, Rio Ferdinand und Ashley Cole sind mMn Weltklasse-Verteidiger.

Dem widerspreche ich ja nicht. Um hier aber wieder die Brücke zur 6+5 Regelung zu schlagen: Ich glaube kaum, dass sich das Spielermaterial dadurch großartig verbessern würde, die Probleme liegen einfach woanders. David Seaman war schließlich kein Produkt der aufgehobenen Ausländerregelung

 

[Nachbars_Lumpi]

Um hier aber wieder die Brücke zur 6+5 Regelung zu schlagen: Ich glaube kaum, dass sich das Spielermaterial dadurch großartig verbessern würde, die Probleme liegen einfach woanders. David Seaman war schließlich kein Produkt der aufgehobenen Ausländerregelung

Das stimmt schon, keine Frage. Böse Zungen würden behaupten, dass allen Nationalteams diese 6+5-Regel helfen würde, außer den Engländern.
England hat einfach nicht diesen großen Talentpool wie die Deutschen, die Brasilianer, die Argentinier, oder die Franzosen. Aber vielleicht müssten englische Topteams bei dieser Regel notgedrungen eigenen englischen Torhütern eine Chance geben um weiterhin den ausländischen Megastürmer im Team aufstellen zu können und wenn das dann viele englische Vereine machen, entspringt vielleicht aus 1000 Torwarttalenten ein Juwel heraus, das man 10 Jahre im Nationalteam ohne Angst aufstellen kann. Irgendwann endet ja auch der Post-Seaman-Fluch mit den ganzen James', Robinsons' usw.

 

[Gast_481]

Genau ! Jeder Arsenal Fan (deutsche Arsenal Fan die sich nicht mit dem Team identifizieren können weil kein Englander spielt lasse ich mal zur Seite ) würde sich über ein Titel freuen und er ist einfach "bip" egal ob 11 Ausländer den Titel fur die Fans holen oder 11 Englander.

Ich bin kein Deutscher. Darf ich mich jetzt nicht identifizieren können?

Wenn die Spielqualität nicht leidet, ja. Würde sie aber.

Ich zitiere an dieser Stelle nochmal Nick Hornby:

"Was für einen Unterschied macht es, ob einer, der nicht in Islington geboren wurde, aus Paris, Glasgow oder Manchester stammt? [...] Dafür spielen wir schönen Fußball, während die Nationalelf über Jahre lediglich hässliches Gebolze bot."



Ich denke, einem richtigen Arsenal-Fan ist das auf jeden Fall wichtiger

Oh ja, in England sind alle begeistert über die Entwicklung.

Ist zwar nicht Arsenal, aber hier sind ein paar Fans die sich so richtig freuen wenn die Tradition mit den Füssen getreten wird:

http://de.wikipedia.org/wiki/FC_United_of_Manchester

Und nur weil Nick Hornby bullshit labert muss das noch lange nicht die allgemeine Meinung auf der Insel sein.

 

[rÖsHti]

Bruttoinlandprodukt?

Ich sag mal so. Sobald mehrere Teams sich wie Arsenal entwickeln wird man in naher Zukunft dann sehen wie sich die Nationalmannschaft entwickelt. Und dann werden die Engländer über solche Teams fluchen. Sie können sich über LigaTitel und CL freuen aber ich glaube für ein Land ist der Erfolg in der EM bzw. WM wichtiger als der Erfolg im Verein. Klar die Engländer waren nicht gerade erfolgreichsten aber wenn die dann jedesma für die Quali zittern müssen werden die Leute mit der Zeit auch anders denken und nicht mehr immer dem Trainer die Schuld geben.

Naja die EM und WM Erfolge haben mit den Ligen aber ganz wenig zu tun denke ich.
Eine Nationalmannschaft kann sehr erfolgreich sein ohne die beste Liga der Welt zu haben