9.Spieltag

[Strietzi]

Wie heiko schon erklärte: da hast Du Dir wirklich einen Namen herausgepickt, ohne den Rest (überhaupt gelesen zu haben?) zu verstehen.
Wie kommst Du auf ausgerechnet Ronny König (Jhrg. 1983) als Gegen-"Gegen"-Frage? :confused:

Ich habe mir Beister deshalb herausgepickt, weil der nun überhaupt nicht in die von dir aufgeführte Reihe passt. Die anderen sind gestandene Nationalspieler, Holtby und Draxler haben immerhin schon gute Leistungen in der Champions League gezeigt. Dein Beister hat jetzt gerade mal anderthalb gute Saisons in der 2.Liga gehabt und ist beim HSV (bei aller Liebe ein anderes Kaliber als Schalke) noch lange kein Stammspieler. Kann sein, dass er sich noch durchsetzt, aber in der deutschen A-Nationalmannschaft hat er, besonders bei der von dir aufgezählten Konkurrenz, mindestens in den nächsten 5 Jahren nichts zu suchen. Ich bezweifle sogar, dass er in unserer Nationalmannschaft spielen täte. Dafür ist ein starker Antritt und das "Ziehen" von Fouls im Strafraum einfach nicht genug. Von den gefühlt 50 Elfern, die er im letzten Jahr für Düsseldorf herausgeholt hat, bekommt er 45 in den Spitzenspielen nicht.

Schürrle sehe ich übrigens auch nicht als Stammspieler in eurer Nationalelf, auch perspektivisch nicht. Wegen seiner Jokerqualitäten würde ich mich aber trotzdem sehr unwohl fühlen, wenn ich einen Vorsprung oder Punkt verteidigen müsste, und der gegnerische Trainer Schürrle zum Warmlaufen schickt. Solche Spieler sind selten (Hallo Mario Gomez), und deshalb hat er schon die Berechtigung auf einen Kaderplatz.

Ronny König ist mir jetzt gerade so eingefallen, weil er am Freitag in Aue wieder 2 Buden gemacht hat, seit Jahren in einer Gurkenmannschaft wie Aue zuverlässig trifft, und die Konkurrenz bei euch auf den Stürmerplatz sehr viel kleiner ist als im offensiven Mittelfeld. Ich denke, die Chancen für König in einem Pflichtspiel für Deutschland aufzulaufen dürften etwa bei 0,0000004% liegen und das ist doppelt so hoch wie die Chancen für Beister stehen.

 

[liberalmente]

@ Gegen

Ich finde deine leichte Fixierung auf Schürrles mangelnde Defensivqualitäten lustig, während du gleichzeitig Poldi forderst. Das passt doch wirklich nicht zusammen. Poldi mag sich bei der EM auf die Defensive konzentriert haben (dafür ging Offensiv wenig), aber er ist nun wahrlich kein Spieler, dem ich in der Defensivarbeit vertrauen entgegenbringen würde.

Zum VfB Spiel: in der Liga kommen wir endlich ein wenig ins Rollen. Die Auftritte gegen den HSV und gestern lassen mich aber umso mehr zweifeln, wie man so eine Drecksleistung gegen Molde und eine spielerisch so biedere Vorstellung wie gegen Kopenhagen in der Europaleague abliefern konnte. Die Mannschaft sieht die Bundesliga wohl zurecht als Priorität, und dank Hundt sind wir in der Breite bekanntlich lächerlich aufgestellt, aber so ganz verstehe ich die Leistungsunterschiede trotzdem nicht.
Aber auf jeden Fall eine gute Leistung, gerade im Offensivbereich, gegen unangenehme Frankfurter. Wobei wir Glück hatten, dass bei denen Schwegler kurzfristig ausgefallen ist, der hätte im Zentralen Mittelfeld sicherlich für deutlich mehr Stabilität gesorgt als Lanig, der gestern neben sich stand.

 

[JamiLLX]

Bei Frankfurt spielten Lanig und Celozzi Danke Veh

 

[emkaes]

Schürrle erinnert mich, was die Ineffizienz angeht, an Andrej Voronin. Fehlpässe zuhauf, sich den Ball zu weit vorlegen, und Haken schlagen wie ein Feldhase. Und wie Kießling beherrscht er die Kunst, freistehend den gegnerischen Torhüter anzuschießen. Die beiden sind vermutlich gute Kegelspieler.

Dass der Scouting-Abteilung damals bei der Schürrle-Sichtung nicht aufgefallen ist, dass Szalai mehr Aufmerksamkeit verdient hätte.

Wie man gegen Kießling schießen kann derzeit, frage ich mich schon. Wenn man seine Torquote nicht nur mit den Chancen, sondern auch mit den festgemachten Bällen und der Arbeit fürs Team vergleicht, dann hat man da als Fan überhaupt nichts zu meckern.

Und nur ein Blinder würde bei Szalai das Potenzial sehen, in einer Spitzenmannschaft mitzuspielen. Der ist unbeweglich, technisch limitiert und zieht trotz Brecherstatur die Schwalbe dem körperlichen Zweikampf vor. Dazu mit reichlich Formschwankung und häufig eigensinnig. Seine Torquote relativiert sich beizeiten auch wieder (nicht schon gegen Bremen versteht sich).

Ich kann auch die Verpflichtung Schürrles nicht kritisieren. Sah aus wie ein guter Move. Konnte keiner ahnen, dass es bei ihm dann keine Weiterentwicklung gibt. Passiert halt bei so speziellen Spielertypen manchmal. Wenn es das England-Angebot gab, wäre das aber wohl ein guter Zeitpunkt gewesen, um über eine Trennung nachzudenken.

 

[Gelöschtes Mitglied 8053]

Mag sein, dass Kießling eine gute Quote hat, aber die meisten Tore in dieser Saison waren mehr durch Glück als Können zustande gekommen. Er lässt zu oft gute Chancen liegen. Mir fällt es einfach schwer, ihm beim Spielen zuzuschauen. Die meiste Zeit liegt er eh auf dem Rasen oder streckt den Daumen in die Höhe.

zu Schürrle: Ende letzter Saison war es ersichtlich, dass er nicht das erhoffte Potential hat. Folglich hätte man den Verkauf wagen können.

Sonntag abend können wir ja über Szalai diskutieren, nachdem er gegen Werder getroffen hat.

 

[Gelöschtes Mitglied 75]

Mag sein, dass Kießling eine gute Quote hat, aber die meisten Tore in dieser Saison waren mehr durch Glück als Können zustande gekommen. Er lässt zu oft gute Chancen liegen. Mir fällt es einfach schwer, ihm beim Spielen zuzuschauen. Die meiste Zeit liegt er eh auf dem Rasen oder streckt den Daumen in die Höhe.

Das bei Kießling kritisieren, dann aber Szalai abfeiern, der auch noch stärker sein soll als Schürrle? :laugh2:

Wenn ich die Wahl zwischen den beiden hätte würde ich nicht eine Sekunde zögern und Kießling nehmen.

 

[Gelöschtes Mitglied 8053]

Meine Aussage war, dass Szalai mehr Aufmerksamkeit verdient gehabt hätte als Schürrle, nicht mehr und nicht weniger. Von Abfeiern kann keine Rede sein.

 

[Gelöschtes Mitglied 75]

Meine Aussage war, dass Szalai mehr Aufmerksamkeit verdient gehabt hätte als Schürrle, nicht mehr und nicht weniger. Von Abfeiern kann keine Rede sein.

Szalai hat jetzt als Mittelstürmer (ohne großartige andere Qualitäten - oder sie sind mir verborgen geblieben) in 59 BL Spielen 15 Tore gemacht.

Das hat Schürrle als Außenstürmer in genau einer Saison geschafft.
Natürlich hat man sich von dem mehr versprochen als man ihn aus Mainz geholt hat, aber so schlecht, dass er sich hinter Szalai verstecken müsste, ist er im Leben nicht.

Zwei verschiedene Positionen sind immer schwer zu vergleichen, aber Schürrle ist doch um einiges stärker als Szalai.
Daher finde ich, dass man diese Aussage dennoch treffen kann.

Szalai machte in dieser Saison in der er hätte auffallen sollen genau 4 Tore in 20 Spielen, das Jahr zuvor in 15 Spielen 1.
Nur weil er jetzt einen guten Lauf hat muss man ihn nicht zum Topstürmer küren...

Wo hätte Szalai denn in Leverkusen spielen sollen, falls man ihn geholt hätte?
Finde ihn von der Art her Kießling gar nicht so unähnlich, nur halt nicht auf dessen Niveau.
Schürrle zum damaligen Zeitpunkt war ein No-Brainer, der hätte wenn er nicht so früh unterschrieben hätte nach der Saison auch für das doppelte über die Ladentheke gehen können.

 

[nbatibo]

Genau bei solchen Postings merkt man doch deutlich was Sawyer meinte... Du wirfst mit blanken Zahlen um dich, erwähnst aber mit keiner Silbe den Verein (Mainz), die Verletzungsakte und die Tatsache das Szalai oftmals Opfer der Tuchel-Rotation war und teilweise nach Genesung extrem lange auf Einsätze von Beginn an warten musste... Der Spiele/Tore Hinweis ist dann nicht sonderlich passend...

Szalai ist in meinen Augen einer der besten (Mittel-)Stürmer der Liga, die Kombination aus Technik, Physis und Kopfballspiel - gepaart mit einem knallharten Abschluss ist brandgefährlich.... Durch die Verletzung von Choupo-Mouting und den Verkauf von Allagui konnte Tuchel nicht anders und "musste" ihn (endlich) aufstellen. Was Szalai dann mit dem nötigen Vertrauen im Rücken bringen kann, sieht man momentan - nicht nur wegen seiner Tore...

 

[theGegen]

@ Gegen

Ich finde deine leichte Fixierung auf Schürrles mangelnde Defensivqualitäten lustig, während du gleichzeitig Poldi forderst. Das passt doch wirklich nicht zusammen. Poldi mag sich bei der EM auf die Defensive konzentriert haben (dafür ging Offensiv wenig), aber er ist nun wahrlich kein Spieler, dem ich in der Defensivarbeit vertrauen entgegenbringen würde.....

Sicher ist Poldi kein Super-Verteidiger, aber er hat es im Laufe der Karriere immer besser gelernt. Das müsste mMn Schürrle unbedingt auch tun, bevor man seinen Kaderplatz als "gesetzt" bezeichnen sollte. Er ist ja noch sehr jung, von daher besteht Hoffnung. Poldi ist darüber hinaus (wenigstens und immerhin) körperlich robust.
Wir haben inzwischen soviel Qualität für die offensiven Positionen zur Auswahl, dass mir ein "gesetzter" Schürrle sehr fraglich erscheint. Ich bin überhaupt nur deswegen so darauf angesprungen, weil die Kommentatoren der letzten Quali-Spiele sich auf Reus (und dahinter Schürrle) für die linke Seite festgelegt hatten. Einen Schürrle, den man gegen Schweden nicht bringen konnte und der beim lockeren 6:1 gegen Irland das Gegentor verbockte.
Es sind halt "nur" 23 Kaderplätze zu vergeben und man kann nicht 12 davon für die reine Offensive einplanen. Von daher wundere ich mich schon, dass Schürrles Position unfraglich scheint. Zumal es optimaler Spiel-Situationen bedarf, wo man ihn bringen kann, ohne das eigene Tor in Gefahr zu bringen.

 

[Tony Jaa]

Mit einem 22er Kader kommt doch eine Mannschaft über eine ganze Saison und bei einem Turnier fallen zudem rotationsbedingte mehr oder weniger weg. Da muss man echt nicht so eine Welle um einen Kaderplatz machen. Außerdem wird in der Abwehr ohnehin viel weniger gewechselt, deswegen braucht man da auch nicht so übermäßig viele Alternativen.
Schürrle kann man bei Rückstand schon mal spät bringen. Er ist zwar offensichtlich limitiert und überschätzt, aber nach innen ziehen und abziehen kann er. Zudem scheint er mir auch dynamischer als Poldi zu sein.
Wenn man Schürrle schon bringen muss, ist die Defensive ohnehin nicht mehr erste Priorität.
Poldi ist schon besser, aber Schürrle ist mMn der bessere Joker. Für einen Starter-Platz kann es für beide eigentlich nicht gehen, außer Poldi kommt noch mal als 9er groß raus.

 

[theGegen]

Ist schon richtig: der 23. Kaderplatz ist wahrlich ziemlich unwichtig. Aber wenn es kaum Situationen gibt, wo man auf Schürrles Joker-Qualitäten setzen kann, dann kann man ihn auch weglassen.
Erst recht, wenn es mal richtig ernst wird. So gegen Bums wie Kasachstan - und wenn auch noch (wie üblich) 4-5 potentielle Kaderspieler ausfallen - ist das kein Problem. Da kann er sogar reinkommen, um ggf. noch von 3:0 auf 5:1 zu stellen (2 Buden selbst gemacht, ein Gegentor verursacht).
Mir geht es lediglich um die Frage, warum Schürrle als gesetzt gilt. Den Poldi kann man auch mal auf die Klose-Position stellen (wenn Gomez nicht zur Verfügung steht oder um das Spielkonzept fortzuführen). Von Schürrle hat man im Ernstfall gar nix, eben weil er defensiv eine Katastrophe ist. Gesetzt den Fall, man trifft auf einen Gegner, der über einen defensiv wackelnden Reus marschiert: was bringt es, den in einen noch wackligeren Schürrle zu tauschen?

 

[Gelöschtes Mitglied 141]

Mir geht es lediglich um die Frage, warum Schürrle als gesetzt gilt. Den Poldi kann man auch mal auf die Klose-Position stellen (wenn Gomez nicht zur Verfügung steht oder um das Spielkonzept fortzuführen). Von Schürrle hat man im Ernstfall gar nix, eben weil er defensiv eine Katastrophe ist. Gesetzt den Fall, man trifft auf einen Gegner, der über einen defensiv wackelnden Reus marschiert: was bringt es, den in einen noch wackligeren Schürrle zu tauschen?

Bei Löw weiß man ja nie...panik: Poldi auf die Klose Position ist sehr mutig, da wäre mir ein Kießling deutlich angenehmer. Schürrle oder Poldi ist schlussendlich doch völlig latte, weil beide Spieler die gleichen Stärken & Schwächen aufweisen.
Sollte Reus defensiv wackeln, dann sind weder Schürrle noch Poldi echte Alternativen.

 

[Big Shot Rob]

Szalais etwas schwächere Statistiken hat Gründe. Zum einen war er anfangs noch jung und mehr Ersatz und Teilzeitkraft neben Bance. Als dieser dann weg ging, war er neben Schürrle und Holtby oft gesetzt. Da haben sich die Tore auf einige Schultern verteilt und Szalai auch durch Vorlagen geglänzt. Anfang der Rückrunde verletzt er sich dann schwer und fehlt ein Jahr. Als er wieder fit war, war er gleich die letzte Rückrunde gesetzt. Aufgrund seiner langen Pause war er aber noch nicht ganz der Alte. Das scheint sich jetzt ein halbes Jahr später geändert zu haben.

Ich mag an ihm, dass er flach anspielbar ist und Bälle gut weiter verarbeiten kann. Er ist ein technisch stärker Stürmer, der auch so schon einige anspruchsvolle Tore erzielt hat. Mich erinnert er von Anfang an an Dzeko, von seiner Spielweise her.
Er ist außerdem ein sympathischer Kerl, der bisher auch keine Wechselambitionen hat, sondern weiß was der Verein ihm noch bieten kann.
Seine Unart zu schwalben gefaellt mir auch nicht, das nervt mich auch.

 

[Gelöschtes Mitglied 75]

Genau bei solchen Postings merkt man doch deutlich was Sawyer meinte... Du wirfst mit blanken Zahlen um dich, erwähnst aber mit keiner Silbe den Verein (Mainz), die Verletzungsakte und die Tatsache das Szalai oftmals Opfer der Tuchel-Rotation war und teilweise nach Genesung extrem lange auf Einsätze von Beginn an warten musste... Der Spiele/Tore Hinweis ist dann nicht sonderlich passend...

Zu einem Mittelstürmer gehören nunmal Tore, gerade wenn er in anderen Bereichen eben nicht so seine Stärken hat wie Szalai.

Die 15/1 und 20/4 waren übrigens vor der Verletzung, da kann man also nicht argumentieren, dass er Ewigkeiten verletzt war.

Und wo war Szalai oftmals Opfer der Tuchel Rotation und musste ewig lange auf Einsätze von Beginn an warten?

10/11: 20 Spiele, 14 von Anfang vor der Verletzung
11/12: 15 Spiele, 12 von Anfang an nach der Verletzung.

Stimmt also nicht.

Szalai ist in meinen Augen einer der besten (Mittel-)Stürmer der Liga, die Kombination aus Technik, Physis und Kopfballspiel - gepaart mit einem knallharten Abschluss ist brandgefährlich.... Durch die Verletzung von Choupo-Mouting und den Verkauf von Allagui konnte Tuchel nicht anders und "musste" ihn (endlich) aufstellen. Was Szalai dann mit dem nötigen Vertrauen im Rücken bringen kann, sieht man momentan - nicht nur wegen seiner Tore...

Physis und Kopfballspiel stimme ich dir ja zu, aber Technik?
Und auch noch einer der besten Stürmer der Liga?

Wenn Szalai einer der besten Stürmer ist dann können wir die Liga auch gleich dichtmachen.
Szalai ist ein durchschnittlicher Stürmer. Nicht mehr, aber auch nicht weniger, auch wenn das in meinem Post vlt. anders rübergekommen ist.

Apropos Stürmer in Mainz: Zidan gehen lassen um dann Klasnic und Rukavytsya (?) zu holen muss man auch nicht ganz verstehen.

Findest du ihn denn stärker als Kießling? Um den Vergleich ging es hier ja auch.

Er ist ein technisch stärker Stürmer, der auch so schon einige anspruchsvolle Tore erzielt hat. Mich erinnert er von Anfang an an Dzeko, von seiner Spielweise her.

Ich glaube ich meine einen anderen Szalai als ihr...

Ein technisch starker Stürmer ist für mich Pizarro oder Barrios, aber sicher nicht Szalai.

 

[nbatibo]

Anscheinend sind Big Shot Rob und meine Wenigkeit wohl blind, muss js zwangsläufig so sein, wenn man deine Statements liest...

Vielleicht achtest du das nächste mal etwas intensiver auf Szalai. Seine Ballannahmen (hoch + tief) und seine Abschlüsse (z.B gegen Bayer) sind technisch alles andere als Anspruchslos. Außerdem kann Szalai Pässe spielen an die Kießling, Gomez und Co. nichtmal denken würden...

Für mich ist Szalai hinter den Top 3 1/2 der Liga (Lewandowski, Mandzukic/Gomez, Huntelaar) ganz vorne in der Liste. Vor Spielern wie Kießling, Ibisevic und Co. muss er sich sicherlich nicht verstecken - auch wenn er statistisch nicht mit deren Zahlen mithalten kann...

 

[Gelöschtes Mitglied 75]

Anscheinend sind Big Shot Rob und meine Wenigkeit wohl blind, muss js zwangsläufig so sein, wenn man deine Statements liest...

Das habe ich nie gesagt, aber man muss ja nicht jedem Spieler der nicht ganz schlecht ist gleich das Attribut "technisch stark" aufdrücken.
Wie schon oben geschrieben ist für mich z.B. Pizarro ein technisch starker Stürmer und von dessen Fähigkeiten in diesem Bereich sehe ich Szalai relativ weit entfernt.

Vielleicht achtest du das nächste mal etwas intensiver auf Szalai. Seine Ballannahmen (hoch + tief) und seine Abschlüsse (z.B gegen Bayer) sind technisch alles andere als Anspruchslos.

Auch ein Gomez kriegt Tore hin, die technisch anspruchsvoll sind (siehe Holland-Spiel), das können also nicht nur technisch ganz starke Stürmer.
Szalai nimmt die Bälle gut an, schirmt sie gut ab, ich habe auch nie das Gegenteil behauptet.

Seine besonderen Pässe sind mir allerdings noch nicht aufgefallen

Für mich ist Szalai hinter den Top 3 1/2 der Liga (Lewandowski, Mandzukic/Gomez, Huntelaar) ganz vorne in der Liste. Vor Spielern wie Kießling, Ibisevic und Co. muss er sich sicherlich nicht verstecken - auch wenn er statistisch nicht mit deren Zahlen mithalten kann...

Wenn ich mal überlege, dann kommen mir doch eine ganze Menge Spieler in den Sinn, die ich im Sturmzentrum für stärker als Szalai halte (Gomez, Mandzukic, Pizarro, Lewandowski, Huntelaar, Ibisevic, Kießling fallen mir da auf die Schnelle ein, auch z.B. Diouf und Helmes würde ich vorziehen).

Szalai also auf dem Niveau von Ibisevic?
Er hat schlechtere Zahlen und ist in den anderen Bereichen zumindest nicht besser.
Ich glaube du schätzt Ibisevic auch etwas schlecht ein.

Also sehe ich Szalai auch nicht als Topstürmer in der BL an, daran ändert auch seine aktuelle Phase in Mainz nicht.
Wenn er dieses Niveau bestätigen kann, darf man gerne nochmal darüber diskutieren, aber nach noch nichtmal 10 Spieltagen ist mir das viel zu früh.

 

[xEr]

Ich sehe es ähnlich wie MomoDiabang. Hier wird auch oft zu schnell gehyped. Wer hätte denn Szalai vor der Saison ernsthaft als einen der besseren Stürmer der Liga eingeordnet?
Auf der anderen Seite gibt es Spieler wie Lakic, die nach einem guten Lauf plötzlich hier im Forum einen sehr guten Ruf genossen haben und von denen nur 1 Jahr später dann niemand mehr spricht. Ibisevic, Helmes & Co haben alle schon deutlich mehr und über eine längere Zeit gezeigt als ein Szalai, da sollte man doch lieber noch etwas abwarten bis man ihn in irgendwelche Toplisten ranken will.