Aktuelle Weltrangliste

[Totto]

So hab ichs auch verstanden. Ist ja auch die einzig plausible Methode, das Ranking zu überprüfen.

Was mich brennend interessieren würde: Wie hoch liegt denn dabei die Erfolgsquote? (Und habt Ihr einträgliche Nebeneinkünfte aus Wettbüros ? )

Witzig wäre, wenn das Boxrec-Ranking mal als eigenständiger Spieler beim Boxingpress-Tippspiel mitspielen würde

 

[D. Crosby]

Das wäre wirklich eine witzige Idee. Würde mich interessieren, wie Boxrec da abschneiden täten.

 

[computerrank]

@ computerrank


...

Ich bin mir nicht sicher, ob ich den Absatz richtig verstanden habe. Ihr versucht anhand eurer Rangliste das Ergebnis von Kämpfen vorherzusagen und wenn ihr eine gute Trefferquote habt, dann ist euer System gut, bzw die Rangliste richtig. Habe ich das so korrekt verstanden?

Im Prinzip ja.

Exakt geschieht folgendes:

Für alle in der BoxRec Datenbank (ca. 1 Million) enthaltenen Kämpfe wird für beide Gegner das Rating vor dem jeweiligen Kampf berechnet - es zählen also nur die Kämpfe bis zum jeweiligen Kampfdatum.

Dann wird bestimmt, wer laut Rating der Favorit ist - die Prognose.

Anhand des tatsächlichen Ausgangs wird bestimmt, ob die Vorhersage korrekt war oder eben nicht.

Die verwendeten Regeln und Bewertungspunkte sind so optimiert (variiert), bis bei diesem Verfahren ein Maximum der korrekten Voraussagequote entsteht.

Die Quote liegt zur Zeit bei etwas über 90%.

 

[Totto]

90% sind ja besser als ich gedacht hätte. Allerdings sind da natürlich die vielen Aufbaukämpfe dabei, bei denen der Sieger quasi vorher feststeht.

Wie gesagt: Wäre sehr spannend, das Tippspiel mal mit den Prognosen zu füttern.

 

[Gorgonzola]

Im Prinzip ja.

Exakt geschieht folgendes:

Für alle in der BoxRec Datenbank (ca. 1 Million) enthaltenen Kämpfe wird für beide Gegner das Rating vor dem jeweiligen Kampf berechnet - es zählen also nur die Kämpfe bis zum jeweiligen Kampfdatum.

Dann wird bestimmt, wer laut Rating der Favorit ist - die Prognose.

Anhand des tatsächlichen Ausgangs wird bestimmt, ob die Vorhersage korrekt war oder eben nicht.

Die verwendeten Regeln und Bewertungspunkte sind so optimiert (variiert), bis bei diesem Verfahren ein Maximum der korrekten Voraussagequote entsteht.

Die Quote liegt zur Zeit bei etwas über 90%.

Interessanter Ansatz. Danke für deine ausführliche Beantwortung meiner Frage.

Selbstverständlich kann auch das beste System einer Voraussage und Auflistung nicht 100%ig die Wahrheit (besser Wahrscheinlichkeit, denn eine wirkliche Wahrheit gibt es ja wie so oft im Leben nicht) wiedergeben, den Wert jedoch dahingehen zu optimieren, ist sicher der richtige Ansatz. Nur solltet ihr nicht vergessen, Zahlen sprechen eine zweidimensionale Sprache, da sie ausschließlich auf Papier leben. Wie steht ihr einer Miteinbeziehung individueller Zusatzeinschätzungen durch menschliche Fehlbarkeit gegenüber, wurde das bei euch schon zum Thema gemacht? Oder ist das berechnende Element Prinzip und Grundsatz?

 

[Hai]

Allein für die Erfolge reicht der Rekord, denn da stehen die Siege, Titelkämpfe und gewonnenen Titel drin. Eine Rangliste ist aber der Versuch, die Klasse eines Boxers gemessen an der Konkurrenz darzustellen. IMO kann da Mathematik allein nur versagen.

auch der erfolg lässt sich messen, eben durch die plazierung des besiegten bzw nicht besiegten gegners. problematisch wäre da nur eine anfangsrangliste zu finden, dann aber fänd ichs relativ simpel, ein faires punktsystem zu finden .. unter berücksichtigung weiterer kriterien, wie inaktivität usw !

 

[Hai]

@hai



Vanacec schlug Dubhiaho, der damals höher als heute gewertet war. Damit liegt Vanacec vor Duhaupas und Dietrich, die nur geringer bewertete Gegner schlugen. Es ist im Grunde egal wie viele. Niederlagen schaden bei niedrig bewerteten Boxern, besonders soclhen mit wenig Kämpfen kaum, das das Rating dann fast ausschliesslich vom Rating des besten besiegten Gegners abhängt. Natürlich geht das Gewicht mit wachsender Zeit, die der Kampf zurückliegt auch zurück.



Tommy Spinks hat eine Kampfpause von mehr als 2 Jahren eingelegt. Nach jeweils einem Jahr Inaktivität verlor er 90 Punkte.

Also alles ganz nachvollziehbar und schlüssig.

danke für die informationen. das mit der inaktivität leuchtet mir durchaus ein, nur wieso niederlagen weniger berücksichtigung finden, verstehe ich dennoch nicht.
da gewinnt boxer xy sagen wir durch nen lucky punch mal gegen einen "etwas besseren" und all seine niederlagen sind nicht so wichtig ? oder verstehe ich da was nicht richtig ? müssten sieg wie niederlage nicht gleich gewichtet werden. siegt man gegen nen guten zählts viel mehr als gegen nen schlechten ... okay ... aber müsste das dann bei niederlagen nicht ebenso greifen ?

 

[D. Crosby]

auch der erfolg lässt sich messen, eben durch die plazierung des besiegten bzw nicht besiegten gegners. problematisch wäre da nur eine anfangsrangliste zu finden, dann aber fänd ichs relativ simpel, ein faires punktsystem zu finden .. unter berücksichtigung weiterer kriterien, wie inaktivität usw !

Tolles Post, davon sprach ich aber nicht.

 

[Hai]

Tolles Post, davon sprach ich aber nicht.

smile .. da ich auf die ranglisten einging und in einer antwort auch zu dir betonte, daß sich boxerische klasse eben wohl weniger, dafür aber erfolge in einer rangliste messen lassen, halte ich den hinweis für weiterhin legitim.
und dieses wirklich objektive ( durchaus nicht immer bewußt subjektiv ) messen, vermisse ich halt .. auch wenn boxrec hier sicherlich den pseudoranglisten der verbände weit voraus ist.
und das ist doch letztlich das thema ... boxer aktuell einstufen zu können. danach richten sich titelkämpfe, pflichtherausforderungen usw usw !
insofern muss es ranglisten geben .. wenn auch vermutlich sich jeder so seine eigene bastelt

 

[computerrank]

danke für die informationen. das mit der inaktivität leuchtet mir durchaus ein, nur wieso niederlagen weniger berücksichtigung finden, verstehe ich dennoch nicht.
da gewinnt boxer xy sagen wir durch nen lucky punch mal gegen einen "etwas besseren" und all seine niederlagen sind nicht so wichtig ? oder verstehe ich da was nicht richtig ? müssten sieg wie niederlage nicht gleich gewichtet werden. siegt man gegen nen guten zählts viel mehr als gegen nen schlechten ... okay ... aber müsste das dann bei niederlagen nicht ebenso greifen ?

... ich hatte ein bisschen vereinfacht...

Es gibt ein Basis-Rating, das hat die Eigenschaften, die Du beschreibst. Siege und Niederlagen werden symmetrisch gewertet. Das dominiert im oberen Leistungsbereich.

Und es gibt einen Cut - eine obere erreichbare Punktegrenze. Und die hängt vom besten geschlagenen Gegner ab. - Dieser Cut dominiert bei Boxern mit wenig Kämpfen oder bei Boxern im unteren Leistungsbereich.

Ich will hier nicht alles darlegen. Bei Interesse und einigen Englisch-Kenntnissen sind Details hier nachzulesen:

http://www.boxrec.com/media/index.php/BoxRec_Ratings_Description

 

[tullipan]

... eine wirkliche Wahrheit gibt es ja wie so oft im Leben nicht ...

Einspruch, Euer Ehren !
Wenn überhaupt ("wirkliche Wahrheit"), dann da ("im Leben") ...
Ich weiß, leicht "off topic", aber "reizend" (im Sinn des Wortes) !


P.S.: Vielleicht werde ich aber auch einfach nur langsam alt ... *heulvormichhin*

 

[Gorgonzola]

Einspruch, Euer Ehren !
Wenn überhaupt ("wirkliche Wahrheit"), dann da ("im Leben") ...
Ich weiß, leicht "off topic", aber "reizend" (im Sinn des Wortes) !


P.S.: Vielleicht werde ich aber auch einfach nur langsam alt ... *heulvormichhin*

Hehe, guter Einwurf. Die Wahrheit, als solche erkannt, tritt in den Augen der menschlichen Einschätzung aber meistens auf, wenn es dementsprechend in den Kram passt. Das relativiert alles.

Ansonsten keine Sorge, deinem alternden Verstand ist noch genügend Substanz geblieben. Und Tränen trocknen.

 

[tullipan]

Ansonsten keine Sorge, deinem alternden Verstand ist noch genügend Substanz geblieben. Und Tränen trocknen.

:love2: Hach, Du bist so gut zu mir ... *schnief*

 

[Hai]

... ich hatte ein bisschen vereinfacht...

Es gibt ein Basis-Rating, das hat die Eigenschaften, die Du beschreibst. Siege und Niederlagen werden symmetrisch gewertet. Das dominiert im oberen Leistungsbereich.

Und es gibt einen Cut - eine obere erreichbare Punktegrenze. Und die hängt vom besten geschlagenen Gegner ab. - Dieser Cut dominiert bei Boxern mit wenig Kämpfen oder bei Boxern im unteren Leistungsbereich.

Ich will hier nicht alles darlegen. Bei Interesse und einigen Englisch-Kenntnissen sind Details hier nachzulesen:

http://www.boxrec.com/media/index.php/BoxRec_Ratings_Description

danke dir .. einiges lässt sich jetzt wesentlich besser nachvollziehen, obwohl man so seine liebe müh und not hat sich durchs englische zu wühlen
eine frage hätte ich noch !
werden für ehemalige topboxer, die nach relativ langer pause wieder aktiv werden .. tyson, bowe usw .. gewisse sonderregeln gemacht? ich hab jetzt nichts nachgerechnet, aber die waren doch recht schnell wieder im oberen bereich, oder wirkte sich deren inaktivität wirklich auch über jahre so wenig aus ?

 

[computerrank]

...werden für ehemalige topboxer, die nach relativ langer pause wieder aktiv werden .. tyson, bowe usw .. gewisse sonderregeln gemacht? ich hab jetzt nichts nachgerechnet, aber die waren doch recht schnell wieder im oberen bereich, oder wirkte sich deren inaktivität wirklich auch über jahre so wenig aus ?

... keine Sonderregeln für niemand ...

Nach jedem Jahr Inaktivität verliert ein Boxer 90 Punkte.

 

[uhlan]

... keine Sonderregeln für niemand ...

Nach jedem Jahr Inaktivität verliert ein Boxer 90 Punkte.

Hi computerrank,

erstmal Danke für die Erklärungen - sehr interessant und informativ!

Habe zwei Fragen:

1) Wenn man die Selektion auf "German-Male-Heavyweight-Current" stellt, wird Luan Krasniqi mit 1531 Punkten auf Platz 1 angezeigt. Stellt man dann auf "Alltime" um, taucht Luan erst auf Platz 21 mit 1062 Punkten auf. Wie ist die Differenz zu erklären und wie wird sie berechnet?

2) Max Schmeling war ja z.Bsp. auch im Light-Heavy tätig. Trotzdem wird er nur im Heavy gerated. Was passiert mit anderen Boxern, die in mehreren Gewichtsklassen gekämpft haben?

Danke für die Antworten im Voraus

Gruß

Uhlan

 

[computerrank]

...
1) Wenn man die Selektion auf "German-Male-Heavyweight-Current" stellt, wird Luan Krasniqi mit 1531 Punkten auf Platz 1 angezeigt. Stellt man dann auf "Alltime" um, taucht Luan erst auf Platz 21 mit 1062 Punkten auf. Wie ist die Differenz zu erklären und wie wird sie berechnet?

2) Max Schmeling war ja z.Bsp. auch im Light-Heavy tätig. Trotzdem wird er nur im Heavy gerated. Was passiert mit anderen Boxern, die in mehreren Gewichtsklassen gekämpft haben?...

1. Das Current Rating gibt die aktuelle Leistung wieder - es zeigt den aktuellen Punktestand.

Das All Time Rating gibt die Leistung des Boxers über seine seine beste Zeit wieder - dazu wird der Durchschnitt der Ratings der 14 besten besiegten Gegner vor dem jeweiligen Kampf herangezogen - ausserdem wird als Korrektur der Durchschnitt des Ratings der Gegner abgezogen, gegen die er in dieser besten Zeit verloren hat.

Das All Time Rating ist deshalb niedriger als das aktuelle Rating auf der Spitze der Karriere - siehe eben Krasniqi.

2. Im Moment entscheiden die Editoren, in welcher Gewichtsklasse (nur in einer) ein Boxer aufgeführt wird.

 

[uhlan]

1. Das Current Rating gibt die aktuelle Leistung wieder - es zeigt den aktuellen Punktestand.

Das All Time Rating gibt die Leistung des Boxers über seine seine beste Zeit wieder - dazu wird der Durchschnitt der Ratings der 14 besten besiegten Gegner vor dem jeweiligen Kampf herangezogen - ausserdem wird als Korrektur der Durchschnitt des Ratings der Gegner abgezogen, gegen die er in dieser besten Zeit verloren hat.

Das All Time Rating ist deshalb niedriger als das aktuelle Rating auf der Spitze der Karriere - siehe eben Krasniqi.

2. Im Moment entscheiden die Editoren, in welcher Gewichtsklasse (nur in einer) ein Boxer aufgeführt wird.

Danke! :thumb: