Aktuelle Weltrangliste
- Ersteller SoKuhl
- Erstellt am
- Beiträge
- 24.649
- Punkte
- 113
aktuel:
http://www.boxnews.com.ua/ratings.php?lng=en
übersichtlich, manchmal nicht aktuell:
http://www.fightnews.com/rankings2.htm
alle WM austragenden Verbände (aktuel?):
http://www.andworldboxing.com/wm.htm
http://www.boxnews.com.ua/ratings.php?lng=en
übersichtlich, manchmal nicht aktuell:
http://www.fightnews.com/rankings2.htm
alle WM austragenden Verbände (aktuel?):
http://www.andworldboxing.com/wm.htm
http://boxrec.com/ratings.php ist m. E. die aussagekräftigste, da sie nach einem computergestützen Wertungssystem die Kampfergebnisse auswertet. Nicht ganz optimal zwar, dass wegen der geringen Anzahl von Kämpfen, die ein Boxer - vor allem die TOPboxer gewöhnlich - bestreitet, die statistische Grundlage etwas dünn ist. Trotzdem die beste und vor allem objektivste Rangliste, die zumindest einen groben Überblick gibt.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Heavyweightfan
Nachwuchsspieler
Ray Austin steht in der IBF Rangliste direkt hinter Byrd ?
Wer hat denn den dort oben hin geschossen? Muss ich mir jetzt sorgen um Wladimir Klitschko vs Chris Byrd machen, oder was?
Wer hat denn den dort oben hin geschossen? Muss ich mir jetzt sorgen um Wladimir Klitschko vs Chris Byrd machen, oder was?
His Royness1
Administrator
@ SoKuhl - bevor du jetzt noch drölfzig weitere threads aufmachst, benutzt du vielleicht mal die Suchfunktion des Forums oder google - Vielen Dank! 
Minos schrieb:
die aussagekräftigste? mit sicherheit nicht! computergestützte weltranglisten inkludieren nie die wichtigen faktoren für ein ranking. das hat die ibo weltrangliste nicht hinbekommen und boxrec.com ist ein instrument der promoter! da werden bestimmte dinge einfach unter den tisch gekehrt, kämpfe verschwinden usw. am anfang unabhängig wird diese seite inzwischen durch den geldstrom der promoter und deren interessen gestützt. ergo nichts anderes als die abc weltranglisten!
computerrank
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 713
- Punkte
- 43
liston schrieb:
@liston
... da werden bestimmte dinge einfach unter den tisch gekehrt, kämpfe verschwinden ...
Was meinst Du denn damit? Alle bekannten und belegbaren Kämpfe werden in die Datenbank übernommen. Und auf dieser Basis wird jeden Tag die Weltrangliste nach den veröffentlichten und nachlesbaren Regeln neu berechnet.
zunächsteinmal richtet sich eine weltrangliste danach, wer wen geschlagen hat und wie stark oder schwach der unterlegene einzuschätzen gilt. daraus resultiert dann der neue wert des siegers und des gewinners. so in etwa funktionieren diese wertungen...
was mich alleine daran schon stört ist, daß siege überragend, deutlich , einseitig oder auch knapp, denkbar knapp sein können. es werden auch keien fehlurteile knappe punktsiege oder dergleichen mitgewertet.
also reine zahlen und daten ohne oben genannte und wichtige faktoren.
-----------
es werden nicht alle kämpfe mitaufgenommen, da fehlen schon einige wenige- außerdem fehlen und verschwanden vor einiger zeit wichtige kommentare wie z.b. fragwürdiges punkturteil und diese dinge an denne die promoter nicht interessiert sind.
(kleiness bsp gefällig?) krasniquis gegner yelistratov war zb zum zeitpunkt des kampfes bei der ebu zunächst gesperrt, als das rauskam fand sich ein zweiter ukrainischer verband, der angeblich die erlaubnis gegeben hat. das stand mal drin
--------
und zu den boxrec.com aktuellen tabellen nur mal zwei beispiele:
bleiben wir im schwergewicht! was macht john ruiz an der nummer zwei?
er hat zuletzt vor einem halben jahr geboxt, verloren dann doch auf dem papier gewonnen.... warum ist zb im vergleich dazu brewster der seinen titel schon zweimal in diesem jahr erfolgreich und eindrucksvoll verteidigt hat an nummer 7
usw usw
was mich alleine daran schon stört ist, daß siege überragend, deutlich , einseitig oder auch knapp, denkbar knapp sein können. es werden auch keien fehlurteile knappe punktsiege oder dergleichen mitgewertet.
also reine zahlen und daten ohne oben genannte und wichtige faktoren.
-----------
es werden nicht alle kämpfe mitaufgenommen, da fehlen schon einige wenige- außerdem fehlen und verschwanden vor einiger zeit wichtige kommentare wie z.b. fragwürdiges punkturteil und diese dinge an denne die promoter nicht interessiert sind.
(kleiness bsp gefällig?) krasniquis gegner yelistratov war zb zum zeitpunkt des kampfes bei der ebu zunächst gesperrt, als das rauskam fand sich ein zweiter ukrainischer verband, der angeblich die erlaubnis gegeben hat. das stand mal drin
--------
und zu den boxrec.com aktuellen tabellen nur mal zwei beispiele:
bleiben wir im schwergewicht! was macht john ruiz an der nummer zwei?
er hat zuletzt vor einem halben jahr geboxt, verloren dann doch auf dem papier gewonnen.... warum ist zb im vergleich dazu brewster der seinen titel schon zweimal in diesem jahr erfolgreich und eindrucksvoll verteidigt hat an nummer 7
usw usw
markus1234
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 8.982
- Punkte
- 0
@liston :thumb:
siehe Sven "split decision" ottke auf "5. all time super middle" panik: panik: :ricardo:
....noch 20 mal PS 12 gg krajnc und den shoten Tate und Svennie hätte Chris eubank und co. wahrscheinlich auch noch überholt...
siehe Sven "split decision" ottke auf "5. all time super middle" panik: panik: :ricardo:
....noch 20 mal PS 12 gg krajnc und den shoten Tate und Svennie hätte Chris eubank und co. wahrscheinlich auch noch überholt...
Zuletzt bearbeitet:
Herr Gott Liston!
Es liegt doch auf der Hand, dass ein Computersystem keine Wertungen des Kampfverlaufes berücksichtigen kann, ja noch nicht einmal SOLL! Das führt doch nur zu Subjektivität.
Dann lieber unbestechliche Mathematik, auch wenn die manchmal zu theoretisch ist, um die Praxis exakt zu treffen.
Dass die Kommentare rausgenommen wurden, finde ich auch schade, das nimmt aber imo nicht der Datenbank und schon gar nicht dem Ranking seinen Wert.
Es liegt doch auf der Hand, dass ein Computersystem keine Wertungen des Kampfverlaufes berücksichtigen kann, ja noch nicht einmal SOLL! Das führt doch nur zu Subjektivität.
Dann lieber unbestechliche Mathematik, auch wenn die manchmal zu theoretisch ist, um die Praxis exakt zu treffen.
Dass die Kommentare rausgenommen wurden, finde ich auch schade, das nimmt aber imo nicht der Datenbank und schon gar nicht dem Ranking seinen Wert.
Kann liston und markus1234 da nur zustimmen. In den Ranglisten von boxrec gibt es immer wieder Platzierungen, gegen die man stichhaltig argumentieren kann. Hatte da vor ein paar Tagen selbst erst das Beispiel mit Zeller und Dieter Roth, bei dem ich mich darüber gewundert habe, wie ein Boxer nach gerade mal zwei Kämpfen der höher eingestufte sein kann.
Ein Vorteil von boxrec ist, dass ihre Kriterien nachvollziehbar sind, im Sinne von nachzulesen. Diese Kriterien muss man natürlich nicht in allen Fällen teilen. Daher ist es mit boxrec ähnlich, wie mit anderen Rankings auch. Sie stellen eine Sichtweise von mehreren möglichen dar.
Als Nachschlagewerk ist boxrec sogar richtig gut. Nur sollte man halt nicht den Fehler machen, ihre Rangliste als das Nonplusultra anzusehen. It´s actually more like a guideline.
Ein Vorteil von boxrec ist, dass ihre Kriterien nachvollziehbar sind, im Sinne von nachzulesen. Diese Kriterien muss man natürlich nicht in allen Fällen teilen. Daher ist es mit boxrec ähnlich, wie mit anderen Rankings auch. Sie stellen eine Sichtweise von mehreren möglichen dar.
Als Nachschlagewerk ist boxrec sogar richtig gut. Nur sollte man halt nicht den Fehler machen, ihre Rangliste als das Nonplusultra anzusehen. It´s actually more like a guideline.
Totto schrieb:
Also ich heiße einfach nur Liston, den anderen Titel überlasse ich demselbigen
Die Datenbank ist Spitze da stimme ich zu!
Subjektivität ist aber gerade hier gefragt! Ein Sieg ist nicht gleich ein Sieg!
Unbestechliche Mathematik? Da würde ich, nochmals, im Wissen um die Finanziers der Seite lieber nicht das Wort "unbestechlich" wählen.
Noch ein Beispiel, ein aktuelles:
Im Halbschwergewicht liegt nun Erdei an Nummer Zwei, der Erdei der vor nicht ganz 30 Stunden gegen jeden halbwegs erfahrenen Boxer schwer KO gegangen wäre ist nun nach den Regeln der unbestechlichen Mathematik besser als Adamek, Johnson, Woods, Briggs usw ?
Kali
Bankspieler
@ liston
:thumb:
Dee Ranglisten von Boxrec sind lächerlich (ganz anders als die super Datenbank):
- Vidoz weit vor Valuev, obwohl er gegen ihn vorzeiitg verlor
- Tyspko auf 3, Calzaghe nur auf 5 im Supermittel
- Huck in der Top 10, nur weil er May schlug
und und und....
Da zeichnet die IBO ein realistischeres Bild.
:thumb:
Dee Ranglisten von Boxrec sind lächerlich (ganz anders als die super Datenbank):
- Vidoz weit vor Valuev, obwohl er gegen ihn vorzeiitg verlor
- Tyspko auf 3, Calzaghe nur auf 5 im Supermittel
- Huck in der Top 10, nur weil er May schlug
und und und....
Da zeichnet die IBO ein realistischeres Bild.
Ich kann deine Argumentation und Kritik gut nachvollziehen. Allerdings bin ich mit der obigen Argumentation nicht einverstanden. Diese "Wenn er aber gegen Boxer A und nicht gegen B angetreten wäre, dann wäre er KO gegagen"-Argumentation ist etwas banal, da man ja mit der Stärke seines Gegners wächst.liston schrieb:
Es ist wie beim DFB-Pokal. Sogar der Amateurverein kann durch die nötige Motivation einen Bundesligisten schlagen.
Boxerisches Beispiel ist sicherlich Markus Beyer, der auch mit den Gegnern wächst. Ausserdem ist der Mehdi sicher kein schlechter Boxer, der immerhin Bruno Girard besiegen konnte. Wenn man nun, wie du es ja (nachvollziehbarerweise) empfiehlst, den Umstand berücksichtigt, dass Erdei mit einer Rippenprellung geboxt hat, dann hat dieser Sieg sicherlich eine grosse Anerkennung verdient.
@ ironmio
Zitat "Wenn man nun, wie du es ja (nachvollziehbarerweise) empfiehlst, den Umstand berücksichtigt, dass Erdei mit einer Rippenprellung geboxt hat, dann hat dieser Sieg sicherlich eine grosse Anerkennung verdient."
Siehst Du - Du beginnst den Satz selbst mit einem "Wenn"
Und was Wenn nicht?
Und das führt uns zu Deiner ganz subjektiven Meinung "dann hat dieser Sieg...."
Und genau da bewegen wir uns nicht mehr bei der unbestechlichen Mathematik sondern auf persönlichen Eindrücken (hier basierend auf dem subjektiven Eindruck einer geprellten Rippe)
Zitat "Wenn man nun, wie du es ja (nachvollziehbarerweise) empfiehlst, den Umstand berücksichtigt, dass Erdei mit einer Rippenprellung geboxt hat, dann hat dieser Sieg sicherlich eine grosse Anerkennung verdient."
Siehst Du - Du beginnst den Satz selbst mit einem "Wenn"
Und was Wenn nicht?
Und das führt uns zu Deiner ganz subjektiven Meinung "dann hat dieser Sieg...."
Und genau da bewegen wir uns nicht mehr bei der unbestechlichen Mathematik sondern auf persönlichen Eindrücken (hier basierend auf dem subjektiven Eindruck einer geprellten Rippe)
Patrick
Nachwuchsspieler
Joker schrieb:
Weil er im direkten Vergleich gewinnen würde.
Don´t underestimate the AI of Boxrec.D. Crosby
Gesperrt auf eigenen Wunsch
Das hat aber nichts mit Mathematik zu tun.
natürlich ist eine rangliste ansich ausschließlich auf mathematik aufgebaut .. ein punktsystem halt, mit dem man die position eines boxers bestimmen kann !
kapieren tu ichs dennoch nicht. im bereich der oberen plazierungen ist ja noch vieles schwammig und man kann oder könnte über gewisse dinge diskutieren. weiter unten zeigt sich aber, daß das punktesystem bei boxrec ziemlich lächerlich.
ein mann wie paul vanacek hat nen rekord von 1-10-0 und sein einziger sieg war keineswegs nen klassemann .. plazierung iss 424 ! danach aber kommen ungeschlagene boxer wie duhaupas, mike dietrich usw usw, die nen halbes dutzend fights und mehr ohne jede niederlage im rekord haben.
leute ohne sieg, wie brian jackson, platz 835, stehen vor ungeschlagenen leuten wie tommy spinks, platz 1040 ! das sind jetzt mal beispiele aus dem HW ! das punktesystem muss mir mal jemand erklären, wie leutz ohne sieg mehr punkte haben als leute mit siegen .. wie gesagt, in den oberen plätzen hat man nur das gefühl, daß etwas nicht stimmt .. weiter unten aber kriegt man den nachweis !
kapieren tu ichs dennoch nicht. im bereich der oberen plazierungen ist ja noch vieles schwammig und man kann oder könnte über gewisse dinge diskutieren. weiter unten zeigt sich aber, daß das punktesystem bei boxrec ziemlich lächerlich.
ein mann wie paul vanacek hat nen rekord von 1-10-0 und sein einziger sieg war keineswegs nen klassemann .. plazierung iss 424 ! danach aber kommen ungeschlagene boxer wie duhaupas, mike dietrich usw usw, die nen halbes dutzend fights und mehr ohne jede niederlage im rekord haben.
leute ohne sieg, wie brian jackson, platz 835, stehen vor ungeschlagenen leuten wie tommy spinks, platz 1040 ! das sind jetzt mal beispiele aus dem HW ! das punktesystem muss mir mal jemand erklären, wie leutz ohne sieg mehr punkte haben als leute mit siegen .. wie gesagt, in den oberen plätzen hat man nur das gefühl, daß etwas nicht stimmt .. weiter unten aber kriegt man den nachweis !