Arthur Abraham vs. Pablo Oscar Natalio Farias am 14 Januar 2012
- Ersteller jack blackburn
- Erstellt am
Lord Krachah
Bankspieler
- Beiträge
- 11.523
- Punkte
- 113
Die Card ist schon richtig schlecht. Abraham ist halt ein Aufbaukampf (macht für Abraham natürlich auch Sinn), Weber ist so ziemlich der unwürdigste Herausforderer den ich überhaupt je in den höheren Gewichtsklassen gesehen habe und Sprott ist auch nicht unbedingt ein Schritt voran für Pulev. Wenn die ARD auch nur irgendwie ein Mitspracherecht hätte, hätten die die Card natürlich nie nehmen dürfen. Ich versuche Cards ja immer nach dem Budget-Leistungsverhältnis zu bewerten und da stinkt die aber mal kräftig ab.
Sweet Scientist
Nachwuchsspieler
Da braucht man nichts gut oder schlecht reden. Dein post trifft den Punkt. Der 4. Februar wird die bessere card.
Chancho
Bankspieler
- Beiträge
- 5.888
- Punkte
- 113
:thumb:
Ist mir auch ein Rätsel, warum man den Aufbaukampf von Arthur nicht einfach auf die Undercard einer der nächsten Veranstaltungen gesetzt hat. Aus sportlicher Sicht rechtfertigt der Kampf ganz sicher keine Live-Übertragung und schon gar nicht den ganzen Zirkus mit Live-Band am Ring und was da sonst noch alles geplant ist.
Tobi.G
Bankspieler
- Beiträge
- 21.735
- Punkte
- 113
Nur weil es kein Titelkampf ist? Jetzt mal ehrlich, in einigen EM Kämpfen die man gesehen hat wurden Gegner geboxt die etwa das selbe Niveau hatten wie Farias oder gar schlechter und die wurden auch gezeigt, selbst in WM Kämpfen hat man schon Gegner wie Sato oder Pittman z.B. gesehen also braucht man sich hier garnicht so aufzuregen nur weil es für Arthurs Verhältnisse kein so guter Gegner ist. Selbst Wladimir Klitschko gegen Moli wurde damals live gezeigt! Selbst das!!! Das war ja damals Wladimirs erster Gegner nach der Brewster Niederlage, oder der Sanders Niederlage.
Kein so guter Gegner? Farias verdient seine Kohle als Müllmann, 2011 wurde er zweimal angeschossen. Ich verstehe ja, dass man Abraham jetzt erstmal einen Aufbaukampf genehmigt, damit er sich gegen einen Gegner, den er blind und einarmig schlagen müsste sein Selbstvertrauen zurückholt - wie auch immer das angesichts solcher Gegner funktionieren soll. Für den Kampf kassiert er immer noch knapp 100000 Euro, zugegeben, nicht die gewohnte Ferrari-Klasse, aber für so ein Sparring weit mehr als genug. Und weil "öffentliches Interesse" besteht, darf er auch noch im Fernsehen auftreten mit seinem Namen eine lausige Card "ziehen". Die berechtigte Frage muss an dieser Stelle lauten: Warum winkt die ARD so eine Veranstaltung überhaupt durch? Hat sie ein Mitspracherecht - und wenn ja, warum macht sie dann in so einem Fall nicht davon Gebrauch? Das steht einem Sender, der soviel Geld bezahlt (wo kommt das wohl her?), einfach zu, und hier wäre es angebracht gewesen, von einem Veto (sofern vorhanden) Gebrauch zu machen, natürlich auch wg. Stieglitz vs. Weber.
Ja, natürlich. Wonach geht es denn aus Sicht der ARD sonst? Die machen Live-Übertragungen, solange x Millionen Zuschauer einschalten. Genauso übertragen sie nicht, wenn ein Kampf sportlich Sinn macht, aber keiner einschalten würde.
Aus Sicht der ARD wäre es völliger Unsinn, Abraham auf einer Undercard zu vergraben. Das deutsche Publikum wird seit 20 Jahren darauf konditioniert, den Gegner auszublenden. Der wird in einem Einspieler kurz starkgeredet und gut ist.
Für die ARD macht es in der Tat keinen Sinn Abraham auf die Undercard zu versetzen. Es gibt nicht genügend die mehr Einschaltquote erzielen als AA in einem Aufbaukampf. Das Medieninteresse vor dem Kampf sagt doch alles.
Naja, so einfach ist es dann auch nicht. Dann könnte die ARD auch Formate wie "Schwer verliebt" oder Dschungelcamp senden. Mir wäre es lieber, wenn man nicht nur auf die Quote schauen würde, was angesichts der Fernsehrealität vielleicht ein frommer Gedanke ist, sondern einfach darauf achtet, dass ein Kampfabend eben nicht nur aus lausigen Paarungen besteht. Für mich steht ein öffentlich-rechtlicher Sender in der Pflicht, denn immerhin wird für (schlechten) Sport sehr viel Geld bezahlt. Er hat einen gewissen Auftrag, um es mal so zu formulieren. Oder werden neuerdings auch Freundschaftsspiele zwischen der B-Elf von Bayern und der TuS Hintergrubingen live gezeigt?
Grundsätzlich habt ihr ja recht, die Card ist schlecht und nicht so viel Geld wert. Nur so wie die Zusammenarbeit funktioniert und das auch schon ziemlich lange, schaut man glaube ich nicht auf die einzelne Veranstaltung, sondern auf einen Weg. Mit Helenius vs Chisora und Povetkin vs Boswell war die letzte Veranstaltung ok und mit den beiden spannenden EM Kämpfen und USS vs Hernandez ist die übernächste Veranstaltung richtig top. Man hätte sicher den Finger heben können und einen der guten nächsten Kämpfe mit einem Kampf von dieser Card tauschen können, dann wären alle 3 Veranstaltungen am Ende ok gewesen, aber die einzelnen Kämpfe nicht besser.
Das ist eine Seite die ich betrachte, die andere ist häufig wie es früher aussah.
Als ARD und Sauerland sich zusammengetan haben gab es Veranstaltungen wie Ottke gegen Crawford + Hoffmann vs Sprott und der Rest hatte Gegner die häufiger keinen positiven Rekord hatten.
http://boxrec.com/show_display.php?show_id=50932
Gefolgt von Gurov gegen May und Beyer gegen bums.
http://boxrec.com/show_display.php?show_id=55858
danach kam wieder Ottke vs (sagt mir wirklich nichts) Ennebati und auf der Undercard traf nur einmal 2 Gegner mit positivem Rekord aufeinander, da 4-3-1 noch positiv ist.
Erneut Ottke diesmla gegen Butler, auch kein Knaller und diesmal gab es keine Gegner mehr mit positivem Rekord.
http://boxrec.com/show_display.php?show_id=96934
Bei Haussler vs Imparato bin ich mir nicht sicher ob die ARD dabei war, wenn sie dabei waren, dann war es ein weiterer Tiefpunkt, Undercard wie immer grauenhaft. http://boxrec.com/show_display.php?show_id=8170
Die erste Besserung mit Ottke vs Mundine + R.May vs Gurov.
http://boxrec.com/show_display.php?show_id=112512
So sah das erste Jahr der Zusammenarbeit aus (2001). Man muss durchaus festhalten SE hat das Geld genutzt um den Stall besser aufzustellen und bessere Veranstaltungen zu machen. Ich würde die heutige Veranstaltung allen aus 2001 vorziehen, bis die Ottke vs Mundine Card und diesmal ist die Card ein Tiefpunkt und damals war die Ottke vs Mundine Card der Höhepunkt des Boxens auf der ARD in 2001.
In der Realität wird aber auf die Quote geschaut. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass die ARD mittlerweile etwas mitredet, vielleicht kam so auch Huck vs Povetkin zustande und eine Card nicht so gute Card mit einem Zugpferd Abraham, kann man da verschmerzen.
Zum Fußball Vergleich es wurde auch die Frauen WM letztes Jahr gezeigt und ich will nun nicht erinnern was für ein grauen manche Spiele waren, lange konnte ich da meist nicht draufbleiben. Wenn das der Maßstab ist, dann wäre Kühne gegen wen auch immer auch einen Hauptkampf wert.
Für das Matchmaking bei der Frauen-Fußballweltmeisterschaft hätte man die Promoter wirklich bestrafen sollen. Und was erlaubt sich die ARD, so einen Müll, der übrigens eine Traumquote eingefahren hat und einen Meilenstein für den Frauen-Fußball bedeutet, zu übertragen.
Chancho
Bankspieler
- Beiträge
- 5.888
- Punkte
- 113
Die Übertragung der Frauen-WM in Deutschland hatte politische Gründe und war zudem ein ziemlich einmaliges Ereignis und ist daher überhaupt nicht mit Profi-Boxen vergleichbar.
Fakt ist, dass der Kampfabend heute in einer vergleichsweise kleinen Halle stattfindet und der Hauptkämpfer nur einen Bruchteil seiner üblichen Kampfbörse bekommt. Der Gegner ist auch nicht aus der Kategorie "erweiterte Spitze" sondern aus der Kategorie Fallobst und wurde nur als Opfer verpflichtet. Arthur soll Ringrost nach der langen Pause abschütteln und sich mit einem schönen K.O.-Sieg beim deutschen Publikum zurückmelden, soviel zum sportlichen Wert des Kampfes.
Wenn man sich all diese Punkte vor Augen führt, muss man sich schon fragen, weshalb die ARD die Sache trotzdem so künstlich aufbläst als stünde ein WM-Kampf oder ein Eliminator an. Ich bleibe dabei, der Kampf wäre auf einer Undercard von Huck, Povetkin oder Helenius bestens aufgehoben. Für so eine Veranstaltung werde ich jedenfalls nicht bis Mitternacht am Samstag vor der Glotze hocken.
Lord Krachah
Bankspieler
- Beiträge
- 11.523
- Punkte
- 113
Es ist aber auch vom Quotengesichtspunkt her nicht sonderlich clever. Die ARD bleibt ja nicht nur für diese eine Sendung am Ball. Dann wäre es wirklich egal, aber die planen doch auf lange Sicht. Und da macht die Kombination aus Aufbaukampf Abraham und interessanter Kampf Boxer XXX aus dem Sauerland-Stall halt langfristig deutlich mehr Sinn. Klar, man weiß ja nicht wie es ausgeht, aber auf dem Papier könnte der Argentinier auch ein Kandidat für ne schnelle KO-Niederlage sein. Und dann kommt der Stieglitz Kampf gegen Weber, der nun auch aller Voraussicht nach nicht unbedingt für spannenden ausgeglichenen Sport stehen wird. Ich kann mir nicht vorstellen, dass da der Zuschauer am Ende darauf brennt, wieder einzuschalten. Und das muss eben das Ziel jeder Boxübertragung der ARD sein.
Für das Matchmaking bei der Frauen-Fußballweltmeisterschaft hätte man die Promoter wirklich bestrafen sollen. Und was erlaubt sich die ARD, so einen Müll, der übrigens eine Traumquote eingefahren hat und einen Meilenstein für den Frauen-Fußball bedeutet, zu übertragen.
Wer redet denn von Matchmaking?
Die Traumquoten bei Australien vs Äquatorialguinea waren sicherlich nicht besser, als bei Sturm der Liebe, Kochen mit 5 Hobbyköchen und was sonst so läuft am Nachmittag und Vorabend. Als die Spielerin von Äquatorialguinea im 16m Raum den Ball in die Hand nimmt und gemütlich mit ihm spazieren ging, ihn dann fallen lies und es keinen Elfmeter gab, war sicherlich ein Meilenstein im Frauen Fußball. Hey ich kann ja mit genauso wenig Niveau an deiner Aussage vorbei schreiben wie du an meiner.
Mal im ernst, die öffentlich rechtlichen haben einen gekonnt einen großen Hype um dieses Turnier entwickelt und die Spiele der Deutschen waren quotentechnisch am Ende auch ein Erfolg. Der Hype war gelungen, aber das Niveau wurde dadurch nicht besser. Während bei Handball oder vorigen Turnieren immer eine Lösung gefunden wurde die deutschen Spiele, welche von einem gewissen Interesse sind, zu zeigen und das restliche Turnier auf Sport1 laufen zu lassen, wollte der DFB hier das komplette Turnier im ÖR sehen und das teilweise zur besten Sendezeit. Das ist mindestens so zu kritisieren, wie nicht so gute Boxkämpfe, darum geht es.
Rashid
Bankspieler
Autralien - Äquatorial-Guinea 3,91 Mio. Zuschauer
Sturm der Liebe (13.01.12) 2,46 Mio. Zuschauer
Quotentechnisch war die Frauen-WM insgesamt ein voller Erfolg, auch die Partien von den noch unbekannteren Teilnehmern. Rein qualitativ hätte dieser Klamauk natürlich niemals übertragen werden dürfen, aber das gilt für so einige Sendungen, die in der ARD und beim ZDF laufen, vor allem auch beim Boxen. Beim Frauenfußball hat wenigstens noch die Quote gestimmt.
Nicht schlecht, wenn es stimmt, dann war der Hype noch größer, aber sportlich bleibt der Wert trotzdem niedrig und ist mit Kühne zu vergleichen.