Es ging mir weniger um Thiem als das mit Johnson, Dimitrov und Tomic plötzlich Spieler unter den letzten 8 sind, die über Jahre schon an Berdych, Ferrer, Tsonga usw gescheitert sind. Wenn dann noch Djokovic und Federer nicht dabei sind und Nadal früh scheitert, dann klingen die Namen unter den letzten 8 sehr bescheiden. In den letzten Jahren war noch das Hauptargument derer die nicht an abnehmendes Niveau glauben die Namen die klingen doch noch gut.
ATP 1000 Cincinnati
- Ersteller gentleman
- Erstellt am
Es ging mir weniger um Thiem als das mit Johnson, Dimitrov und Tomic plötzlich Spieler unter den letzten 8 sind, die über Jahre schon an Berdych, Ferrer, Tsonga usw gescheitert sind. Wenn dann noch Djokovic und Federer nicht dabei sind und Nadal früh scheitert, dann klingen die Namen unter den letzten 8 sehr bescheiden. In den letzten Jahren war noch das Hauptargument derer die nicht an abnehmendes Niveau glauben die Namen die klingen doch noch gut.
Recht hast du. Das ist wirklich was historisches und sollte absolut im Vordergrund stehen.
jo, ihr solltest eure landsfrau da ruhig etwas mehr pushen auf dem weg zur nr.1 
Murray bügelt übrigens Raonic glatt mit 6:3 6:3 weg, das hätte ich nicht erwartet auf dem Belag...zeigt aber einmal mehr seine eindrucksvolle Form momentan, das könnte in NY wirklich interessant werden! Cilic kämpft Dimitrow nieder in drei Sätzen, aber ein großes Ausrufezeichen des "Grigorian" - nach all den Rückschlägen die er einstecken musste freut es mich, dass er wieder in die Spur findet.
Murray bügelt übrigens Raonic glatt mit 6:3 6:3 weg, das hätte ich nicht erwartet auf dem Belag...zeigt aber einmal mehr seine eindrucksvolle Form momentan, das könnte in NY wirklich interessant werden! Cilic kämpft Dimitrow nieder in drei Sätzen, aber ein großes Ausrufezeichen des "Grigorian" - nach all den Rückschlägen die er einstecken musste freut es mich, dass er wieder in die Spur findet.
Dorian Gray
Bankspieler
- Beiträge
- 4.778
- Punkte
- 113
Ich will die Diskussion eigentlich nicht wieder aufwärmen, da ich weiß, dass wir hier nicht mehr zusammen kommen. Es gibt sicherlich Lücken in den Top 20, das ist unstrittig, aber du überzeichnest das Problem. Zumal das Niveau in der Breite sehr gut ist.
Nur so viel: Ich halte es für problematisch, Cincinnati als Beispiel für das gefallene Niveau heranzuziehen, da alle drei von dir genannten Spieler Berdych, Tsonga und Nadal zuletzt gesundheitliche Probleme hatten. Berdych stand noch im Wimbledon-Halfbinale und hat dort das gespielt, was er immer spielt. Tsonga hat Murray in Wimbledon noch über fünf Sätze gezwungen. Nadal ist sicher nicht in seiner Prime, aber kam jetzt nach einer Verletzungspause direkt aus Rio. Im Mai sah er wieder sehr stark aus. Nishikori musste wahrscheinlich auch den Belastungen Tribut zollen, nachdem er schon in Wimbledon ebenfalls nicht fit war. Es war jetzt einfach eine sehr ungünstige Konstellation, aus der man wenig ableiten kann, obwohl man dann schon sieht, dass hinter den genannten Spieler noch nicht so viel nachkommt. Man wird dann sehen, wie sich die Generation ab 1995 entwickelt.
Bei den Herren stehen zwei US Open-Sieger im Finale. Wenn das so furchtbar öde sein würde, wäre im Tennis relativ viel öde. Das Damen-Finale kann da allgemein gesehen nicht mithalten, auch wenn es deutscher Sicht natürlich was anderes war.
Rhaegar
Bankspieler
- Beiträge
- 3.678
- Punkte
- 113
Klar, bei den US Open hat Kerber nur eine dritte Runde (130 Punkte) zu verteidigen, Williams ein Halbfinale (780 Punkte). Sollte Williams das allerdings überstehen, wird es erstmal wieder schwieriger mit der Nummer 1, weil Williams dann bis zum Jahresende gar keine Punkte mehr verteidigen muss.
Jo das war enttäuschend, sehr deutlich.
Nächste Chance bei den US Open. Serena hat ein HF zu verteidigen und Kerber nur Runde 3.
Das wird für Angie wohl doch enorm schwer, noch an die 1 zu kommen. Das war heute wohl wirklich ihre grösste Chance, diese Serena zu entreissen. Die womöglich für längere Zeit letzte Möglichkeit hat sie an den US Open, aber dafür muss Kerber wohl auch das Turnier gewinnen, denn Serena wird wohl kaum nochmal vor dem Finale verlieren. Mit einer Finalniederlage wie in Wimbledon würde Kerber knapp hinter Serena bleiben (etwas um die 300 Punkte sind es glaube ich).
Was Kerber doch noch Hoffnung machen kann, ist der Fakt, dass Serena noch immer nicht zu 100% fit ist. Die immer wieder zurückkehrende Schulter-Verletzung (nichts gravierendes, aber störend) hat die Amerikanerin zur Absage in Cincy gezwungen und war eventuell auch der Grund der Niederlage an den olympischen Spielen gegen Svitolina. Stolpert Serena erneut bspw. im Achtel- oder Viertelfinale, so steht die Türe für Angie weit offen. Selbst bei einer Halbfinalniederlage und anschliessendem Turniersieg von Kerber habt ihr Deutschen wieder eine Nummer 1 an der Tennisspitze.
Hab's mal ein bisschen aufgeschlüsselt, allerdings keine Garantie auf Richtigkeit:
Serena bleibt die Nummer 1, wenn...
... sie das Turnier gewinnt.
... sie in der selben Runde wie Kerber scheitert oder gar weiter kommt.
Kerber wird die Nummer 1, wenn...
... sie das Turnier gewinnt.
... Kerber das Finale erreicht und Serena nur das Halbfinale.
... Kerber das Halbfinale erreicht und Serena nur das Achtelfinale.
Wenn Kerber nach den US Open die Spitzenposition nicht erreicht hat, dann wird sie diese auf längere Zeit wie gesagt auch kaum erreichen. Bekanntlich hat Serena ihre Saison 2015 nach ihrem Heim-Grand Slam abgebrochen und somit bis zu den Australian Open gar nichts zu verteidigen. Angie hat in dieser Phase nicht schlecht gepunktet, ich weiss aber gerade nicht, welche Turniere bei ihr in die Wertung einfliessen. Wenn mich nichts täuscht, fallen für sie womöglich nur die Punkte aus Tokio aus der Rangliste. Serena wird in dieser Zeit definitiv noch einmal angreifen und sich in der Weltrangliste wieder ein nettes Polster aufbauen.
Rhaegar
Bankspieler
- Beiträge
- 3.678
- Punkte
- 113
Nein, das macht so keinen Sinn. Zwar hat Williams aktuell noch einen Vorsprung von 190 Punkten im Ranking, dafür aber auch 650 Punkte mehr zu verteidigen bei den US Open. Heißt umgerechnet, dass Williams mit einem Rückstand von 460 Punkten auf Kerber in das Turnier geht und diesen Rückstand im Turnierverlauf aufholen muss. Das geht logischerweise nur, wenn sie besser abschließt als Kerber. Hier die Szenarien:
Kerber gewinnt - Williams ist abgelöst
Kerber kommt ins F - Williams muss das Turnier gewinnen
Kerber scheitert in VF oder HF - Williams muss ins F kommen
Kerber scheitert vor dem VF - Williams muss ins SF kommen
Die Chancen für Kerber stehen bei den US Open also sogar ziemlich gut. Den Rest des Jahres kann man relativ einfach errechnen, wenn man Ranking und Race vergleicht.
Williams verliert, wie gesagt, noch die 780 Punkte aus den US Open, ansonsten nichts.
Kerber verliert neben den 130 Punkten aus den US Open noch weitere 930 Punkte bis zum Saisonende.
Edit: noch eine Ergänzung. Nicht berücksichtigt habe ich hierbei, dass auch Garbine Muguruza und Agnieszka Radwanska theoretische Chancen haben, nach den US Open das Nummer 1 Ranking zu übernehmen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich gebe dir recht, Cincinnati als Beispiel zu nehmen nicht ganz korrekt, da einige von Olympia gezeichnet sind. Die Verletzungen haben doch auch etwas mit dem altern zu tun.
Von öde habe ich nicht gesprochen, sondern von Niveau. GS Sieger wird es immer geben, jedes Jahr werden 4 neue Titel ausgespielt. Deswegen ist aber nicht gesagt, dass die Sieger der letzten Jahre vom Niveau mit den von vor 5 oder 10 Jahren mithalten können.
Beim Thema Niveau, kann natürlich jeder was anderes sehen. Es gibt keine Best Leistung oder einen Weltrekord wo man sagen kann die sind jetzt so oder so weit und der vorigen Generation. Von daher ist vieles relativ.
Man kann allerdings Zahlen ins Spiel bringen. Die Jg 81 bis 87 haben enorm viel gewonnen, weit über Durchschitt. Diese Jg haben bereits 51 GS Siege eingefahren. Durchschnittlich sind für 7Jg mal 4 Turniere pro 28. Also haben sie fast das doppelte gewonnen. Logischerweise müssen dann die Jg davor unterdurchschnittlich erfolgreich gewesen sein. Sind sie auch der 80er Jg hat z.B 3, der 88 hat 2, aber dahinter kommt nichts. Wenn ich auf die 1000er erweitert, dann hat selbst der 88 Jg nichts gewonnen. Wir sprechen von den Spielern im besten Tennisalter. Die 28 jährigen und jünger konnten keines der 9 1000er bisher gewinnen. Wie sollen diese Spieler also den Verlust all der Spieler die in den letzten Jahren zurückgetreten sind wettmachen? Trotz der großen 4 konnten in den letzten 10 Jahren immer mal wieder andere Spieler ein 1000er gewinnen, aber alle waren aus den Jg 81-85, nee warte eine Ausnahme gibt's Ljubicic ist Jg 79.
Jetzt erklär mir bitte wie diese Spieler den Verlust von der Hälfte der Spieler dieser Generation wettmachen will, wenn sie nicht mal das schaffen was Ljubicic geschafft hat. Und 2010 war nicht die Hälfte der großen 4 deutlich past prime. Dennoch hat Ljubicic Djokovic und Nadal besiegt. Baghdatis Federer besiegt und Söderling Murray. So stand nur einer der großen 4 und Den letzten 4 und im Finale Roddick und eben Ljubicic.
Die Jg 89 bis 93 sind in ihrer prime, aber da ist keiner der mal in einem einzigen Turnier die großen ärgern kann. Also wie sollen sie die zurückgetretenen ersetzen, wenn sie über Jahre schon an Berdych, Ferrer und Co scheitern?
Cilic retourniert wieder mal sagenhaft an die Grundlinie sogar die ersten Aufschläge von Murray... 3 Breakbälle zum 6:5 für den Kroaten.
edit: puh, da hat Cilic bei 15:40 einen RIESEN Sitzer ausgelassen... Einstand
so, das war jetzt dann zu viel Druck von Cilic, da ist das Break zum 6:5! in der Form ist Cilic auch sicher wieder ein heißer Kandidat auf den Titel in New York, aber das Niveau ist nur ganz schwer durchzuhalten
edit: puh, da hat Cilic bei 15:40 einen RIESEN Sitzer ausgelassen... Einstand
so, das war jetzt dann zu viel Druck von Cilic, da ist das Break zum 6:5! in der Form ist Cilic auch sicher wieder ein heißer Kandidat auf den Titel in New York, aber das Niveau ist nur ganz schwer durchzuhalten
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Rhaegar
Bankspieler
- Beiträge
- 3.678
- Punkte
- 113
Murray nach 22 Siegen in Folge also mal wieder mit einer Niederlage. Dennoch hat er im Race ordentlich Boden gut gemacht und eine spannende Ausgangsituation für die US Open geschaffen. Ich glaube aber nicht, dass er Djokovic die Nummer 1 streitig machen kann, wenn der Serbe einigermaßen fit ist. Dafür ist der vor allem im letzten Saisonabschnitt traditionell schon zu gut unterwegs.
Cilic hat mir zuletzt schon immer besser gefallen, auch in Wimbledon hat er richtig gut gespielt.
Mit bald 28 Jahren ist Cilic damit übrigens der jüngste Spieler auf der Tour, der ein Masters-Turnier gewinnen konnte...
Cilic hat mir zuletzt schon immer besser gefallen, auch in Wimbledon hat er richtig gut gespielt.
Mit bald 28 Jahren ist Cilic damit übrigens der jüngste Spieler auf der Tour, der ein Masters-Turnier gewinnen konnte...