Stimmt, da dachte wohl jeder, der Konter von Struff nach dem Smash von Tiafoe würde den Punkt bedeuten. Aber exzellent pariert vom Amerikaner. Hoffentlich bleibt Stuff weiter fit und motiviert, dann holt er sich irgendwann irgendwo den fälligen Turniersieg.Grundgütiger, wie hat Tiafoe den letzten Ball da noch rein geschubst, und dann auch noch so unerreichbar kurz? Im Endeffekt hat dieses Finale keinen Verlierer verdient gehabt. Beide haben bis zu letzt stark, auch mental stark agiert! Tiafoe hat 2-mal im Tiebreak, als es Mega wichtig war (bei 4:5 und bei 6:7) super platzierte 2. Aufschläge rein gedonnert.
Daran sieht man halt auch, dass Tiafoe sich unheimlich entwickelt hat mental. Das ist auch ein ganz anderer Spieler als noch vor 2, 3 Jahren.
Bitter für Struff, alles richtig gemacht, toll performt und trotzdem verloren. Am besten gute Form nach Wimbledon bringen und dort auch ein paar Siege eintüten.
In puncto Nalbandian halte ich dagegen mit Henri Leconte, Todd Martin und Tommy Haas.Von David Nalbandian wird ja häufig gesagt, er ist der beste Spieler, der nie ein Grand Slam gewann, von Becker kann man behaupten, er ist vielleicht der beste Spieler, der nie ein Sandplatzturnier gewann. Und Struff ist bei den besten ATP Spielern, die nie ein ATP Turnier gewonnen haben, ganz ganz vorne mit dabei! Nalbandian wird vermutlich kein GS mehr gewinnen sagt meine Kristallkugel, Boris traue ich es auch nicht mehr zu - das sagt mein Kaffeesatz, sorry! Struff kann es wenigstens noch packen.
Im Kontext des bisherigen Jahresverlaufs wird er es verschmerzen können und sich nicht gleich ins Schwert stürzen, auch wenn das natürlich schon so ne Art Krönung gewesen wäre (also der Sieg, nicht das ins Schwert stürzen!) - dann auch noch vor heimischen Publikum. Tiafoe ist schon so ein bisschen der Party-Crasher heute gewesen
In puncto Nalbandian halte ich dagegen mit Henri Leconte, Todd Martin und Tommy Haas.
Und Gasquet besiegt Tsitsipas in Stuttgart:
Seinen 1. Sieg holte Gasquet ja mit 15 bei einem 1000er in Monte Carlo
Das Video ist mehr als 21 Jahre alt, Alcaraz und Rune waren noch lange nicht geboren. Selbst Nadal war damals nicht in den Top 700 (er war auch erst 15 Jahre alt)Erstaunlich, welchen "Weg" die Vorhand bei Gasquet genommen hat. Die Version mit 15 Jahre finde ich wesentlich vielversprechender als die spätere. Die Rückhand war eh schon mit 15 "ein Brett"! Für nen 15 jährigen war das echt ein brutales Level das Gasquet drauf hatte. Man sieht ja auch am Schluss deutlich beim handshake was er da physisch auch noch für ein Bubi war. Bei Gasquet wäre einfach mehr drin gewesen.