ATP 500 - Peking & Tokio 2024

[Tuco]

Jannik war da einfach klar stabiler und besser und zu dem Zeitpunkt hatte er auf HC auch die Nase vorne. Indian Wells und French Open sind mehr das Terrain von Alcaraz, da gewann er und eben jetzt in Peking. Jedes Mal sehr knapp.

Jannik war da in Australien einfach klar besser und meiner Meinung nach hätte er da mit großer Wahrscheinlichkeit auch gegen Alcaraz. Ich spreche nur von diesem Zeitpunkt. Keine Ahnung warum man das wieder anzweifeln muss.

Du tust ja so, als sei Sinner bei den AO derart überragend gewesen, dass kein Gegner auch nur in der Nähe des Sieges war, obwohl das ganz offensichtlich falsch ist - Medvedev hat im Finale 2-0 Sätze geführt und der dritte Satz war lange ausgeglichen, Sinner hat das Match erst gedreht, als es 4-4 stand und Medvedev nur ein paar Punkte vom Turniergewinn entfernt war. Und da hätte Alcaraz, also ein Spieler der gegen Sinner grundsätzlich sehr viel besser aussieht als Medvedev, an dessen Stelle chancenlos sein sollen? Das ergibt doch hinten und vorne überhaupt keinen Sinn.

Die Frage war aber eigentlich auch an @Hans Meyer gerichtet, der diese Behauptung aufgestellt hat.

 

[Hans Meyer]

Bei Wilander merkt man, dass er immer sehr das aktuelle Geschehen höher einschätzt

https://x.com/i/web/status/1841941548096970970

Die Frage war aber eigentlich auch an @Hans Meyer gerichtet, der diese Behauptung aufgestellt hat.

Sinner hat dieses Jahr jedes VF erreicht und nur 3x das HF verpasst
Alcaraz hat nur 5 HFs erreicht dieses Jahr plus Olympia wo er im Finale stand, ich würde Alcaraz aufgrund des H2H keinen nennenswerten Pluspunkt geben für den Vergleich der beiden Saisons, weil Sinner quasi immer weit kommt und Alcaraz sich dieses Jahr schwerer getan hat, das wollte ich damit sagen, es ist besser eine 0-3 Bilanz gegen Alcaraz zu haben als Niederlagen gegen Monfils, Monteiro, van de Zandschulp und Co

 

[spatz]

als Niederlagen gegen Monfils, Monteiro, van de Zandschulp und Co

Naja, das als Niederlage zu bezeichnen ist gewagt.

 

[Hans Meyer]

Naja, das als Niederlage zu bezeichnen ist gewagt.

Hatte vergessen dass er da aufgeben musste

 

[shotmaker]

Jetzt entwickelt sich erfreulicherweise ein ähnliches Szenario zwischen Alcaraz und Sinner, wobei kein Störefried à la Djokovic in Sicht ist. Oder sieht das jemand hier anders?

holger rune hat das zeug.

einen reinen zweikampf um die großen töpfe zwischen mr. clostebol und alcaraz brauche ich nicht unbedingt.

sascha wird hoffentlich die nächsten 3-4 jahre auch noch ein paar mal dazwischenfunken.

 

[Hans Meyer]

Alcaraz hat jetzt 15 von 17 Entscheidungstiebreaks auf den Erwachsenen Touren gewonnen, inkl. Futures und Challenger, einzig gegen Djokovic im Cincinnati Finale und gegen Berrettini bei den AO 2022 beim 2-6, 6-7, 6-4, 6-2, 6-7 verlor er den Entscheidungstiebreak. Djokovic hat zum Vergleich eine 23-11 (inkl. Challenger), Djokovic verlor je 2x gegen Nadal und Thiem im Entscheidungstiebreak.

 

[Tuco]

holger rune hat das zeug.

einen reinen zweikampf um die großen töpfe zwischen mr. clostebol und alcaraz brauche ich nicht unbedingt.

Wenn man ehrlich ist, muss man auch sagen, dass Sinner vor allem als Kontrahent von Alcaraz interessant ist - "Schwiegermutters Liebling", wenig spektakulärer Stil, er zeigt auf dem Platz kaum Emotionen, versucht in Interviews vor allem nichts "Falsches" zu sagen... da kommt für den Zuschauer, der kein Fan von ihm ist, insgesamt" wenig rüber". Sportlich ist es aber natürlich super dass Alcaraz jemand in seinem Alter auf Augenhöhe hat, ein einzelner zu dominanter Spieler ist selten gut.

Rune finde ich als "Typ" auch wesentlich vielversprechender als Sinner - es wäre gut für den Sport, wenn er den Sprung auf das Niveau der beiden schafft.

 

[Ace-fa]

Wenn man ehrlich ist, muss man auch sagen, dass Sinner vor allem als Kontrahent von Alcaraz interessant ist - "Schwiegermutters Liebling", wenig spektakulärer Stil, er zeigt auf dem Platz kaum Emotionen, versucht in Interviews vor allem nichts "Falsches" zu sagen... da kommt für den Zuschauer, der kein Fan von ihm ist, insgesamt" wenig rüber". Sportlich ist es aber natürlich super dass Alcaraz jemand in seinem Alter auf Augenhöhe hat, ein einzelner zu dominanter Spieler ist selten gut.

Rune finde ich als "Typ" auch wesentlich vielversprechender als Sinner - es wäre gut für den Sport, wenn er den Sprung auf das Niveau der beiden schafft.

Finde ich überhaupt nicht. Im Vergleich zu Rune ist Jannik 1000 Mal sympathischer und hat viele Fans. Nett heißt nicht immer langweilig.

Holger Rune mag sehr talentiert sein, aber seine Rotzlöffel-Art spricht mich gar nicht an. Wie oft der schon negativ aufgefallen ist. Letzte Woche das Theater gegen Nishikori. Bis jetzt haut er eher große Sprüche raus, aber es ist wenig dahinter.

 

[Tuco]

Finde ich überhaupt nicht. Im Vergleich zu Rune ist Jannik 1000 Mal sympathischer und hat viele Fans. Nett heißt nicht immer langweilig.

"Langweilig" wäre sehr hart, ich finde ihn auch nicht unsympathisch. Ich würde eher sagen "wenig charismatisch" und ging ja eigentlich um dieses Posting...

Es war ein grossartiges Finale, das beiden Kontrahenten, Carlos Alcaraz und Jannik Sinner alles abverlangte und beide auf allerhöchstem Niveau spielen liess. So lebt Tennis weiter, nachdem es nach der Rivalität zwischen Federer und Nadal in die Langeweile abzugleiten drohte. Jetzt entwickelt sich erfreulicherweise ein ähnliches Szenario zwischen Alcaraz und Sinner, wobei kein Störefried à la Djokovic in Sicht ist. Oder sieht das jemand hier anders?

Vamos Carlitos!
Forza Jannik!

... wo ganz ausdrücklich gefragt wird "sieht das jemand anders"? Da muss ich dann doch sagen, ja, sehe ich anders. Alcaraz ist als "Gesamtpaket" grandios fürs Tennis und der ideale "Fixstern" für die nächsten Jahre, für Sinner gilt das so nur sehr eingeschränkt, aber als sportlicher Gegner auf Augenhöhe tut er dem Sport auch gut, das ist da halt meine Meinung.

Ich muss aber auch sagen dass ich das beim Duell Federer vs Nadal auch nicht so gesehen habe. Ich war ein riesiger Fan von Federer, dann kam Nadal als Hauptgegner dazu, mit dem ich wenig anfangen konnte. Da habe ich dann keineswegs gedacht "das ist ja super für den Sport dass es jetzt so ein Duell gibt", sondern eher "den hätte ich jetzt nicht unbedingt gebraucht".

Holger Rune mag sehr talentiert sein, aber seine Rotzlöffel-Art spricht mich gar nicht an. Wie oft der schon negativ aufgefallen ist. Letzte Woche das Theater gegen Nishikori. Bis jetzt haut er eher große Sprüche raus, aber es ist wenig dahinter.

Geht nicht um Rune selbst, könnte auch jemand anderes oder mehrere Spieler sein. Der Punkt ist nur: Alcaraz vs Sinner ist für mich kein Dauerduell was es in dieser Form länger geben muss, da können sich gerne noch andere Spieler dazu gesellen.

 

[L-james]

Ich würde eher sagen "wenig charismatisch"

Jannik Sinner und wenig charismatisch? Also wenn Sinner was hat, dann doch Charisma. Zumindest bezogen auf sein Auftreten vor der Kamera und am Mikro. Wenn du das rein nur auf den Court beziehst, dann kann ich es zumindest noch so verstehen, dass er wenig Emotionen zeigt, war aber z.B. bei Federer oder Nadal auch so.
Sein Spiel ist mitnichten unspektakulär. Der hat immer wieder grandiose Bälle, Ballwechsel und Highlights drin. Deshalb ist vor allem das Duell gegen Alcaraz so elektrisierend, weil er da mitgehen kann bei den krassen Dingen.

Alcaraz hat natürlich so viel Spektakel wie kein anderer, dazu seine Energie auf dem Platz. Da kommt aber eh sonst niemand ran. Sinner erledigt halt seine "Pflichtaufgaben" trockener und geräuschloser.

Sinner, Alcaraz und auch Rune sind allesamt völlig eigene Typen. Das ist auch gut so. Rune darf dabei gerne den "Bösewicht"/"Bad Boy" spielen, passt nämlich perfekt zu den anderen beiden. Wäre für mich brutal langweilig, wenn der auch so ein "Darling" wäre. Deshalb hoffe ich umso mehr, dass er den Sprung zu den beiden schafft, das wäre richtig Popcorn.

 

[QueridoRafa]

... wo ganz ausdrücklich gefragt wird "sieht das jemand anders"? Da muss ich dann doch sagen, ja, sehe ich anders. Alcaraz ist als "Gesamtpaket" grandios fürs Tennis und der ideale "Fixstern" für die nächsten Jahre, für Sinner gilt das so nur sehr eingeschränkt, aber als sportlicher Gegner auf Augenhöhe tut er dem Sport auch gut, das ist da halt meine Meinung.

Ich muss aber auch sagen dass ich das beim Duell Federer vs Nadal auch nicht so gesehen habe. Ich war ein riesiger Fan von Federer, dann kam Nadal als Hauptgegner dazu, mit dem ich wenig anfangen konnte. Da habe ich dann keineswegs gedacht "das ist ja super für den Sport dass es jetzt so ein Duell gibt", sondern eher "den hätte ich jetzt nicht unbedingt gebraucht".

Ich habe mich etwas missverständlich ausgedrückt. Es ging mir eher um die Frage, ob jemand bei der Rivalität zwischen Alcaraz und Sinner in Zukunft einen Störefried à la Djokovic sieht, der punkto Erfolge seine Rivalen Federer und Nadal überflügelt hat. Aber interessant ist, dass du Sinner ausschliesslich als sportlichen Gegner auf Augenhöhe mit Alcaraz siehst. Alcaraz mit seiner Geschmeidigkeit, seiner Spielfreude, seinem Lächeln, auch wenn er totalen Mist gebaut hat, strahlt schon heute ein Charisma aus, das Sinner niemals erreichen wird. In dieser Hinsicht stimme ich dir zu. Könnte man das Duell zwischen Alcaraz und Sinner nicht mit demjenigen von Borg und McEnroe vergleichen? Feuer und Eis...
wobei mich Borg, ähnlich wie Sinner, nicht gerade vom Hocker riss.

Das Szenario zwischen Federer und Nadal, den du nicht gebrauchen konntest und soweit ich weiss, auch nie gebraucht hast, entwickelte sich total anders. Da waren die unterschiedlichen Spielweisen, dass sie sich mit dem Laufe der Zeit sportlich auf Augenhöhe begegneten, beide Charisma besassen und last but not least, das Fanlager in zwei unerbittlichen Seiten spalteten. Ich hoffe, dass du trotzdem deinen Frieden mit Nadal gemacht hast, wie ich das übrigens schon seit längerem mit Djokovic getan habe.

 

[Fathi8]

Ich finde das auch ein wenig übertrieben. Für mich hat er nur ein "Problem" beim Ankommen bei den Leuten:
Er ist eben nicht der Sunny Boy , braun gebrannt, extrem muskulös. Typ Sportheld eben. Wenn man die Jungs nicht vom Spielgeld kennt, würden viele wahrscheinlich deutlich weniger einen Superstar bei ihm erwarten, als bei Carlos.
Btw war das Boris zum Beispiel körperlich auch nicht, aber der war halt extrem extrovertiert und hat dadurch die Massen in D elektrisiert.

Bitte nicht falsch verstehen, ich finde man muss weder so aussehen noch sich so extrovertiert verhalten um für mich ein Superstar zu sein. Glaube nur, dass es vielen, die nicht ganz so tief im Tennis drin sind, so geht.

Die Spielweise finde ich jetzt auch nicht sooo spektakulär wie bei Carlos, aber da sind wir uns glaub ich einig. Aber dieses extrem hohe Niveau so lange und konstant ohne wirkliche Ausreißer nach unten abzuliefern: Wahnsinn. Absolut verdiente Nr1.

Und ja ich weiß: da ist noch was offen vor dem CAS. Aber so lange er nicht verurteilt ist, gilt für mich die Unschuldsvermutung. Auch wenn ich schon glaube, dass alle Spieler/Teams immer an die Grenzen gehen. Wenn er gesperrt wird, sieht das ganze anders aus. Auch wenn ich bezweifle, dass die gefundenen Mengen tatsächlich leistungssteigernd waren. Immerhin waren sie zweimal in nur sehr niedrigen Werten vorhanden.

 

[Tuco]

Jannik Sinner und wenig charismatisch? Also wenn Sinner was hat, dann doch Charisma. Zumindest bezogen auf sein Auftreten vor der Kamera und am Mikro.

Da kann ich dann nur vorschlagen "agree to disagree" - auf mich wirkt der eher "dröge", das ist aber natürlich subjektiv.

Ich habe mich etwas missverständlich ausgedrückt. Es ging mir eher um die Frage, ob jemand bei der Rivalität zwischen Alcaraz und Sinner in Zukunft einen Störefried à la Djokovic sieht, der punkto Erfolge seine Rivalen Federer und Nadal überflügelt hat. Aber interessant ist, dass du Sinner ausschliesslich als sportlichen Gegner auf Augenhöhe mit Alcaraz siehst. Alcaraz mit seiner Geschmeidigkeit, seiner Spielfreude, seinem Lächeln, auch wenn er totalen Mist gebaut hat, strahlt schon heute ein Charisma aus, das Sinner niemals erreichen wird. In dieser Hinsicht stimme ich dir zu. Könnte man das Duell zwischen Alcaraz und Sinner nicht mit demjenigen von Borg und McEnroe vergleichen? Feuer und Eis...
wobei mich Borg, ähnlich wie Sinner, nicht gerade vom Hocker riss.

Borg habe ich nicht miterlebt, Sampras aber schon, an den erinnert mich Sinner als Typ ein wenig. Der war auch sportlich überragend, aber nicht unbedingt ein "mitreißender" Charakter, sondern recht introvertiert.

Das Szenario zwischen Federer und Nadal, den du nicht gebrauchen konntest und soweit ich weiss, auch nie gebraucht hast, entwickelte sich total anders. Da waren die unterschiedlichen Spielweisen, dass sie sich mit dem Laufe der Zeit sportlich auf Augenhöhe begegneten, beide Charisma besassen und last but not least, das Fanlager in zwei unerbittlichen Seiten spalteten. Ich hoffe, dass du trotzdem deinen Frieden mit Nadal gemacht hast, wie ich das übrigens schon seit längerem mit Djokovic getan habe.

Zu letzterem absolut - das war natürlich aus der Perspektive eines Federer-Fans, der sich geärgert hat, dass die Dominanz vorbei war, das spielt schon lange keine Rolle mehr. Ich kann nur die Vorliebe für die Zeit von Nadals Durchbruch nicht teilen - ich fand tatsächlich interessanter, wo Djokovic ebenfalls das Niveau erreichte und dann alle drei gleichzeitig mehr oder weniger auf ihrem "peak" waren, also etwa die Zeit von 2010 bis 2015. Aber das ist natürlich auch subjektiv - dass man als Nadal-Fan nicht begeistert war, dass ein weiterer Gegner auf Augenhöhe dazu kam, der gegen ihn besser aussah als Federer, seine kurze Phase der Dominanz beendet hat und es dann überhaupt nie eine längere "Nadal-Solo-Ära" gab, die man sich 2010 wahrscheinlich erhofft hat, das kann ich schon verstehen.

 

[Tuco]

Ich finde das auch ein wenig übertrieben. Für mich hat er nur ein "Problem" beim Ankommen bei den Leuten:
Er ist eben nicht der Sunny Boy , braun gebrannt, extrem muskulös. Typ Sportheld eben. Wenn man die Jungs nicht vom Spielgeld kennt, würden viele wahrscheinlich deutlich weniger einen Superstar bei ihm erwarten, als bei Carlos.
Btw war das Boris zum Beispiel körperlich auch nicht, aber der war halt extrem extrovertiert und hat dadurch die Massen in D elektrisiert.

Bitte nicht falsch verstehen, ich finde man muss weder so aussehen noch sich so extrovertiert verhalten um für mich ein Superstar zu sein. Glaube nur, dass es vielen, die nicht ganz so tief im Tennis drin sind, so geht.

Die Spielweise finde ich jetzt auch nicht sooo spektakulär wie bei Carlos, aber da sind wir uns glaub ich einig. Aber dieses extrem hohe Niveau so lange und konstant ohne wirkliche Ausreißer nach unten abzuliefern: Wahnsinn. Absolut verdiente Nr1.

Und ja ich weiß: da ist noch was offen vor dem CAS. Aber so lange er nicht verurteilt ist, gilt für mich die Unschuldsvermutung. Auch wenn ich schon glaube, dass alle Spieler/Teams immer an die Grenzen gehen. Wenn er gesperrt wird, sieht das ganze anders aus. Auch wenn ich bezweifle, dass die gefundenen Mengen tatsächlich leistungssteigernd waren. Immerhin waren sie zweimal in nur sehr niedrigen Werten vorhanden.

Was heißt "übertrieben", es ist nicht mal wirkliche Kritik, nur ein subjektiver Eindruck, und mit der Dopingsache hat das überhaupt nichts zu tun. Ich meine es so - Sinner beweist seit einem Jahr, dass er das Zeug zu einem all-time great Spieler hat, da liegt es nahe, ihn mit anderen zu vergleichen, auch im Hinblick auf "Starqualitäten", die nun mal nicht unwichtig sind bei solchen "Aushängeschildern" des Sports. Wenn ich dann an die all-time greats im engen Sinne denke, die ich als Fan erlebt habe (Agassi, Sampras, Federer, Nadal, Djokovic - und jetzt eben Alcaraz und Sinner als "Kandidaten"), erinnert er mich von denen wie gesagt am deutlich meisten an Sampras. Und bei dem habe ich auch damals schon mitbekommen, dass darüber diskutiert wurde, er sei etwas "reserviert" für so ein "Aushängeschild", da hätten sich viele gewünscht, dass etwas mehr für die Fans "rüberkommt".

Ein "Problem" ist das in Kombination mit Alcaraz aber überhaupt nicht, der bringt in der Hinsicht eben so gut wie alles mit, und als "Gegenpol" passt Sinner da gut.

 

[Fathi8]

Was heißt "übertrieben", es ist nicht mal wirkliche Kritik, nur ein subjektiver Eindruck, und mit der Dopingsache hat das überhaupt nichts zu tun.

OK, war evtl. eine falsche Wortwahl an der Stelle. Ich nehme das übertrieben zurück und ersetze es durch: ich sehe das nicht so. Ich konzentriere mich beim Tennis (ist nur meine "Dritt-Sportart") tatsächlich hauptsächlich auf den Court. Hab weder die Zeit, noch das Interesse für lange Vorberichte/Analyse und Interviews (privat oder sportlich). Mit ist dann auch egal, ob einer mehr oder weniger Emotionen zeigt. Ich will hochklassigen Sport sehen und Spannung!

Wo natürlich alle Recht haben: das ist ein individueller Eindruck den sich jeder von Spielern bildet und bilden darf. Aber es ist eben alles subjektiv. Ich wollte Dich auch nicht kritisieren, sondern nur meine Sicht der Dinge zu Sinners "Problemen" an der Stelle zeigen.
Sorry, wenn die Einleitung dazu doof war.

Ich vergleiche vom Auftreten den Sinner gerne mit dem jungen Nowitzki. Da war auch kein extrovertierter Superstar und hat im Ausland sicher auch in jungen Jahren nicht als Superstar gegolten. Kann sich aber trotzdem ganz gut entwickeln mit den Jahren. Denke heute würde kaum jemand sagen: der hat kein "Charisma".

 

[Tuco]

OK, war evtl. eine falsche Wortwahl an der Stelle. Ich nehme das übertrieben zurück und ersetze es durch: ich sehe das nicht so. Ich konzentriere mich beim Tennis (ist nur meine "Dritt-Sportart") tatsächlich hauptsächlich auf den Court. Hab weder die Zeit, noch das Interesse für lange Vorberichte/Analyse und Interviews (privat oder sportlich).

Interviews, Pressekonferenzen etc. sehe ich auch wenige, aber da muss man sich glaube ich auch nicht alles reinziehen, um sich eine Meinung zu bilden...

Diese ganze Diskussion ist eigentlich auch recht müßig. Viele hier sind von Sinner als Typ begeistert weil er so "bescheiden und bodenständig" wirkt, quasi wie der "nette junge Mann von nebenan" - dazu werden hier von seinen Fans doch auch regelmäßig ziemlich dick aufgetragene Lobeshymnen verfasst. Ich dagegen finde Einzelsportler interessanter, wenn sie ein wenig "exzentrischer" sind, das ist doch einfach nur "Geschmackssache".

 

[L-james]

Viele hier sind von Sinner als Typ begeistert weil er so "bescheiden und bodenständig" wirkt, quasi wie der "nette junge Mann von nebenan"

Bescheiden und bodenständig sind nur 2 Attribute bei ihm, der hat schon auch einen guten "Schnack" und "Schmäh". Deswegen meine ich ja, der hat ordentliches Charisma. So ein bisschen die Kombo aus Schwiegermutters Liebling, Bürschle, Schlawiner, mit einem guten Humor. Das ist schon keine so verkehrte Combo. Da unterscheidet er sich doch auch klar von einem Sampras. Ein paar Punkte überschneiden sich natürlich, aber Jannik ist schon anders als Pete.

Sinner wird sich da auch weiter entwickeln. Als 23-Jähriger nach den ATGs wird er da auch noch nicht ganz so wahrgenommen. Über den werden, wenn der mal 30 ist, viele auch anders reden und ihn anders sehen. Alcaraz hat es da insofern einfacher, weil der hauptsächlich mit seiner spektakulären Art und Energie auf dem Platz glänzt. Da langt dann seine nette und sympatische Art außerhalb als Ergänzung vollkommen aus.