ATP 500 - Rio de Janeiro, ATP 250 - Delray Beach & Marseille 2020

[L-james]

Kommt immer drauf an, was mit Prime gemeint ist. Jemand kann auch mit 28 in seiner persönlichen Prime sein, denn die mentale Komponente und solche Dinge wie Verletzungen, den richtigen Trainer finden usw. kommen ja auch noch hinzu.

Es geht nicht um persönliche Dinge, sondern um die menschliche Anatomie.
Hier scheint man "Prime" noch nicht soviel gehört zu haben, ist in vielen anderen Sportarten, insbesondere in den Staaten, gang und gäbe.

Ich denke ich habe jetzt genügend dazu gesagt, wer es nicht kapiert, dem kann ich auch nicht helfen, der kann gerne glauben dass alle zusammenkommenden Komponenten mit Anfang 20 auf dem höchstmöglichen Level sein können.

 

[Marius]

Es geht nicht um persönliche Dinge, sondern um die menschliche Anatomie.
Hier scheint man "Prime" noch nicht soviel gehört zu haben, ist in vielen anderen Sportarten, insbesondere in den Staaten, gang und gäbe.

Ich denke ich habe jetzt genügend dazu gesagt, wer es nicht kapiert, dem kann ich auch nicht helfen, der kann gerne glauben dass alle zusammenkommenden Komponenten mit Anfang 20 auf dem höchstmöglichen Level sein können.

Ich habe verstanden wie es gemeint war.

 

[Tuco]

Es geht nicht um persönliche Dinge, sondern um die menschliche Anatomie.
Hier scheint man "Prime" noch nicht soviel gehört zu haben, ist in vielen anderen Sportarten, insbesondere in den Staaten, gang und gäbe.

Ich denke ich habe jetzt genügend dazu gesagt, wer es nicht kapiert, dem kann ich auch nicht helfen, der kann gerne glauben dass alle zusammenkommenden Komponenten mit Anfang 20 auf dem höchstmöglichen Level sein können.

Wer sagt was von Anfang 20? Es ging um 24. Wie stellst du dir das vor, mit 24 Jahren und 364 Tagen ist jeder Sportler grundsätzlich nicht in seiner "prime", und ab dem 25. Geburtstag dann schon?

Wenn man auf die historischen Ergebnisse schaut

Ultimate Tennis Statistics - Dominance Timeline

Tennis Dominance Timeline by tennis achievements, Elo ratings and predictability

www.ultimatetennisstatistics.com

ist jedenfalls eindeutig, dass viele mit ca. 24 ihre beste Zeit hatten. Da dann irgendwelchen kruden Theorien aufzustellen, dass das grundsätzlich erst ab dem 25. Geburtstag der Fall sein kann und keinen Tag vorher, ist doch albern.

 

[Jones]

Ich glaube du weißt nicht was mit Prime gemeint ist, das hat nichts mit Erfolg zu tun, du kannst mit 19 deine erfolgreichste Zeit haben oder mit 33, das sind aber nicht Prime-Zeitpunkte.
Das ist wenn du von der Entwicklung die der menschliche Körper hergibt, auf deinem Höchsstand bist. Ein 19-Jähriger kann nicht auf dem Höchstlevel wie mit 25 sein (Höchstgrenze was möglich wäre) und gleiches gilt für den 33-Jährigen.
Wenn du aber mit 19 oder 33 ein höheres Leistungslevel hast als mit mitte 20, auch körperlich, dann hat das andere Gründe als der normale Reifeprozess deines Körpers.

Du kommst irgendwo bei 17/18 in den ATP-Zirkus und dann entwickelst du dich körperlich und mental, baust Körper, Skills und Erfahrung auf und bist ca. bei 25 auf dem Höchstpunkt und Ende 20/Anfang 30 baust du zumindest körperlich wieder ab und diese Zeit nennt man Prime.
Nicht weil jemand mit 22 die Saison seines Lebens gespielt hat, da hat halt alles zusammengepasst, aber da ist man körperlich, spielerisch und von der Erfahrung sicher noch nicht am höchstmöglichen Punkt angekommen. Höchstmöglich, darum geht es, du kannst die Grenze nach 22 weiter nach oben schrauben, das ist mit 30 dann halt einfach nicht mehr möglich, du kannst maximal das höchstmögliche körperliche Level halten bzw. den Abbau so verlangsamen wie möglich.

Deshalb sagt man, dass man zwischen 25 und 30 in seiner Prime ist.

Man kann lange diskutieren ob die Erde eine Scheibe ist oder nicht oder aber man schaut auf Ergebnisse. Ich bin ein Freund von Ergebnissen. Im Tennis schneiden Spieler in der ersten ersten Hälfte der zwanziger oft besser ab. Jede Sportart fordert andere Attribute, von daher macht es Sinn auf die Sportart zu schauen. Wenn Siege jenseits der 30 die Seltenheit sind, dann kann eine prime bis in der 30er nicht die Regel sein.

Schau dir die Spieler der letzten 10, 20 oder 50 Jahre an. Nimm den ersten und letzten GS und meinetwegen auch das beste Jahr, dann weißt du in welchem Rahmen die prime liegt. Die big 3 sind ständig und auch bei ihnen war es Mitte 20. Wie gesagt manche haben ich beste Zeit Anfang der 20, manche am Ende bis in die 30, aber die Regel bleibt mitte der 20. Die Tendenz geht Sportarten übergreifend auf längere Karrieren und ein längeres halten der Bestform. Dennoch kommen viele Spieler Anfang nicht an die Leistung, die sie mit 23-26 gebracht haben.

 

[L-james]

Wer sagt was von Anfang 20? Es ging um 24. Wie stellst du dir das vor, mit 24 Jahren und 364 Tagen ist jeder Sportler grundsätzlich nicht in seiner "prime", und ab dem 25. Geburtstag dann schon?

Wenn man auf die historischen Ergebnisse schaut

Ultimate Tennis Statistics - Dominance Timeline

Tennis Dominance Timeline by tennis achievements, Elo ratings and predictability

www.ultimatetennisstatistics.com

ist jedenfalls eindeutig, dass viele mit ca. 24 ihre beste Zeit hatten. Da dann irgendwelchen kruden Theorien aufzustellen, dass das grundsätzlich erst ab dem 25. Geburtstag der Fall sein kann und keinen Tag vorher, ist doch albern.

Was redest du da? Ich habe gesagt, dass du ab ca. 25 in deiner Prime bist, das schließt doch 24 und 300+ Tage nicht aus.
Medvedev ist seit 12 Tagen 24 und wird dann als Prime-Beispiel hergenommen.

Ausgangsaussage von mir war, "niemand ausser Thiem ist in der Weltspitze in seiner Prime" und so sieht es auch aus.

 

[L-james]

Tsitsipas der noch nicht in seiner Prime ist, führt mit Break gegen FAA der noch weiter von seiner Prime entfernt ist, im ersten Satz.

 

[Hans Meyer]

	Auger-Aliassime	Tsitsipas
Asse	43	20
1. Aufschlagquote	71 % (248/349)	59 % (87/148)
Punkte über den 1. Aufschlag	82 % (204/248)	85 % (74/87)
Punkte über den 2. Aufschlag	44 % (44/101)	72 % (44/61)
Breakbälle	41 % (11/27)	48 % (10/21)
Breakbälle abgewehrt	79 % (11/14)	67 % (2/3)

2017/18 flog Tsitsipas jeweils in R1 in Marseille, seitdem hat er keinen Satz mehr abgegeben in 7 Partien, deshalb hat er auch deutlich weniger aufgeschlagen als FAA bei diesem Turnier
Aufgrund der Form würde ich Tsitsipas auch favorisieren, aber FAA hat wohl den Matchup-Vorteil
Die Aufschlagquote könnte aber ein Problem werden für Tsitsipas, in Marseille hatte niemand mehr Asse oder eine bessere Aufschlagquote als FAA
Beeindruckend ist Tsitsipas' Quote wenn er über den 2. muss, das ist phänomenal
Tsitsipas gewann natürlich die meisten Punkte wenn er über den 2. musste hier in Marseille, aber auch über den 1. ist er in Marseille vorne

die bisherigen Duelle:
2015 Canadian Open QF Felix Auger-Aliassime 6-3, 4-6, 6-4
2015 Eddie Herr SF Felix Auger-Aliassime 7-5, 6-4
2016 US Open SF Felix Auger-Aliassime 6-4, 7-5
2019 Indian Wells R64 Felix Auger-Aliassime 6-4 6-2
2019 London QF Felix Auger-Aliassime 7-5 6-2
2019 Shanghai R32 Stefanos Tsitsipas 7-6(3) 7-6(3)

Balazs gewann 22 seiner 26 Partien auf der Tour auf Sand
Garin war schon Break vorne im 2. Satz, bei ihrem einzigen Duell verlor Garin obwohl er einen Matchball hatte

Opelka und Raonic spielen um das Finale, der Sieger muss dann nochmal antreten, im Finale wartet schon Nishioka
Letzte Woche verlor Nishioka gg Opelka mit 4-6, 4-6
Gegen Raonic spielte Nishioka noch nie

 

[Marius]

Tsitsipas der noch nicht in seiner Prime ist, führt mit Break gegen FAA der noch weiter von seiner Prime entfernt ist, im ersten Satz.

Und der Punkt eben war richtig stark. Den ersten Satz sollte der Grieche jetzt in der Tasche haben.

 

[Furiosa]

Laut manchen Artikeln "peaken" Tennisspieler etwas früher im Vergleich zu anderen Sportarten. Laut diesen Daten etwa ab 23 bei Herren und 21 bei den Damen. Finde ich relativ passend. Falls Jemand dazu gute Statistiken hat fände ich das aber interessant.




Hier gibt es die Grand Slam Verteilung je nach Alter einiger GOATs: https://en.wikipedia.org/wiki/List_..._age_of_first_title#Career_evolution_(by_age)

Muss ich insgesamt @Tuco Recht geben, 23 und 24 sind bei den Tennisherren Teil der Prime. Das muss natürlich nicht auf jeden Einzelfall (Medvedev) zutreffen.

 

[Hans Meyer]

Und der Punkt eben war richtig stark. Den ersten Satz sollte der Grieche jetzt in der Tasche haben.

Tja, seit wann bist du auch Optimist? selber Schuld
15-40, eine Kombination von Stärke von FAA und Schwäche von Tsitsipas
FAA war diese Woche immer Break hinten im 1. Satz, schon in der 5. Partie in Serie

Tsitsipas zeigt, das was er gg Federer gerne gezeigt hat 2019, wie man bei Breakball gg sich spielt, 2 starke Aufschläge und beide Breakbälle abgewehrt, VH Fehler und wieder Breakball

 

[Marius]

Man merkt aber schon jetzt...wenn die beiden gegeneinander spielen, liegt eine gewisse Spannung in der Luft. Macht einfach Spaß denen zuzuschauen.

FAA hat jetzt nochmal Breakbälle...

...Set One an den Griechen. Diese Musik in der Halle ist schon speziell.^^

 

[L-james]

Tsitsipas der noch nicht in seiner Prime ist, also doch mit der 1-0 Satzführung.

 

[Marius]

Gutes Niveau auf jeden Fall. Felix wird stärker...

 

[L-james]

23 und 24 sind bei den Tennisherren Teil der Prime.

Du bist also mit 23 auf dem Höchstpunkt wo du dein theoretisches Höchstlevel nicht mehr verbessern kannst? Das ist mal eine sehr mutige Aussage.
Noch alberner ist es, wenn hier jemand mit Statistiken kommt und sagt die Prime würde bis 26 gehen. Ein 27-Jähriger ist also Past-Prime.

War klar dass man hier leider Einordnungen komplett zerstückelt und falsch verschiebt, war aber irgendwie zu erwarten.
Da gebe ich die Schuld in erster Linie mir selber.

 

[Furiosa]

Du bist also mit 23 auf dem Höchstpunkt wo du dein theoretisches Höchstlevel nicht mehr verbessern kannst? Das ist mal eine sehr mutige Aussage.
Noch alberner ist es, wenn hier jemand mit Statistiken kommt und sagt die Prime würde bis 26 gehen. Ein 27-Jähriger ist also Past-Prime.

Was ist an der Interpretation von Statistiken und Daten albern? Wenn durchschnittliche Saisons von 24jährigen besser sind als von 28jährigen muss man das erstmal akzeptieren. Falls du da ansonsten bessere Auswertungen in Bezug auf Tennis kennst bin ich aber wie gesagt sehr interessiert dran.

 

[L-james]

Was ist an der Interpretation von Statistiken und Daten albern? Wenn durchschnittliche Saisons von 24jährigen besser sind als von 28jährigen muss man das erstmal akzeptieren. Falls du da ansonsten bessere Auswertungen in Bezug auf Tennis kennst bin ich aber wie gesagt sehr interessiert dran.

Weil das über das körperliche Höchstlevel in Verbindung mit allen anderen Komponenten nichts aussagt.

Ich habe die Schuld aber schon auf mich genommen, passt also.

 

[Furiosa]

Weil das über das körperliche Höchstlevel in Verbindung mit allen anderen Komponenten nichts aussagt.

Erfolge wie Grand Slam Titel sagen nix über mögliche Höchstleistungen aus? Alles klar.
Man muss auch davon wegkommen alle Sportarten und ihr theoretisches Prime Alter über einen Kamm zu scheren. Eiskunstlauf und Boxen etwa dürften da massiv auseinander liegen. Und so hat auch Tennis seine eigenen Zeiträume im Vergleich zu den US Sportarten aus denen du dejne sehr fest gefahrene Meinung ziehst.

 

[L-james]

Erfolge wie Grand Slam Titel sagen nix über mögliche Höchstleistungen aus? Alles klar.

Weil ja ein Titelgewinn nur von einem selber abhängt.
Jop, alles klar.

 

[Hans Meyer]

Weil das über das körperliche Höchstlevel in Verbindung mit allen anderen Komponenten nichts aussagt.

Welche Gründe gäbe es dann, das du nachlässt wenn du körperlich weiter bist als mit 23? Machen dich die Erfahrungen schlechter? oder bist du mental nicht mehr so gut?
In welchem Alter man anatomisch am Höhepunkt ist, das kann man doch gar nicht so leicht sagen, jeder Körper ist da anders, natürlich kann man einen Durchschnittswert sagen, aber das ist eben nur ein Durchschnittswert
Was zusätzlich dazukommt, verschiedene Sportarten verlangen verschiedene Eigenschaften
Wenn du quer durch Sportarten gehst, dann sieht man das auch gut
Die Schnelligkeit oder die Ausdauer, da peakst du unterschiedlich

Ich weiß gar nicht wie wir aber dazugekommen sind, es ging doch um Thiem
Und da stimmt die Aussage, das in seinem näheren Umkreis er der einzige Spieler ist, das sieht man auch im Statistikthread, die Jahrgänge 1989 bis 1995 kann man ja mehr oder weniger vergessen, bis auf eben Thiem
Und bevor man mit Kyrgios kommt, der soll mal gefälligst was zeigen
Raonic und Nishikori sind Sonderfälle, letztlich sind sie nicht gut genug und auch dauerverletzt, aber im Vergleich zu den restlichen Spielern zwischen 1989 und 1995 sind die noch klar am besten, Thiem ausgeklammert wie gesagt

Edit: Btw sehr erwachsene Signatur

 

[Furiosa]

Weil ja ein Titelgewinn nur von einem selber abhängt.
Jop, alles klar.

Über eine große Datenmenge gesehen durchaus. Von was auch sonst?