Man muss aber auch klipp und klar sagen: Dieses Turnier muss Thiem gewinnen, wenn er tatsächlich den Anspruch hat, der zweitbeste Sandplatzspieler zu sein. Dafür ist seine Bilanz in dieser Saison (und generell) schon sehr dünn, da sollte man dann zumindest ein relativ schwach besetztes Heimatturnier gewinnen können.
„Ich habe sicher nicht mein bestes Tennis gespielt, mich eher durchgekrampft. Aber solche Matches sind immer dabei bei einem Turnier. Hauptsache gewonnen“, sagte Thiem. Nervös sei er nicht gewesen, wie er betonte. „Einfach ein bisserl zu verhalten, zu defensiv. Wenn ich so bin, dann bin ich etwas zu weit hinter der Linie und habe nicht so einen Punch. Dann geht es nur über den Kampf.“
Sky hat sie doch nicht mehr alle, statt den Knaller zwischen Cilic und FAA zu zeigen, bringen die Raonic vs Gojowczyk.
Sky hat sie doch nicht mehr alle, statt den Knaller zwischen Cilic und FAA zu zeigen, bringen die Raonic vs Gojowczyk.
mehr als zverevCilic 2. Top 30 Sieg 2019, sein anderer war gg Verdasco bei den AO
Für Gojowczyk war es sein 2. Top 30 Sieg in dieser Saison, beide hier in Washington
Rublev, de Minaur und Raonic, das lässt sich sehen
Schade das Tsonga knapp raus ist, gg Gojowczyk wäre auch was gegangen
ich gönne Gojowczyk oder Edmund aber auch das HF
im Live Race ist er trotz des VFs nur die 123, wenn er direkt bei den AO dabei sein will, muss ein starker Endspurt her, weitere 90 Punkte für einen Sieg über Edmund wären Gold wert
Nur mit diesem Turnier steht und fällt es ja nicht
als klare Nummer 2 kann man ihn so oder so nicht sehen, bei seinen Qualitäten darf man aber etwas mehr Dominanz erwarten, seine letzten Bezwinger in den letzten 13 Monaten waren auf Sand: Jarry, Klizan, Schwartzman, Djere, Lajovic, Djokovic, Verdasco, Nadal und Rublev, vor allem über Bo3 ist er da einfach viel zu anfällig
Sorry, aber Kitzbühel hat einfach genau Null Auswirkung auf irgendeine Thematik rund um den "Anspruch" auf die Nr. 2 aus Sand. So nett und traditionsreich das Turnier auch ist, Thiem hat hier deshalb so einen Druck, weil es eben vor der heimischen Kulisse ist und er es noch nie gewonnen hat. Alles ist auf ihn ausgerichtet, er ist dort der Star und muss mit dieser Rolle umgehen. Gestern war das nicht besonders spielerisch, das weiß er auch. Natürlich hat er den "Anspruch" das Ding hier zu gewinnen, vermutlich auch Hamburg - aber Tennis ist eben kein Wunschkonzert und außer der Big 3 sehe ich einfach kaum wen, der wirklich Favoritenrollen konstant bestätigt.Sehe ich ja genauso und habe ich hier auch schon so geschrieben. Den Anspruch sollte Thiem aber schon haben, und einige seiner Fans sehen ihn ja auch als klare Nr. 2. Das dann öfter als ein oder zwei mal in der Saison auch mit einem konkreten Ergebnis zu untermauern, könnte nicht schaden. Wozu eben gehört, Turniere, bei denen man tatsächlich der eindeutige Favorit ist, zu gewinnen. In Hamburg hat es schon nicht geklappt, da sollte Thiem es sich dann in Kitzbühel, wo er noch klarer Favorit ist, erst recht nicht nehmen lassen.
Sky hat sie doch nicht mehr alle, statt den Knaller zwischen Cilic und FAA zu zeigen, bringen die Raonic vs Gojowczyk.
Dass du ihn deshalb auf Sand gerne auf Nr. 3 oder 4 oder was weiß ich einreihen willst, hat weder für Thiem noch für die wirklich wichtigen Turniere eine Bedeutung.
Man kann sicher sagen, sie [Djokovic und Thiem] sind von der grundsätzlichen Leistungsfähigkeit auf Sand her auf Augenhöhe... das habe ich auch nie bestritten. Aber mehr auch nicht.
Das sehe ich ähnlich wie Du. Nole hatte auch oft 30-0 im 5. bei eigenem Service, gab aber trotzdem immer ab. Zeigt auch das er mental vielleicht nicht ganz auf der Höhe war. In Wimbledon war er dann der "Mental GOAT" zum Leidwesen von Federer.Noch mal: ich habe überhaupt nichts gegen Thiem, im Gegenteil wirkt er wie einer der sympathischsten Spieler auf der Tour. Es geht nur darum, dass er hier immer wieder als Nr. 2 oder sogar klare Nr. 2 auf Sand bezeichnet wird, und das geben die Ergebnisse insgesamt einfach überhaupt nicht her. Man kann doch nicht nur auf Paris schauen und alles andere ignorieren, und auch in Paris war der Sieg gegen Djokovic nun äußerst knapp und kann kaum seriös als Beweis für eine grundsätzliche "Überlegenheit" angeführt werden.